学生「ここで降ろしてくれや」 タクシー「降ろすで」 遺族「5000万円くれや」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
松山市の山中で０７年、愛媛大学医学部の男子学生（当時２３）が凍死したのは
個人タクシーの運転手（６４）が泥酔した学生を現場付近に降車させたためだとして、
遺族が慰謝料など５千万円を求めた訴訟の判決が２４日、松山地裁であった。
武田義徳裁判官は「最寄りの警察署などに降車させるべきだった」として安全配慮義務違反を認め、約４１００万円の支払いを命じた。
判決によると、学生は０７年１２月２１日夜、松山市内で友人らと酒を飲み、２２日未明、帰宅するため１人でタクシーに乗った。
運転手は松山市玉谷町の国道で降車させ、学生は約２００メートル歩いたところで石手川の河原に転落して凍死した。
降車場所は学生の自宅から約４キロ離れた山中だった。
裁判で運転手側は、降車時の状況について「学生が停車を指示し、『間違いないのか』という問いに対して
『ここでいいです』と答えた。酔っているようには感じなかった」と主張した。
しかし、判決は、学生の飲酒量やタクシー内でのやりとりなどから「学生は泥酔しており、運転手も認識していた」と認定。
こうした主張を退けた。
そのうえで「運転手は現場付近の地理に詳しく、泥酔した学生を降車させれば、
転落や凍死の危険性があることは明らかだった」と指摘した。
http://www.asahi.com/national/update/0325/OSK200903250117.html これマジかよ・・・こんなんだから「最高裁判所裁判官国民審査」は全部×にしなきゃならないんだよ
なんで酔っぱらった人間の保護を他人のタクシー運転手が責任持たなきゃならないんだよ
判断不能になるまで飲んだ責任は本人でしょうが
「訳わからない状態」になることを自分で選択しといて、他人に保護責任を押し付けるってどういう論理だよ
松山地裁の武田義徳 名前覚えとくよ >>51
タクシー運転手が勝手に降ろした証拠がでたの？ >>54
ここで降りると言ったならその証拠は何処にあるの？
ないでしょ、
運転手は死人に口無しで有利な証言しかしていない
だから有罪なんだよ お金が欲しい家族はこういう酔っ払い爆弾をタクシーに仕掛ければいいわけね >>51
何かしら揉めてわざと変な所で降ろしたとしたらほぼ殺人だな
死人に口なし、真相は闇の中 キチガイ判決すぎてどうにもならんな
何様なんだよこのバカ学生 もしこんな判決が通るようなら「泥酔した客」を乗せること自体がリスクになって、
乗車拒否やら、泥酔者の場合は割増料金とかになるわ
保護責任を負わされるんだから、業務委託されたようなもん 酔っ払いなんて関わるもんじゃねぇな
関わる可能性のある業界は、世話人同伴じゃないとあらゆる施設、サービスの利用お断りの制限つけた方がいいわ タクシーの運ちゃん悪くないだろ裁判官も遺族もおかしいと思わんのか >>61
有利な証言しかしないから有罪？ どこのバカだw でもまあ証拠はないよなぁ、会話録音してたわけじゃないしさ これはきついやろ
タクシー運転手に4100万円払えって 
自業自得やん ＞最寄りの警察署などに降車させるべきだった
警察24時とか酔っ払いの通報入った警官もタクシーに乗せて帰らせてるじゃないか
酔いが醒めるまで面倒看てくれるとでも思ってるのか？ >>61
降りたの国道だろ その後の転落はそいつの責任だろ
タクシーより酒を提供した者や一緒に酒を飲んだ友人には責任ないのか？ これが通るなら酒飲むときに回りにいた友人やら酒を提供した店も危ないだろ
最高裁の奴らより地裁の奴らをなんとかすべきだよな 基本指示以外の対応を許されないタクシーの仕事の範疇じゃねえし
何かあった時の対応やそうならない様にする事こそこいつら親族の仕事だろ >>61
運転手の証言が嘘だと主張し責任負わせるなら
責任負わせる側が嘘と立証する必要があるだろ >>65
タクシーが酔っぱらいを乗せたとき、最も嫌なのが「ゲロ」なのよ
悪臭が何日も取れないから営業にも差し支える
おそらくゲロされそうになったんで車外に引っ張り出したんではないだろうか
再度乗ろうとしなかった、もしくは酩酊していたのでほったらかして走り去った
そこまでの料金をどうしたのかそこも不明、運転手の証言は限りなく怪しい どうやってもネットじゃ二審のニュースが見つからない。
和解した可能性が高いなぁ タクシーの運ちゃんなんて所詮他人だし仕事でしかない
むしろ一緒に飲んでた奴が見殺しにしてるだろ
こいつらには多少なりとも責任があるわ >>61
勝手に走ったらメーター回るだろ？
誰が払うんだよ。 記事元のURL 2009年3月25日
現在は削除済み こんな歳までタクシーやってるの生活苦しい人が多い
支払い能力ないだろw 裁判官なんかやってる連中は、一般常識に著しく欠けており、
法律を都合の良いように解釈して屁理屈を並べる能力に長けてるだけ。 運転手より酒飲ましたやつの方が悪いだろ
運転手に責任負わせるというなら >>30
タクシーには全車ドラレコが付いてる
勿論室内側も記録されてる 地裁さあ
ほんま地裁の裁判官の適当な判決付けて高裁にまわすの辞めろや
多分キャリア的なもんでやってるんだろうけどそこにメス入れろやまず >>99
10年前の話だからその当時はまだ普及してなさそう ＞学生は約２００メートル歩いたところで
＞石手川の河原に転落して凍死した。
いくら飲んでるからって弱すぎだろｗｗｗｗｗ
スペランカーの主人公かよｗｗｗｗｗ いや、証拠がどうこうとか以前に
こいつが死んだ事故に運ちゃんまったく責任ないじゃん
こいつが別の車にはねられても運ちゃんの責任になるのか？
違うだろ
国道で降ろしたわけで
勝手に河原に転落して
動けなくなって凍死したんだろ
別に河原に転落したのは運ちゃんの責任ではないし
仮に自宅の前で降ろしたとしても
家に入る前に転んで身動きとれなくて凍死する可能性だってあるわけだろ
それと同じことじゃん
ふざけんな 泥酔してて判断能力ないんなら、指示に逆らったら暴行されかねないだろ。
実際、芸能人とかによく殴られてるじゃん。 一緒に飲んでて泥酔した友人を１人で返した友人が一番悪いだろ 驚きの判決wwwwwwwwwwwwwww
タクシー運転手が保護者じゃあるめえし、あかの他人の面倒そこまで見なきゃならねえのかよw
降ろしてくれと言われたら降ろさなきゃ仕方ねえだろ
忠実に仕事やってどこに落ち度がある？ 医学生で4100万円は安いな
助かったなタクシー運転手64歳 介護だのトラックの運転手だのタクシーだのほんと社会的弱者に追い打ちかけるような判決出すぎだろう また地裁のクソ判決か
酒を禁止しろとは言わんが酔っぱらいに罰則を設けるべきだな 客に要請された降車場所に対する責任が運転手にあるのか
画期的すぎる話だな 怪しいだけじゃ有罪にはできない
>転落や凍死の危険性があることは明らかだった
未明って夜中だろう、そんな時間の乗客が
「泥酔していると判断できなかった」ことが罪なのかな？ これは上に持って行けば覆るとちゃう？
そんなのところまで面倒を見る義務は他人にはないで。 いくら泥酔してたって客がここでいいですって言い張ったら
降ろすしかないんだが
裁判官はタクシーに乗ったことないの？
こんな判決出してたら酔っ払いは乗車拒否されるよ
そしてそれこそその辺の路上で凍死するわ この場合悪いのは酒じゃん
酒飲んでなかったら普通にタクシーで降りる場所くらい判断できただろ
酒造メーカー訴えろよ 運ちゃん達、泥酔客を乗せたら全部近くの警察署まで乗せていけよ＾＾ つーかさ
死んだ池沼の自宅まで4キロ離れてたとか
運ちゃん知らなかったわけだろ
まったく人気がないような場所に住んでたりするし
問題ないだろ 本人名義の持ち家でもない限りいくら賠償請求しようとも弁済能力ないだろ >>51
今日日のタクシーはドラレコ付いてると思うんだけどねぇ だったら降ろせと言った客にダメだと言った場合は許されるのか？
確実に負ける話だろ >>101
地裁によくいる掛け算判決裁判官だろ
請求額の8掛け6掛けで判決出しときゃいいやっていう
だから今回も5000万円掛ける0.8で4000万円で計算がばれないように100万足した
弁護士と遺族はそれを狙って高めの賠償請求しとけば勝訴できるし
高裁じゃ負けるとといけないからこの判決価格から示談交渉スタートだよ これは酷い。武田義徳裁判官、人として問題あるな。最低だ。 >>123
ああ、民事なのか
それにしたって酷い判決だなぁ… そのうちタクシー降ろした先で殺人を起こしたら、タクシー運転手のせいとかになるんじゃないの？ 外での泥酔自体をタブー扱いしないといけないんじゃないか つかタクシー運転手に損害賠償請求した酔っ払って凍死したバカな子供の親が一番糞なわけで 民事裁判を本人訴訟したけど、裁判官が「相手の弁護士の方がこう言っているので」って言った時は絶望したわ
事実から判断しない日本の司法終わってる >>99
10年前にその発想は一般的ではない。
職業ドライバーでもまだやってないだろう。
持ち歩いて使うUSBメモリやSDカードの容量は256MBぐらいだった時代やからね。 これが罪になるなら泥酔するまで飲ませた店と友人も同罪だろ >>125
業務上の損害賠償責任保険みたいなのがない限り無理だな
業種によってはこういう保険がある 今の親ってほんとバカだよなぁ
23にもなった息子をオムツ取れてない子供扱いだもん むしろそんな泥酔するまで飲むなと、日頃から躾なかった遺族のお前らに責任あるだろと言ってやりたいわw
あかの他人に責任なんかあるかボケ >安全配慮義務（あんぜんはいりょぎむ）とは、
>ある法律関係に基づいて特別な社会的接触の関係に入った当事者間において、当該法律関係の付随義務として当事者の一方又は双方が相手方に対して信義則上負う義務を指す。
うーん、やっぱりこじつけっぽい気が… こういうのは一般人の感覚で語っちゃダメだよ
裁判官は法律に基づいて判断するしかないんだから こんな糞判決がまかり通るなら
この裁判による高額賠償支払命令は
「個人タクシー運転手の自殺を誘発する危険性があることは明らか」なんじゃねーの >>131
てか、刑事なわけねーだろ
お前も相当な池沼だな
死ねば？ どんだけ面倒見なきゃいけねぇんだよ今の接客は。
警察・病院に連れて行ったらその分の料金払うか？
指示に従わずに判断したらお節介とか騒いだりしないか？こういう害悪は相手にすんなよ馬鹿丁寧すぎる これ通るなら樹海に行くような奴も全部訴えられるんやないか？ 親は朝鮮人かな名前出てないけど
金林哲成とかそんなんだろどうせ 学生「あ、ここ！ここでいいです」
運ちゃん「えっ？こんなとこで、大丈夫ですか？」
学生「あーあぁうん、大丈夫、大丈夫です」
運ちゃん「いやでもこんな山の中…」
学生「家！すぐそこなんで、うん、大丈夫です」
運ちゃん「(あぁ、まぁそういうなら大丈夫か…)」
→学生降ろす
こんな感じの流れやろなぁ 運ちゃん可哀想や これがまかり通るなら降ろした後に客がすっ転んで死んでもドライバーのせいだな この事件で重要なのはタクシー運転手が本当のことを言ってる証拠がないってことだ
常識で考えれば夜の山の中で降りる人間なんて居ない
つまりアンタ嘘ついてますよね？って裁判官は言いたいんやろな 泥酔して川に転落するような馬鹿息子に育てた自分達を責めろよ
八つ当たりするな >>86
200メートル歩いたって書いてるだろ。
なかろうか、じゃねーよ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
