「やたらとエビデンスを求める人」と「陰謀論にハマる人」の共通点 [156193805]
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
■「それってエビデンスあるんですか？」
世の中には、それを言われると言葉に詰まってしまう「脅し文句」がある。「誰に向かってものを言っているんだ」とか「……ですが、何か問題でも？」といった言い回しはその典型だ。最近そこに加わったように見えるのが、「それってエビデンスあるんですか？」である。
誰かがこう問い詰められているのを見ると、見ているこちら側まで少しドキッとしてしまう。もちろん、何らかのデータを持っていれば良いのだが、24時間365日あらゆる発言をデータに基づいて行うわけではない。だから、隙あらばこのフレーズを使うことができる。そういう事情もあってか、「個人的な意見ですが……」とか「あくまで印象ですが……」とあらかじめ断ってから話し始める光景も珍しくない。
言うまでもなく、「エビデンス」を求めることそれ自体は良いことである。何のデータもないよりは、根拠となるデータがあった方が良い。何らかの意思決定に関わる問題ならなおさらだ。データとは無関係の「直感」に従って施策を決めるのは、リスクが大きすぎる。
ところが、この言葉はしばしば、必要以上に攻撃的なニュアンスを帯び、相手を黙らせる道具になっている。
（中略）
■「エビデンス」の魅力と危険
ここ数年、「地球平面説」や「ワクチン否定論」といった議論が、「科学否定論」（＝陰謀論の一種）として問題視されてきた。「陰謀論」と言うと、「証拠」を無視した誇大妄想だと思われるかもしれないが、実は、それもある種の「証拠」には敏感である。すなわち、陰謀の存在を示す「証言」や「物証」あるいは「データ」は、むしろ積極的に求められる。例えば、「ピザゲート事件」や「クライメートゲート事件」では、流出したメールが陰謀を示す「証拠」とされた。
つまり、「陰謀論」もまた、「証拠」の有無によって専門家を信じるべきかどうかを決めようとしている。その意味では、「エビデンス」の有無を重視する態度とも実はあまり違いがない。どちらも専門家が信頼できない可能性を前提しているのである。
おそらく、この背景には、データベースやインターネットの発達によって、一般人でも簡単に画像やデータを集められるようになった状況がある。自分でも調べられるからこそ、専門家が確たる「エビデンス」を持っていないことが分かると、「ほら見たことか」と批判したくなる。「それってエビデンスあるんですか？」という言い回しが、時として妙に攻撃的になってしまうのもそのためだ。
（後略）
https://gendai.ismedia.jp/articles/-/91226 >>763
妊婦に対する使用に対して「ファイザーが」まだわかっていない「重要な不安要素」だと設定したんだけど >>797
ワクチンの効果は数ヶ月残るのに害は数日だけ？
何言ってんの？
ヘルパーT細胞の記憶細胞やB細胞の記憶容量を削ってしまい他の免疫機能が下がる可能性は？
変異するからRNAウイルスに対して今までワクチン作れなかったし作らなかったのに、そこをクリアする材料無しで「出来ました！」って言われてどうして信じられるのか不思議で仕方ない
免疫機能下げてまで変異前のウイルスに対する免疫つける事に何の意味があるんだ？ 一次情報で判断するのが基本なんだけどね
だけど専門的なことになると判断が難しくなる
それで権威主義に走る安直なやつが多い
〇〇が言っているから間違いない！とかね
基本はファクトベースだよ 「オレは周りのバカとは違うんだ特別なんだ」なんて本気で思っちゃったりしてる奴
まぁ頑張れ 武力なしで対話で物事解決できるってエビデンスあんの？ ,-― ー ｰ 、
／ヽ ミ ミ 三 ヾヽ
/ 人从 ミヽヾゝ
.| ノ ,,｀l
| / ⌒＼ ／ |
/ヽ | ＜●ヽ ィ●>
| 6`l. ｀ | |
ヽOi （__人_） i
＼. ｀ー' /
ヽ￣￣＼ ／'フ
,-― ー 、
／ヽ ヾヽ
/ 人( ヽ＼､ヽゝ
.| ノ ⌒,, ⌒,,｀l
| / (o) (o) |
/ヽ | ー ー |
| 6`l ｀ , 、 |
ヽ_ヽ ､＿(､ _,)＿/
＼ ヽJJJJJJ
)＼_ ｀―'/
／＼ ￣|￣_ >>68
アポロ月行ってないとかにウヨサヨ関係するのかな >>847
> 薬害訴訟でもまず証拠を固め事実認定まで持っていってることを忘れてないかい？
私は先ほどからそれを「認めさせる努力」と述べているのですが…
別に私は証拠の有無を軽んじるつもりはありません。
ただ、どのような証拠があれば薬の安全性を判断し、薬害や不正を未然に防げるのかがわからないのです。
> 都合よく証拠が出てくるわけじゃないからと証拠がないものを事実認定してたら世の中メチャクチャですよ
薬の安全性を疑う立場なら信じる仮説の証拠を集める努力も必要でしょうが、それは私ではありません。
あなたは現在公で薬害が認められている薬についてでも
なんらかの証拠から安全でないと判断できるとお見受けしますが、
具体的にどのような証拠があれば判断できるのでしょうか？
> その意見は証拠を出せない言い訳にしか聞こえませんね
私は別に薬の安全性や危険性について証拠を出す立場でもないので何かの証拠を提示義務もなく、言い訳する必要もありません。 反ワクチン派って「注射が怖い人」っておもってたけど
ご免なさい それは単なる見えやすい一面でした
名のある著名人や学者で執拗にワクチン接種から逃げ回る人は
「いままで口先の言葉で人を惑わせてた経験のある人」だという一面
普段隠れてる本当の悪党も、混ざってるかもしれない 逆に陰謀が存在しない人類史があるのなら教えてほしいのだが >>873
名のある著名人や学者で執拗にワクチン接種を推進している輩どもは
「口先の言葉で人を惑わせてる人」だという一面を普段隠している本当の悪党だよね
だから、873みたいな印象操作が必要なわけだ デマと断定された話もいくつかの事実を織り交ぜることで
より信頼性が増すからしまつに負えない
とにかく、勉強はした方がいい 「ファイザー、モデルナは営利団体だぞ」
これも「陰謀論wwwキチガイwww」と言われてしまうからな
それが陰謀論なら陰謀論はあるよ、当然
陰謀のない業界なんかねーじゃん >>876
反ワクの方が遥かに情報の精度が高いな
推進の奴らは都合のいい情報だけつぎはぎして
「ほーらワクチンは安全で効いてりゅ！」
と言ってるだけなので、ダメダメな奴しかいない 推進派は全員勉強不足
山中、本庶くん、君たち学者失格 >>879
反ワクは勉強熱心なつもりの統合失調症が多いイメージだが >>872
ちょっとあんたが何を言いたいのか理解できないけど >>872
認めさせる努力を否定してるわけじゃないどころか自分は推奨してるんですよ？
努力が実って証拠と認められ初めて事実と認定されると
それまではあくまで仮説もしくは推測であって事実ではないということ
事実、仮説、推測
ちゃんと使い分けられる人なら良いのだけれど仮説や推測を事実と主張する人が多すぎるんだな
だから証拠は？と問い詰められる >>44
123便は色々言ってる奴多いけど俺の中では森永卓郎がクリティカルヒットだったな
なんかの番組でこの事故以降アメリカからしかジャンボ買わないのはおかしい、引き目があったからでは？とか言ってて爆笑したわ
日米貿易摩擦の真っ最中にアメリカ以外からジャンボ買うわとか言える訳ねーじゃんって
未だに経済アナリスト名乗ってんの草生えるわ なんの話か知らんけどワクチンの事なら打った奴ぅは馬鹿丸出しですよねw >>882
反ワクチンを主張してる人の臨床を担当したことあるのかな？
それにしてもいまの臨床心理で主張の内容の治療や診断の内容を左右するのはNGなはずだけど。どこで学んだの？ 目下でない相手にそれってあなたの感想ですよね系の言葉を放つのは、お前の感想なんぞ要らんっていう極めて無礼な行為だってのをわかってないアホ >>898
同じこと書いてるのは必死に見えるけど。
あなたにとって医療の用語は何なのかな？
勉強熱心なつもりで勉強してないことを言ってるなら、そもそも勉強が必要な言葉を有り得ないところで使うあなたは反ナニなの？ > 反ワクは勉強熱心なつもりの統合失調症が多いイメージだが
正常性バイアスというやつだな
後で気づいた時に赤面しちゃうやつ >>902
病気の人多くない？
100人に1人の病気だし反ワクの人ってトランプがどうのこうの宇宙人がどうのこうの言い出すし >>35
トートロジーのようだがエビデンスは
「エビデンスレベルの中に組み込める証拠」
でそれ以外は証拠と認めない
エビデンスは証拠じゃだめなのか?と思う人は
「自分が思う証拠は証拠である」と思っている
この時点で全く理解できていないのでダメと言うしかない
エビデンスの事をエビデンスと飲み込む事自体が第一歩 >>884
ID違うけど>>847と同一人物ということでいいのかな、
私もあなたと同様に証拠は重要だと認識してますよ？
ただ、証拠とされる情報をきちんと吟味できないのに証拠証拠と固執する人間も、
仮説と事実の区別がつかない人間と同様に滑稽だとは思いますが。
提示された証拠を理解できずにありがたがる人間は、仮説が事実と思い込む人間となんら変わりないです。
>>689と同一人物だと思って聞いていたのですが、
どういった証拠があれば薬を安全と判断できるのでしょうか。
逆に、どういった証拠があれば安全でないと判断されるのでしょうか
他の人ならごめんなさい。>>689を擁護する理由もないでしょうから流してください。 アベガーそのもの
池上いわく
安倍「やれ」
黒電話「ミサイル発射」
なんだしｗ >>892
＞反ワクチンを主張してる人の臨床を担当したことあるのかな？
反ワクってどこの病院の何科に通っているの？ >>908
風邪ひきゃ内科行くと思うよ。
そもそも882が何科で臨床してるか知らん。 ワク珍信者て厚生労働省の推奨するワクチン打つくせに厚生労働省のデータ信じないとか矛盾しているよなｗ
あいつらアホなんだと思うｗ エビデンスばかり漁ってるのはワクチン推進派の医師じゃん。
ひたすら海外の論文を漁ってドヤ顔でツイートしたり。 >>913
エビデンスは必要じゃね？
「俺のカンで反ワクが正しい」なんて医者がいたら笑うｗ >>912
厚生労働省がコロナワクチンを接種するとまわりに感染しにくい（９８％）とか書いてんだけど
それを反ワクが持ち出したときに
コロナワクチンは重症化と死亡を減らすから感染するって言ってるんだよね
あと
子供の心筋症の話で子供が心筋症になったとか反ワクが書いてたら
心筋症になっていないソース出せって言ってて
そのソースが厚生労働省の症例承認関係の委員会のデータだったんだが
そのデータは信用できないとか言ってたんだよね
詳しくは過去スレでも探すか厚生労働省のHPでも見に行ってくれ >>915
分かりにくいだろうから書いておく
「俺、反ワクチン。ワクチンすると○○なんだぞ」 >>916
ネットの数例でみんな話してるっでしょｗ
ココの板でも沢山スレ立ってたけど
ワクチン打てば感染しない→した
とかみたいなワク珍信者のデマ暴かれてたよ？ｗ >>917
それ逆っしょｗ
ワクチン打てば感染しない→した
こんなのが多かったよｗ >>918
分かったよ
「俺、反ワクチン。ワクチンを打つと死ぬから」
君信じる？ >>922
馬鹿を煽るのが一番簡単なんだよねｗ
しかしワクチンネタも廃れたねえｗ 陰謀論者本人が「いやお前らのほうが陰謀論者！」って水掛け論に持ち込みたくてこんな珍説言い出したんですね >>923
コロナが始まって１０年くらいの研究結果でのワクチンじゃないのに
初回のワクチンで効き目があると考えるバカを相手にする方が悪い >>925
まあまあ落ち着けよｗ
ココには敵は居ないぞｗ 経験上危険が見えててもエビデンスがなきゃ対処しないって意固地な奴もいるからな >>926
専門機関の使うエビダンスはその専門機関が持つ
共通認識としてのエビダンスで
雑談でもないのにエビダンスのないことを元に
議論しても無駄なだけ 明確な根拠があった方が良いけど
それでも捏造だと言う人も一定数いるからなぁ 未だにコロナワクチンの有効性と安全性を示すことは出来ていない
また、特に日本において、これを推進する妥当性は十分に議論されたとは言えない
後世、この推進が行われた政治文書、行政文書は細かく分析され断罪される
だろう、じゃなくて、される、断定
五十年後には未曾有の大薬害、人類史上最も悲惨な誤りとして記述される >>22ネット上に転がってるネタを信じて知識を得たつもりかよ あ？そもそもエビデンスとか、よこもじじゃなく日本語で言ってくれる？ エビデンスと言ってみたいだけじゃないの？何となく格好よく見えるから >>940
英単語としてのエビデンス(evidence)は法律用語として用いられることはあるようだけど、IT用語として定義された情報は見つからんかったな。
ただ、怪しいカタカナ英語として使い出したのはIT業界の人間かも、とは思う。
最新情報や専門用語の殆どが英語圏由来の業界だからかルー大柴みたいな話し方する奴も時々見ることがある。 >>942
プログラムが正常に走る証拠みたいな使われ方を一部でしていたとそのときは聞きましたが極狭い話なのかもしれないですね >>943
業界全体でテスト実施結果(の資料)って感じの意味合いで使われてるな
自社では別の言葉使ってるなんてのはあっても意味が通じない奴なんていないんじゃねえかな >>657
卑劣なジャップは敗戦時に都合が悪い書類は燃やしてたなw 制作現場や学問の世界でのエビデンスは、同じ世界の合意の上で成り立っている。
ところがネットインテリのエビデンスは出してる方もその前提を理解してない。
自分が何を知らないかということにすら無知ってことの愚かしさを理解しないでURLだの専門用語を振り回す様はまさにキチガイだよ。 >>940
自社(車載制御)の用語集に載ってないけど、何となくで使われて便利だから定着したって感じだな。
「ハイパーRAMのアクセス速度は言うほど遅く無いですよ？」「エビある？」「XXフォルダに計測データ置いてあります」なんて使い方をしてる。
そう言えば「うれしさ」「見える化」「なぜなぜ」など横文字にうるさいトヨタさんもエビデンス使ってたな。 玉ねぎをオニオン🧅ていう奴はだいたいエビデンス使い 証拠がないなら「証拠はない、ただの憶測でしかない」と返せばいいだろボケ
クソみたいなプライド守ろうとしてんじゃねえよゴミが >>949
おれ育ちいいからプリンのこと
プディングって言うぜ ネット上でエビデンスを求めるのは当たり前だ
嘘や思い込みを平気で言ってくる奴がいるんだから
データがあるなら出せと言われてなんで出さないでデータを求めてくる奴を問題視するのか 重要なのはそのデータ、情報の記録者・発言者のウラを取ることが重要で、誰でもその点が共有できることだね
そうでないと単なる「口コミ」に終わってしまう
マスメディアはちゃんと意識的に線引きだとか結果を伝えるのみにしたほうがいい
バラエティでコメンテーターを発言するということね >>953
いちいちなんでそんな言葉使うの？言いたがりなの？うれしなの？って話してるんじゃないの？
証拠やソース求めたらダメなんて話ではないように思うけど もうスレも終わりそうなのにエビデンスってなんですかなんて言える雰囲気じゃないな エビデンスエビデンス言う奴に限って、「エビデンスってどういう意味？」と訊ねるとまともに答えられないのは不思議
SDGsとかもそうだが、ちゃんと日本語使え >>524
遅レスだけどこういうエビデンスが絶対的なものであるという誤解が蔓延してるんだよね 政策見ろよ。
society5.0やデジタル田園都市国家構想やWEFのグレートリセットを。
政策がエビデンスだよ。 憶測は憶測
憶測だと言ってるのに突っ込まれたらもう一度憶測でしかないですよとはっきり言えばいい
エビデンス求められるのが嫌な奴はそれが言いたくないだけだろ
憶測で他人を操ろうとする、疑念だけを伝播させようとする、そんなんだからエビデンスを求められるのが嫌なんだろうがよ 昔の2chで「ソースは？」って言ってた頃のソース主義のほうが健全だったな >>962
エビデンスになるソースかどうかが問われるが、言わんとしてる事は正しいな。
UFOの話題でトカナとか、アイドルの話題で実話とかw レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
