【元徴用工裁判】日本「国際法違反だ」韓国「それあなたの意見ですよね？」 [932843582]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
元徴用工訴訟、韓国最高裁の判断を「国際法違反」と主張する日本に韓国が反論「一方的で恣意的だ」
2021年9月14日、韓国・ニューシスによると、韓国のいわゆる元徴用工訴訟で、韓国最高裁の判断を「国際法違反」だと主張した日本政府に対し、韓国政府が「恣意的だ」と反論した。
記事によると、韓国最高裁は10日、資産の差し押さえ命令に対する三菱重工業の再抗告を棄却した。
三菱重工業は18年11月、元徴用工らが損害賠償を求めた訴訟で敗訴が確定したが、賠償に応じていない。そのため原告側は三菱重工業が所有する韓国内の商標権と特許権の差し押さえを申し立て、地裁がこれを認める決定を出した。三菱重工業は不服として即時抗告し、これまでに棄却されたものは再び手続きの差し止めを求める再抗告を行っていた。
韓国最高裁の判断を受け、加藤勝信官房長官は「明らかな国際法違反」と指摘した。三菱重工業も「日韓請求権協定により完全かつ最終的に解決された問題だ」との立場を示した。
これに対し韓国外交部関係者は14日、「韓国の裁判所の判決が国際法に違反するという日本側の主張は全くもって事実でない」とし、「1965年の日韓請求権協定の適用範囲については法解釈の争いがあり、国際法違反とするのは一方的、恣意的な主張だ」と反論した。
また「われわれは合理的かつ現実的な問題解決のため、日本側に対話の必要性を一貫して訴えている」とし、「日本が韓国に解決策を提示せよと求めることは問題解決に役立たない」とも述べたという。
これを見た韓国のネットユーザーからは、日本政府に対し「聞く耳を持たないから何を言っても無駄」「他国を侵略し、さまざまなものを奪った日本の行為は合法だとでも？」「謙虚さが足りない」など厳しい声が上がっている。
一方で「日本もそうだけど、韓国だって問題解決に役立たないことばかりしている」「過去に縛られ、未来に進めない。現政権の外交能力を疑ってしまう」「条約の解釈に争いがあるのなら、国際司法裁判所に判断を任せればいいのに」など、韓国政府の対応に不満を示す声も見られた。
https://news.nicovideo.jp/watch/nw9884106?news_ref=10_10 >>605
その主張の根拠は？
日韓基本条約が外交保護権のみ放棄したものであるなら韓国人個人による日本企業への請求権訴訟は妨げられないわけだが >>604
条文のどこに 射程内に該当する文言があるか教えてくれよ >>607
経済協力金の全てを 韓国政府が代理で受け取ったから
北朝鮮の分も含めて >>606
韓国は韓国の解釈する条約の射程について「全て解決済み」であることは認めてるだろ
であるなら当時としても条約を蹴るべき理由がない
日本から見れば韓国は請求権協定の射程内だったものを後になって請求権協定の外に押し出したと主張してるわけだが、
韓国から見れば日本は請求権協定の射程外だったものを後になって請求権協定の射程にねじ込んで来たことになるわけ
当時何を射程にするかについて解釈の共有を棚上げしたことが問題なのであり、その理由は冷戦の背景でアメリカにせっつかれて日韓の連携強化の必要があったから >>610
射程も何も 「全て」です
条文のどこに射程とする文言が有るのですか？ >>608
日韓基本条約がサンフランシスコ条約に基づくものであることは日韓双方が認めている
韓国側の主張としてはそのサ条約が戦争により損害を受けた(正当な契約に基づく)財産権の回復を射程にしたものであることから、侵略に基づく不法な徴用の賠償は射程外というもの 日本｢国際法違反だ｣
韓国｢それあなたの意見ですよね？｣
世界｢国際法違反じゃん｣
韓国｢…｣ >>328
ガクトは震災の時に集めた募金を何故か韓国の団体に迂回してたから疑われてるのでは >>613
合法行為を 非合法だったとした前提での話の延長線に有るならば、先ずは朝鮮併合は不法であった と国際的に認めさせてから順を追ってやるべきではないのかね？ >>617
なんでそこに他国が出てくるの？
日本だってよその国同士の揉め事に口出さないでしょ
ジャップは村社会ルールがそのまま国際社会に通用すると思ってんのかな
ヘタレジャップは自身で韓国制裁できないから、よその第三国が韓国を懲らしめてくれるの待ってるの？
ダッセェ >>620
＞よその第三国が韓国を懲らしめてくれるの待ってるの？
おっと、「告げ口外交」がお家芸の韓国の悪口はそこまでだ… >>620
当事者同士だけでは話が進まないからだろ >>616
第二次日韓協約の正当性を担保する証拠がない 日本は一応条約を結んだけど、脇の甘さだよ。逆に言えばすべてこのやり方で切り抜けて
きたから昭和のときもそれでいけると思った政治家の甘さだろうな。日本が政治家だけ
謝罪して日本国民はその歴史なんか全然知らされていないなどの脇が甘いのか逆にうまい
のか、というとこにキレてるんだよ。ツケが来てるわけだ。 >>614
韓国とは戦争していないので賠償金は間違い
また韓国併合は当時の国際社会が認めたものであり合法
世界中の国際法の専門家がそう結論付けづけている
賠償する必要がないから韓国人個人への補償という形なんだよ
そしてその補償金は韓国政府にすでに渡した >>627
ん？
第二次大戦の賠償が請求されてるわけではなく侵略による被害についての賠償を請求されてるんだろ？
韓国併合の実効性は国際社会により認められていたけれどそれは正当性が認められたことを必ずしも意味しないよ(もし「実効性イコール正当性」を認めるなら竹島は韓国の支配が正当ということになってしまう)
そして正当性については第二次日韓協約の正当性を担保する証拠がない >>628
第二次日韓協約の正当性を担保する証拠がない >>629
そのとおりなんだけど日韓協約の正当性とかひとつひとつ洗って言ったらいつまでたっても
断交のままだから一発でもろもろの過去全部を清算しますよってのが日韓請求権協定
なので協定後にさかのぼってあらそうなら日韓請求権協定破棄が前提ですよねってのが
一般的な考え方でしょ >>630
1965年の日韓請求権協定締結によりそれ以前の担保は不要ですというのが
当時の韓国の言い分で日本韓国両方の国会議事録に残ってる >>633
違うわ、日韓基本条約を締結するにあたって 以前結ばれた 日本が朝鮮を併合した条約は失効したって話を韓国が曲解して
以前の条約は無効である って主張してるだけだわ >>630
じゃあ置いていった日本の資産を全部返却してから再度条約を締結するしかないね
それをしないなら条約を受け入れてるのと一緒だよ 国際法違反なんだから恣意的も糞も無くね
さっさと資産現金化して世界から今以上にハブられろよ >>636
現代でのレート変換と利息も当然つくわなぁ もう 韓国相手に迂闊に喋ると曲解されるから政治家は韓国については何も喋らない方がいい 韓国が良いって言うまで謝って未来永劫金払え、当たり前だろ。 >>633
> 一発でもろもろの過去全部を清算しますよってのが日韓請求権協定
というときの「もろもろの過去全部」の範囲が共有されてない
それをすりあわせるのに苦慮したけどアメリカにせっつかれるもんだから、いわゆる「玉虫色」の表現ですりあわせを棚上げして結んだのが日韓基本条約 >>634
「もはや無効」というのは過去の条約などの正当性を認めたという意味ではないよ >>639
その会議は韓国の主張する不当性が認められなかったということでしかなく、正当性があったことを認めたものではないよ >>645
不当の反対は正当でしょうが
アホですか？
韓国だけが不当だと騒いでいるのが現実でありこれは受け入れるしかない
だから賠償ではなく個人への補償という形になるのは当然なわけで
そしてその補償金は韓国政府がネコババした
あとは韓国内での問題なわけでもしも韓国が日本の資産を没収するなら報復として韓国資産を没収するしかない >>647
んー、裁判所が財産権を侵害したんだから日本企業は韓国政府から賠償を受ければいいんじゃないかな >>642
いや個人補償しようという提案を蹴ったのは当時の韓国政府なのだからアメリカのせいじゃないよ 真相を第三者に検証してもらうといい。
是非頼む。
真実以前に余計なアプローチで気が変になるかもしれんが。 >>647
いや、どちらも根拠に欠けるから不当とも正当とも判断できないという場合があるじゃん
>>650
文言の解釈のすり合わせを詰めずに条約を締結したことについてだよ >>652
韓国政府が俺たちがちゃんと補償すると議事録にも載っているんだから日本政府としてはそれ以上言うことないだろ
あとは韓国政府の問題でありもしも差押えしたら報復するだけだよ 併合が違法か合法かとか言ってもしかたがない
韓国の憲法が違法としているんだから韓国の裁判所は憲法に相反しないように解釈せざるを得ない >>653
なら正当性を裏付ける証拠を出さなきゃ
>>654
それはサンフランシスコ条約に基づく日韓請求権協定が第二次世界大戦終了時における日韓の財政的・民事的な債権・債務関係の処理を対象にしているという韓国の立場からいえば当然に植民地支配に対する賠償など含んでいないぞという話になるだけだよ
報復するとお前がここでイキり散らかしたところで両国の間に解釈の違いがある事実は覆らない
解釈に齟齬のある問題について一方当事者の立場だけで見解をまくし立てたところで水掛け論にしかならないんだから、
状況を俯瞰してまずその解釈の違いが存在することを認め、その上で日韓基本条約の意味を共同で定義し直すか、あるいは新しい条約で上書きするかといったところでしか妥結しないだろ >>656
知らんよ
韓国以外の学者がみな不当じゃないと言っている以上何が言えるんだ？
たぶん国際司法裁判所でやっても同じ結果になるだろう
君は韓国側の主観で考えているのだからこれ以上言うことはないよ
あと韓国が納得しようがしまいが条約破りは報復の対象だよ
そうなったら最終的には力で決着をつけるしかない
韓国政府も日本の報復が恐ろしいから現金化出来ないでいる
ムンがバカだから蒸し返してこんな事態になってしまい今頃あいつは後悔しているよ >>658
だからそれは正当性があったことを意味しない
正当性を裏付ける証拠が示されたわけではないんだから不当とも正当とも言えないというだけのこと
条約について解釈の相違がある以上、日本が条約破りだと言ったところで俯瞰した見方では水掛け論の一方当事者がそう言ってるだけという話にしかならない
「日本の報復が恐ろしいから」云々は流石に笑ったわｗｗｗ まあたぶんムンは日本を舐めていたんだろうな
んで予想と違って強硬だったから動揺しているわけで
さらにアメリカに泣きついたがガン無視された
当たり前だ
アメリカはかつての大日本帝国以上にあちこち武力で併合したり傀儡国家作ってきたのだから韓国併合が不当なんて言うわけがない
まあどの国も多かれ少なかれ似たようなことやってきたからどこも韓国の味方なんかしないわ >>659
俺が不当だと言うまで君は納得しないよだからこれ以上言うことはないよ
あとはまあ力で決着つけるしかないな
条約結んでノーサイドだったのをあとから難癖つけてきた時点でもう昔には戻れない
まあどうしてもと言うのなら韓国が国際司法裁判所に訴えるなりなんなりすればいいよ >>660
ガチで反日出来ると勘違いしたんだろうな。
歴代政権は申し合わせ反日だったのに
勘違いが酷くなったのは金村康右以降かな >>661
いや、「韓国側が不当だと言うのも日本側が正当だと言うのと同じで一方当事者の弁でしかない」と俺は言ってるんだよ
「韓国側の主張が真実だからお不当性を認めるべきだ」などと俺は言っていない
条約結んでノーサイドだったのをあとから難癖つけてきたってのも日本側の一方的な主張でしかなく、それについても
「日本から見れば韓国は請求権協定の射程内だったものを後になって請求権協定の外に押し出したと主張してるわけだが、
韓国から見れば日本は請求権協定の射程外だったものを後になって請求権協定の射程にねじ込んで来たことになるわけ」>>610
と書いたように、
俺はどちらか一方の主張を正しいと言ってるわけではなく、両国間で解釈に齟齬があるんだから妥結するためには双方の主張を俯瞰した上で日韓基本条約の定義をし直すか条約を上書きするしかないだろうという話をしている>>656 まあ「俯瞰する」ということができないポジショニングありきの言説では水掛け論にしかならんのよ >>663
だからもう無理だっての
韓国が第三国仲介を蹴った時点でおしまい
あとはもう韓国が現金化したら日本が報復するしかない段階まで来た
だいたいそれまでの韓国政府の見解を翻したのだからどうしようもないわな
裁判官を任命したのはムンなのだからあいつが責任取ればいい >>665
> それまでの韓国政府の見解
これ2015年合意のことなら条約みたいな法的拘束力は無いし、日韓請求権協定第三条に基づく協議でもない単なる両国政府のお気持ち表明だからな
三権分立のある国の司法はそりゃこんなものに拘束されるわけがないよ >>656
＞その上で日韓基本条約の意味を共同で定義し直すか、
＞あるいは新しい条約で上書きするかといったところでしか妥結しないだろ
勝手に自分の都合のいい選択肢だけ並べててわろた
それが通用するならもう世界中で条約なんてものの意味がなくなるぞ坊主ｗ
揉めた時にはどういう手順で解決しましょう…ということまで定義されてるのに
それを無視して応じなかったのは韓国側
もうやってることが支離滅裂なんだよねｗ
というかなんでどんな条約でも「解釈が違う！」とゴネれば
仕切り直しになると思っちまったんだ坊主ｗ？ >>667
さらに言えば
日韓請求権協定を締結時に考えられなかった事は今でも請求できるんだとさw
これが通ったらあらゆる事に因縁付けて請求出来ることになるわ >>667
> 勝手に自分の都合のいい選択肢だけ
他に妥結のための選択肢は何があるの？ >>668
いや、締結時に範囲を明確にしときゃよかっただけだよ
それについていわゆる「玉虫色」にしたのは当時の両国政府 >>666
世界に向けて発信した時点でそれはないな
あと司法がとんでも判決したらクビにしないとあかんよ
少なくともアメリカや日本ならそうする >>668
例えば第二次日韓協約は有効であることを両国で確認する、などの措置は取られていない >>671
ならどうして条約にしなかったの？となるだけ
三権分立を知っていれば2行目以降は成り立たない >>669
行くところまで行って妥結なんてする必要などないだろ
今回はアメリカもガン無視しているしな
韓国の主張って結局は日本は大人だから譲歩しろってのだから
まあ要するに甘えているんだよ >>673
別に明文化しなくとも有効だろ
アメリカとタリバンとの取り決めも別に条約なんかないしな >>674
妥結の必要が無いと思ってるなら話にならないな
俺は妥結のためには、という話をしている>>656
日本は自国を含む歴史問題を俯瞰して見ることができない国だと思われるだけのことだね >>676
日本が一方的に譲歩しろが韓国の主張だからする必要などないってだけだが？
どうせまたひっくり返すに決まっているし
口約束でもちゃんと守るべきものは守らないとな
>>677
そこは見解が分かれるな
明文化されていないからタリバンが約束破っていいという道理はない >>676
あと聞くが歴史を俯瞰して見ている国って具体的にどこ？
ドイツとか言うなよ？
あの国がいつどこでパラオに謝罪したとか聞いたことないんだが？ >>678
俯瞰できずに日本の一方的な主張が正しい(本来なら韓国が一方的に譲歩すべき)というお前の主張も鏡写しだということにそろそろ気付くべき
後半タリバン云々については条約の法的効力に依拠するものではないじゃん >>676
＞日本は自国を含む歴史問題を俯瞰して見ることができない国だと思われるだけのことだね
頭悪いなあｗ
これは歴史認識の問題じゃなく、純粋に国家間の約束事を守るかどうかという話だぞ坊主？
「こういう条約や協定があるからこれ以上賠償を払うことはしない」という純法理的な判断をしたら
なんで歴史認識がおかしいとかいう話になるんだよ坊主ｗ
頭の悪い奴ってものごとを論点ごとに是々非々で語ることすらできないから手に負えないよなあ
…というかマジレスすると、韓国は自国が締結した条約や協定、合意を後に平気で無視する国だと思われる
（もっと言うとすでに思われてる）だけのことだぞ坊主ｗ
韓国はあまりにもこの手のちゃぶ台返しが酷いという認識が国際的に固まりつつあるから
慰安婦合意なんかも当時立会人を務めたバイデンら「まさかこれも蒸し返したりしないよな？」と釘刺されててわろた >>680
その質問にどういう意味があるのか分からん >>682
> これは歴史認識の問題じゃなく、純粋に国家間の約束事を守るかどうかという
国家間の約束事ってのは何を指してるの？ >>682
>>684について、日韓基本条約のことなら解釈の相違だし、2015合意についてはその射程は日韓基本条約と変わるものでないと当時の日本政府見解にあるし、法的拘束力を持つものでもない いや、日本は本来で有ればカードにならない歴史問題を
戦後韓国の言いなりになってカードにしてきた悪い外交実績あるからちゃんとカードになってるよ
欧米はまともな外交なので歴史についてはカードにさせることなく突っぱねてきた
わしらのご先祖さまというか昭和の日本人はなぜか喜んでカードにして従ってきた
今日本人が韓国外交にイライラしてるけど、原因作った世代は悠々自適の老後
現役はそんな戦犯に年金払い続けるという喜劇 韓国のいうことは全部間違いで日本のいうことは全部正しい、みたいな前提で議論をしたがるやつが多いけれど、
そもそも日本政府無謬説なんてものは日本のネトウヨの中でしか通じない話だということぐらいは知っておいた方がいい そんな日本のいうことが全部正しいなんて幼稚なやついるか？
正しいならなんで制裁しないんだってなるだろ
その言い訳として無視が一番効くとか、アメリカの指導がとか言い出すのはさらに幼稚
少なくとも成人にそんなやついないだろ、幼すぎる >>681
なら第三国仲介を韓国は拒否すべきじゃなかったな
あとはもう国際司法裁判所で決着つけるしかない
だいたい俺もお前もどっちが正しいとか言える立場じゃないだろ？
>>683
日本が歴史を俯瞰できない国って言っているってことはもちろん世界にはそれが出来る国があるってことになよな？」
んでその国って具体的にどこよ？
君の言う俯瞰できる国がこの世に存在しないのなら別にどうでもいいことじゃないかね？
世界中どこ国も気にしないのだから >>689
> だいたい俺もお前もどっちが正しいとか言える立場じゃないだろ？
お前と違って俺はどちらの一方当事者が正しいかなんてレベルの話はしていない
> 日本が歴史を俯瞰できない国って言っているってことはもちろん世界にはそれが出来る国があるってことになよな？
え？
「AはXである」という文は「A以外はXでない」ということを意味しないのは論理の初歩だと思うけど？
「AはXである」と真理値が等しいのは「XでないならAではない」という待遇命題であって、元の命題の真偽と裏命題や逆命題の真偽はイコールではないだろ >>690
この世に悪はなく正義のみがあるのだから水掛け論になるだけだよ
あとはまあ行くべきところまで行くか国際司法裁判所でやるしかないな
あと俯瞰できる国を具体的に出せないのならそんなこと言うこと自体が間違い
だって世界中で全く問題になっていないのだから
日本にとってなんのデメリットにもならない >>691
> この世に悪はなく正義のみがあるのだから
何それ？なんかの宗教？
日本が国際法廷に付託しない理由は分かる？
> そんなこと言うこと自体が間違い
論理上の誤謬は指摘した通り ジャップの外交観解決ってパールハーバーの時と変わらんのな、行くところまで行くしかないとか怖いw
その他の手段は国際裁判所？
普通の主観国家が外交でやってる制裁報復混じりの外交とかははなから選択肢にないんか
なんでそんな極端な外交感覚なのかね >>692
＞論理上の誤謬は指摘した通り
いやだから屁理屈こねていないでなんの意味があるのかと聞いているんだが？
君の脳内の価値観でしかないのなら議論自体が全くの無駄だ
それこそ単なる宗教というかそれ以下の単なる厨二病に過ぎない
>>693
韓国はひたすら譲歩しろとしか言ってないから
こんなもの呑む国なんて世界中探してもないよ
そして日本にはなんのデメリットもないわけで >>694
意味も何も論理的にお前の主張は誤謬だよと指摘してるんだが……
> 韓国はひたすら譲歩しろとしか
同じことを日本もやってるというのが俯瞰した見方だよ >>1
だったら仲裁委員会から逃げ回ってないで出てこないとね >>695
お前は日本が俯瞰できない国に見られるって言ったじゃん
んで俺は世界中そんなものは問題にしていないと言っているだけ
だってお前の脳内価値観だもん
議論すること自体がアホらしい あと>>695って神の目を持っているみたいだな
全てを俯瞰できるとか恐れ入る
いやまあ脳内価値観で動いているだけの厨二病なのはわかるが >>584
ちなみに日本は譲歩しろなんて言ってないよ
条約や国家間合意を守れと、それ以外になにを言ったのよ >>698
え？他国が俯瞰できるかどうかと日本が俯瞰できない国に見られることは矛盾しないけど……
>>699
神の目とかますますいうことが宗教じみてきたな……
俺は物事の解釈について争いがあるとき一方当事者の解釈のみに拘泥しない立場からの視点という話をしているだけなんだがなあ……
もしかして君、カルト脳のヤバイ人なの？ >>700
いや、日韓基本条約を「守っていない」というのが日本の主張であり、韓国は「守っている」という主張をしてるんだよ
日本の解釈こそが唯一の正当という前提で議論をすることそのものが、既に韓国側の解釈は誤謬であるという前提を持ってることとイコールじゃん
日本から見れば韓国は請求権協定の射程内だったものを後になって請求権協定の外に押し出したと主張してるわけだが、
韓国から見れば日本は請求権協定の射程外だったものを後になって請求権協定の射程にねじ込んで来たことになるわけ ジャップの外交観て明治維新の頃から変わってないのかな？
国際ルールを守っていればみんなが仲良くしてくれて安心
ルールさえ守っていれば周りの誰かがきっと助けてくれる
対立したら極限まで我慢するけど我慢しきれなくなったら暴発
欧米の主権国家として自国の利益を守るために対立と制裁を恐れずに外交するのはジャップには無理？
こんなになっても丁寧な無視して日本の代わりに韓国を懲らしめてくれる国が出てくるの待つんか
笑わせおる >>701
いや俯瞰がどうとか誰も気にしないのだから日本に何のデメリットがあるの？
デメリットないのなら君の言っていることは単なる中二病に過ぎない >>705
こんなの中二もなにもただの論理の話だろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
