【元徴用工裁判】日本「国際法違反だ」韓国「それあなたの意見ですよね？」 [932843582]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
元徴用工訴訟、韓国最高裁の判断を「国際法違反」と主張する日本に韓国が反論「一方的で恣意的だ」
2021年9月14日、韓国・ニューシスによると、韓国のいわゆる元徴用工訴訟で、韓国最高裁の判断を「国際法違反」だと主張した日本政府に対し、韓国政府が「恣意的だ」と反論した。
記事によると、韓国最高裁は10日、資産の差し押さえ命令に対する三菱重工業の再抗告を棄却した。
三菱重工業は18年11月、元徴用工らが損害賠償を求めた訴訟で敗訴が確定したが、賠償に応じていない。そのため原告側は三菱重工業が所有する韓国内の商標権と特許権の差し押さえを申し立て、地裁がこれを認める決定を出した。三菱重工業は不服として即時抗告し、これまでに棄却されたものは再び手続きの差し止めを求める再抗告を行っていた。
韓国最高裁の判断を受け、加藤勝信官房長官は「明らかな国際法違反」と指摘した。三菱重工業も「日韓請求権協定により完全かつ最終的に解決された問題だ」との立場を示した。
これに対し韓国外交部関係者は14日、「韓国の裁判所の判決が国際法に違反するという日本側の主張は全くもって事実でない」とし、「1965年の日韓請求権協定の適用範囲については法解釈の争いがあり、国際法違反とするのは一方的、恣意的な主張だ」と反論した。
また「われわれは合理的かつ現実的な問題解決のため、日本側に対話の必要性を一貫して訴えている」とし、「日本が韓国に解決策を提示せよと求めることは問題解決に役立たない」とも述べたという。
これを見た韓国のネットユーザーからは、日本政府に対し「聞く耳を持たないから何を言っても無駄」「他国を侵略し、さまざまなものを奪った日本の行為は合法だとでも？」「謙虚さが足りない」など厳しい声が上がっている。
一方で「日本もそうだけど、韓国だって問題解決に役立たないことばかりしている」「過去に縛られ、未来に進めない。現政権の外交能力を疑ってしまう」「条約の解釈に争いがあるのなら、国際司法裁判所に判断を任せればいいのに」など、韓国政府の対応に不満を示す声も見られた。
https://news.nicovideo.jp/watch/nw9884106?news_ref=10_10 >>706
論理の問題じゃなく日本の国益の問題だろ？
神学論争するつもりなんかないから俺は >>702
議論なんか堂々巡りになるだけだからやるだけ無駄なんだよ
だいたい話し合いだけで問題解決するなら戦争なんてそもそも起こらない
外交自体も損益と信頼関係によって成り立っているに過ぎなく倫理とか論理とかはそこにはない
とりあえず戦争や国際紛争とは何かをちゃんと言ってみ？ ああそれから論理論理言うのならこれがなにかわかるよね？
(X NAND X) NAND (Y NAND Y)
はい答えをどうぞ >>708
「他国が俯瞰できるかどうかと日本が俯瞰できない国に見られることは矛盾しない」というのは論理の問題だよｗ
>>709
議論やるだけ無駄ならさっさとスレ閉じてクソして寝ろよｗ
話し合いだけで問題解決するなんて俺が言ったんだっけ？低レベルな藁人形論法はやめてくれよｗ
外交に論理が関係あるかどうかも俺は話していない
二者間で解釈が異なる問題について一方当事者の立場からの解釈だけをまくし立てたところで水掛け論にしかならないと言っている
俺が言ってないことについてお前が何かを言ったところで俺への反論にならんということぐらいは弁えてくれ
>>710
x or yだろ
突然関係ない話を始めてどうした？
今日学校で習ったのか？ 今後出てくる問題を含め最終的完全に解決って書いてある
韓国も解決済みって今まで言ってた >>711
俯瞰がどうのって君だけがほざいているだけだから
この問題の目的ってなによ？
まずはそれをはっきり言いなさい
さらに言うならこれは国家間の問題だけではなくどんな争いごとも水掛け論になるだけだからやるだけ無駄なんだよ
出来るとすればお互い譲歩するか誰かが仲介に入るもしくは裁判で決着をつけるしかない
そして日韓ともに譲歩する気はないし仲介は韓国が拒否したし裁判はまあ知らん
上でも出ていたが話し合いでどうにかなるのなら戦争なんか起こらん
まあわからんけどクラゼヴッツくらい読んでいるよね？君は？ >>713
> この問題の目的ってなによ？
既に書いてるだろ
【俺は妥結のためには、という話をしている】>>656,676
> 誰かが仲介に入るもしくは裁判で
仲介って誰が好き好んで必ず片方に遺恨を残すような役をやりたがるんだよｗ
そして双方ともが国際法廷に委ねない理由は理解できてないのか？
> クラゼヴッツくらい
翻訳版だけど学生の頃に読んだな
で、この話にクラゼヴッツ(原文ママ)をどう援用して俺の主張に反論しようとしてるのか説明してごらん？
まさか読んでないのに「クラゼヴッツくらい(原文ママ)」と吹き上がってるわけじゃないんだろ？ >>714
紛争解決に他国が仲介するなんて別に珍しいことじゃないぞ？
例えば日本もカンボジア内戦を終わらせるための仲介をやった
有名なところでは日露戦争のときアメリカが仲介したこととか
そんなことも知らんのかね君は？
そして条約にもある第三国による仲介を韓国が蹴った時点でもうどうにもならん
んでクラゼヴッツは戦争ってなんだと言っている？
それ知っていたら俯瞰だのなんだの言わんよ
まず目的はなんなのかそれをはっきりしなさい >>715
> 紛争解決に他国が仲介する
「紛争」という言葉で粗雑にひと括りにしてる時点でそれこそ中二の議論だよ
この問題は既に指摘してきたように一方当事者が条約を反故にしたとかそういうレベルのものではないし暴力性を伴うものでもないしその上他の国にとって介入することでインセンティブが生じるものでもない
質問に質問で返さなくていいから、
条約の解釈について互いに瑕疵のない二者間で齟齬があるときその妥結のために双方の主張を俯瞰して分析する必要があるということをクラウゼヴィッツが否定した箇所を引用してくれ >>8
最後っ屁の全国同時多発暴動とインフラ破壊が怖くて
誰も言い出せないのな >>715
なぜ突然戦争の話を始めたのか知らんけど一応言っておくと「戦争は政治的行為である」とか「戦争は他の手段をもってする政治の継続」とかいうのを「戦争と政治はイコールである」と誤読してるんだったら恥ずかしいから読み直せよ
戦争が戦争以外の手段、例えば外交と連続した地平にあるというのは戦争イコール外交という意味にはならないし、戦争でない外交による問題解決を否定するものでもないぞ >>715
で俺は今から出掛けるから夜までに宿題な
↓
【条約の解釈について互いに瑕疵のない二者間で齟齬があるときその妥結のために双方の主張を俯瞰して分析する必要があるということをクラウゼヴィッツが否定した箇所を引用してくれ】 >>716
全然伝わってないね
まず確認するのは何が目的かだよ
クラゼヴッツを引用したのはつまりそういうこと
んで君の目的はなに？
これ何度も聞いているんだけど？
だから宿題云々は、は？何言っているのこいつ？だよ
いやまあだいたいわかるけど
とりあえず日本は韓国の言い分を全部呑めって言いたいのだろ？
それじゃまあ話にならんわけで
そして今回のことは広義で言えば紛争の一種だしだからこそ条約で第三国仲介を明文化されているわけで
んで韓国はそれ拒否したからどうにもならないと言っているわけ
つーかやってもいないのに第三国が仲介するわけがないとかどんな神視点なんだよ ちょうどフランスがオーストラリアの米潜水艦採用に対する報復として、
アメリカとオーストラリアの大使召還したね
こうやってちゃんと外交報復をするから戦争にならないのに劣等ジャップは丁寧な無視という日本人にしか通じない外交ルールで国際関係を不安定にしている
我慢できなくなったらまたパールハーバーする基地外民族ってのは治ってないんだね
なんで外交制裁しないの？ジャップは >>721
> 何が目的かだよ
既に明示してる
【俺は妥結のためには、という話をしている】>>656,676
> とりあえず日本は韓国の言い分を全部呑めって言いたいのだろ？
藁人形
【韓国側が不当だと言うのも日本側が正当だと言うのと同じで一方当事者の弁でしかない】
【「韓国側の主張が真実だからお不当性を認めるべきだ」などと俺は言っていない】
【俺はどちらか一方の主張を正しいと言ってるわけではなく、両国間で解釈に齟齬があるんだから妥結するためには双方の主張を俯瞰した上で日韓基本条約の定義をし直すか条約を上書きするしかないだろうという話をしている】
>>656,663
> 広義で言えば紛争の一種だし
それを戦争とイコールにするのは飛躍
で、俺に反論する立場のお前がクラウゼヴィッツを持ち出してるんだから
【条約の解釈について互いに瑕疵のない二者間で齟齬があるときその妥結のために双方の主張を俯瞰して分析する必要があるということをクラウゼヴィッツが否定した箇所を引用してくれ】
と言ってる
逃げなくていいから夜までに回答しといてくれな？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
