「卵が先か、鶏が先か」遂に答えが出る 生物学者の多くが「卵が先」 [837857943]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
「卵が先か、鶏が先か」
誰しも一度は耳にしたことのあるこの問題は、一般的には「どちらが原因として先にあるか分からない」という比喩的な意味で用いられ、
古代ギリシア時代から存在していました。
しかし文字通りに受け取って考えた場合、その答えはどうなるのでしょうか？
「ニワトリは卵から生まれるが、卵はニワトリによって産み落とされる」
なんだか思考の迷宮に陥りそうですが、進化生物学的にはこの問題にきちんとした答えがあるようです。
生物学者たちの本気の見解を見ていきましょう。
「硬い卵」の進化から見れば、卵が先？
この問題は「卵」をどのように定義するかで答えが変わってきますが、生物学者の多くは「卵が先」と明言します。
羊膜とは、動物の発生の過程で形成される胎児と羊水を包む胚膜のことで、これにより地上の乾燥に適応した硬い卵が産めるようになりました。
つまり、「鳥を産むための卵はニワトリよりずっと前に誕生したことになる」と考えられるのです。
https://xn--gnazology-k73h4duq.net/archives/122098 そういう意味か
卵の段階で突然変異が起こるからかと思った そりゃニワトリの前段階の恐竜だって卵を産んでたんだろうけど、そういう話じゃないだろ ガガーリンとアームストロングが偉いか選手権みたいな 当たり前だろ
卵＝大きな単細胞
なんだから細胞分裂してひなになるんだから卵が先だろ >>8
つうか、人間が微生物に放射線当てたりDNAいじったりして新生物作ってるし いや、野菜が先
で炭水化物を一番最後に食べるのが正解 アカッホだかが持ち込んだ晩飯が逃げ出して、野生化した後なんやかんやあって恐竜になって鶏になったんじゃないの それは知ってるけど、現実で使う時はそういうことを問題にしてるわけじゃない。 硬い卵を生む生物がまず生まれて
その中の卵をから突然変異でニワトリの祖先になる奴が現れた
ってこと？ >>18
原因を突き詰めずに有耶無耶にしようという意図を持って使う言葉だぞ
何ごとも突き詰めたら答えは出るんだよ 遡って魚がブリブリと卵うむ、魚の祖先のナメクジ魚でも卵産む、ウミウシとかまで遡っても卵産むからね、
卵ってのーは、みじんこの分裂まで遡るのでは？ >>27
文字通りに受け取って答えてるのがお前なんだが…
>一般的には「どちらが原因として先にあるか分からない」という比喩的な意味
卵が先か鶏が先か、に有耶無耶にしようとか言う意図を持って使う言葉、なんて定義は無いよ まず混沌《カオス》が先にあったんだぞ
そして神が「光あれ」と言ったことにより光が生まれその後卵ができた 答えになっていない
先に卵というものが存在していても、それは別の生物の卵であり
鶏の卵ではないですね つきつめると宇宙のはじまりとか
宇宙の外側にたどりつくんだよな 卵の定義だろ
鶏(他の何でもいいが)が生まれてくるのが鶏の卵なのか
鶏が生むのが鶏の卵なのか
それだけ もうヨーロッパ全体の馬鹿の記録も信じられない
ギリシャ神話以前、なにがあった？
トリと川があった
うちの隣の十鳥の家と細川の家かよ！
とか、そもそもヨーロッパ全体の馬鹿のギリシャ神話以前の記録でも
トリが居たとかにされてんねん、読んだ本が正しければ >>29
普通の知能を持ってれば分かることがわからないバカ >>6
恐竜が卵を生む
卵から鶏が生まれる
卵と鶏の関係なら卵が先だろ？
まあ、鶏はそもそもヤケイと呼ばれるキジの仲間を人間が家畜化した事で生まれたと言われるからヤケイが卵を産んで鶏が生まれたというのが正しいだろうけど ずっと過去へ遡ると卵だけがあった世界があるってことになるけど何か想像したくないな 仮に鶴と孔雀が交配して鶏が産まれると考えると分かりやすい
卵が先だろ？ >>41
こういう時に使う言葉だよな
お前が馬鹿なんだけど曖昧にしておきたいときにね 46億年前の地球は溶岩で覆われてたんだぞ
卵とか鶏とか言ってる場合かw どうせ人間なんかそれもこれも喰ってしまうのに同じだろ
糞だけ >>8
人類も歯の数が減ったり、足の小指の骨が退化したりして進化中だ >>47
オレのレスがようやく理解できたみたいで何より てか、リンク先を読むと
定義が「最初の鶏が産んだ卵」と定義すると逆転すると書かれているが
「最初の鶏」と前提を鶏に固定してしまってるんだからそりゃあ鶏に決まってるだろ ある時ニワトリじゃない鳥が産んだタマゴがニワトリになったんだろうけどな
タマゴが先だろそら >>54
体が必要としないから抜けるんで進化に一票 >>52
アホくさくてリンク踏む気にならんかったがやっぱりそうなるわな当たり前
「卵」の定義次第
こんなん中学生でもわかるわ >>54
それだな
そこにハゲた人がいます
その人の人生はハゲ（ていた時期）が先がフサフサ（だった時期）が先かどちらでしょう？
ただし、「ハゲた人」の定義はハゲている状態のその人を指し過去にフサフサだったとしても「ハゲた人」とは定義しません
というような問題だな。
つまり、「ハゲた人」はハゲた事で「ハゲた人」になったのでそのハゲた人は最初からハゲだった
こういう事を真面目に言うアホがいるって事だ 最初に生まれたのは単細胞生物でしょ卵でも親でもないよ水中で突然発生した 卵（らん）だね
コレが作られる仮定でナンカ起こって次の世代が出る
ナンカ起こすにはとりあえず現状マトモな個体で更にその中でなんか起こらないと、じゃないと土壌になれない
ので鶏はそのままで変化の最初は卵 いやいや
進化の過程でいきなり卵がでてきたとかありえんわ >>63
髪がある状態が存在するから髪のない状態を示すハゲという言葉が生まれる 「鶏」を定義するには、卵から孵り育った個体を観測することが不可欠だろうが。
悩む余地がどこにあるのだ(´･ω･`)？ >>74
それは「何かの卵」から鶏が出てきた、という話かもしれない
スレタイにもなってる慣用句(？)は正しくは
「鶏の卵が先か鶏が先か」であって鶏の卵に限定しなければ卵が先なのは当たり前、歴史的に事実
で、この慣用句(？)は「鶏の卵」の定義次第ですよというのが正解
悩む余地はそこにある そう、ここを理解してない人が多い
ここに焦点を当てれば
ああ、「鶏の卵とはなんぞや」って話か
ってそれこそ中学生でもわかるのに なにが卵が先だよｗ寿司屋で通ぶってるジジィかよｗｗｗ 通なら玉は後半か最後じゃないのか？
いや俺もよく知らんが この記事にはがっかりだわ
鳥が鳥と卵を作ったら鶏の卵だった
だから卵が先という理屈なら分かる 
たまご🤗たまご 当たり前だろ
卵から成長する過程で遺伝子が変異するとでも思ってんのかな 鶏の祖先からどっかの時点で鶏が生まれてるわけで卵が先だろ
生まれた後に遺伝子は変わらない
もちろん鶏の祖先と鶏の間に明確な線を引けるならば、だけど
鶏と鶏の祖先の違いは人間の定義なんだからできるだろ 「卵」は「産まれる原因」として定義するんだよ
原因があるから結果がある
どんな子供になるかはどんな親がまぐわうかという変数に影響される
簡単だろ？ >>75
なんか、Youtubeにありがちな水平思考の問題みたいだな。
極めて重要な前提条件など、問いに対する正確な回答に必要な情報の出し惜しみをするハゲが出題しスレを建て逃げしているみたい >>85
どうやってできたかなんてどうでもいい
その卵から鶏が出てきたのならそれは「鶏の卵」だったとこの人達の定義ではそうなるという話 たとえばヘビの卵から突然変異でニワトリが生まれたかも知れんからタマゴが先 >>87
鶏が産んだ卵こそが「鶏の卵」
そこから鶏以外の何が出てきてもそれは「鶏の卵」
同様に鶏の祖先が産んだ卵ならそれは「鶏の祖先の卵」そこから鶏が出てきてもその卵は「鶏の祖先の卵」
そういう立場もある その先にある卵は鶏の卵ではありません
創造論では最初から鶏が存在するので鶏が先です >>91
親のDNAを無視して別の生物が生まれることはない >>89
水平思考とかはよくわからんけどスレタイの疑問文は正しくはこうですよというのが俺の立場
定義してしまえば正解は明らか
定義そのものでどっちが正解とかはないんじゃないかな？
>33とかはそれを「鶏の産んだ卵」と定義して疑えない人だね 「卵が先か、鶏が先か」
としか問題は出されていないのに卵の定義に「鶏が産み落とした卵」という後付の定義を付け加える事自体がダメだ
蛇の卵だろうが亀の卵だろうが魚の卵だろうが卵は卵だろ
そういう答えが欲しいなら問題文から書き直せって話だぞ カエルとかの柔らかい卵は後なんか？殻がついていない バカだろ、ニワトリが先だろ
どんな鳥が産んだ卵がわからないのに
ニワトリの卵とかおかしいだろ
まず鳥としてニワトリであるという認識があって
その鳥が産んだ卵だからニワトリの卵だろ
いきなり卵があってニワトリだって近所のバカでも言わねーよ >>54
進化
髪の毛にこだわってる奴は過去に束縛された哀れな人類
オレもその中の一人だけど
フサフサだけど >>100
少し上でも書いたが、問題文には「鶏の卵」とは書かれていない
「鶏の卵」と勝手に解釈して定義している時点で問題文に沿った解答とは言えん >>98
元々「鶏の卵とはなんぞや？」って話なんだよ
この人達はそれを「鶏が出てきた卵」誰が産んだかはどうでもいいって決めた！て話だろ
いや元記事は読んでないんだけども(笑)
鶏に限らなければそら圧倒的に卵が先だぞ？鶏なんて新参もいいとこだからな >>98
だね。
後出しで卵の定義を改変されたら、論議の初期メンバーと後から参加した者との間にも認識に隔たりが生まれてしまう。
こーゆーのは曖昧な仕事の発注や指示と同じで、受け手は毎度確認と言質取るのに手間かけさせられて迷惑するんだよね(´･ω･`) >>103
鶏ってニワトリのことだと知らないバカ？ >>102
それじゃそもそも問題ならないっての
ピカイアもオパビニアもハルキゲニアも多分卵生だぞ？ >>104
後出しじゃなくてそこを考えなきゃ卵が先に決まってるだろ？生物の歴史を知らないのかな？ 今初めて>>1を読んだけど
これも同じこと鶏に限らないんなら卵が先に決まってる
>>1では卵全部ではなく「硬い殻をもった」に限定しても卵が先ってことだがそらそうだろうし仮に鶏が初めて硬い殻をもった卵を産んだのだとしても元々言われてきたスレタイの疑問文とは関係ない話であって
この人達もこの昔からあるフレーズを正しく理解してないんだなっていう 進化ってさグラデーションになってる部分が曖昧だからどうにも話がまとまんない
本当それこそ神が創造したとしか言えなくなるんだわ いやそもそも進化の話でもないんだが…
まあこんなもんなのかね？… 宇宙の誕生まで遡ったら卵と生物はどっちが先に生まれたんだろうな >>112
進化の話抜いたらただの言葉遊びになるじゃん アレは有色人種以上に別のモノ
黄色範疇から分けるべきだ 原子の生物は単細胞で細胞分裂で増えたんでしょ？
にわとり（成体）じゃん。 >>92
「鶏の卵」が「鶏が生んだ卵」か「鶏が生まれる卵」かで違うだろ
それはもう国語の問題でそもそもの文は鶏が先か卵が先かだし
英語でいえばthe chicken or the egg
「鶏の」は付いてないんだ
それゆえに>>1のような頓珍漢な解釈もできる
それに「鶏が生んだ卵」と解釈するなら先に鶏の存在が確定してる状態なのでそもそも哲学にならない
解釈は自由でも哲学はそこになければならないので「鶏が生んだ卵」はありえない 卵（たまご）というからややこしくなるのであって、卵（らん）といえば文系でも理解するだろ
受精卵の時点で変異が認められ、それを積み重ねたのが卵胎生の起こりなわけだし 単細胞生物から進化したんだから卵が先な訳ないじゃん ① Ｘ年、のちに時間移動の能力を獲得する両性具有のＡが生まれた直後に孤児院に預けられる
② Ｘ年から20数年後、女性として成長したＡが、Ｘ年の30数年後よりタイムリープしてきた男性のＡと出会い妊娠
③ Ａは出産の事故で女性の機能を失い男性へ
④ Ａの生んだ子は直後、Ｘ年の30数年後から来ていた男性のＡによりＸ年へ運ばれ孤児院に預けられる
⑤ 女性から男性に変貌したＡは10数年後、②の時間軸へタイムリープ、女性だった当時のＡと出会い、さらに生まれた子供をＸ年へ運ぶ 卵とそこから産まれる鶏は同じでも、鶏と産んだ卵とが同じだとは限らない 鶏が先が正解、ある程度火が通ってから
といた卵を入れて蓋をして
しばらく蒸してから、ご飯の
入った丼に乗せる。
これで親子丼の完成だね。 >>126
鶏以前の鳥だよ、掛け合わせて鶏にしたんだから ロリコンだから教師になるのか、
教師をしてるうちにロリコンになるのか ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
