ひろゆき「トロッコ問題 僕はスイッチ切り替えずに5人殺しますw」賠償金 [144189134]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ひろゆき
「ハーバードに政治哲学で有名なサンデル教授の、
トロッコ問題っていうのがあるんですよ。
トロッコが進んでいて、このまま行くと5人に当たって死んじゃうけど、
自分でスイッチ切り替えたら死ぬのは1人だけで済むと」
「僕はスイッチ切り替えずに5人殺す派なんですよ。
なんでかっていうと自分で切り替えちゃったら
僕に法的責任が生じて、
『損害賠償で〇千万払え！』って言われる可能性があるから」
「僕が何もしなければ、
トロッコの整備をしたやつが悪いってことになるんですよ。
だから5人死ぬと社会にとってはよくないんだけど、
僕自身が請求受ける可能性はなくなるので、っていう話ですwはい」
動画
https://i.imgur.com/nooBZKm.jpg
2
https://i.imgur.com/v86eH4P.jpg
払えよ ひろゆきって思考実験って概念を理解する力あるのかなあ 正当防衛成立するから法的な問題は生じない
倫理道徳の話してるのに論点すり替え
賠償金30億円
支払い
まだ？ 切り替えのポイントに来たときに切り替えて脱線させるが正解
>>13
頭良いな 2チャンネルの書き込みを消さなかったのはそういうわけなのか 俺も結果として5人死ぬ方。
レバーを操作すると「自分が他人の命を操作した（＝殺した）」って罪悪感にさいなまれそうだから。
なので、レバーに触れない。
ただ、ひろゆきは倫理問題の思考実験なのに賠償金云々能書き垂れてて、意味が分かってるのかな？って思う 6人全員が助かるように頑張るのがジャスティス
その努力のせいで6人全員が死亡してもそれは神の思し召し 法的責任が生じるの分かってても
削除しなかったり裁判に欠席してたじゃないか 1人だけ犠牲になるって判っているなら俺はスイッチ押して4人のヒーローになるけど クソ今更な問題な上に中学生レベルの回答で図に乗れるって大脳腐ってんだろこいつ 民事裁判の判決すら守らないくせに
また偉そうに法律かたってる…
い、いえ何でもありません……🤐 >>18
本来死なないで済んだはずの命だからなあ
悪人とかなら俺も気にせず切り替えるが・・・
1人が菅首相
で
4人がお前ら
という思考実験 俺なら一人のほうに切り替えて
自分の足で車輪を踏みつけて一応トロッコが止まるよう努力するがな >>18
俺もそれだわ
何もしなければ悪いのは整備側かトロッコの製造側でこっちは何も悪くないむしろ被害者って主張できるしな
まあその上で一人殺してごめんなさいできるやつが政治家向きなんだろうって思う レバーを真ん中で固定したら脱線するだろ
もし脱線しなくて死人が出たらそいつの運が悪いだけだし、脱線させようとしたという意志がそこに残るから罪にも問われない どっちにしても責任はかわらないので
助かる人が増えそうな方を選択するので良いと思うけど
可能なら「一人の人にげてー！」って叫ぶなりすればok 法的な問題は棚に上げて、道徳的な観点のみを焦点にする、とWikipediaにすらw書いてあるのだが。 >>30
またはメンタリストの素質がある人だろうねｗ 5人全員が俺の奴隷になるって言ってくれたら切り替える
そして切り替えてから裏切られるのが俺 これ、本来は両方助けようとするのがデフォルトで
どちらかを殺した人に対して「どういう判断？どういう倫理観なん？」を更問いする思考実験なんだけどなあ
なんかひろゆき最近、奇異な言動で注目集めたいだけの人になってない？
迷惑系youtuberみたいに >>28
トロッコ問題って本質的にはそういう判断なのよね。
社会的に重要な人物と社会的に害悪な人物だった場合にどちらを助けるか。 ちな
フランスの刑法だと見殺しも犯罪で法的責任が生じます ひろゆきは何か意見をいいたいなら
まずはマイケルサイデルの白熱教室みてから言おうぜ >>48
ひろゆきはマイケルダグラスより賢いから見なくてもいいんだよ ひろゆきの答えって一番多い答えなんじゃないの？
変な大喜利回答は除いたとして >>18
自分に責任が生じるって意味で同じことのように思う
気持ちの問題にしても賠償の問題にしても これは正しい
5人に知り合いがいないならスルーする 今更トロッコ問題持ち出して賠償金の話にすり替えてドヤ顔w 5人に突っ込んだら助けることは不可能だと思うけれど
一人なら助ける方法があるのではないかって考えないのかね
君らはどうして殺すことしか考えないのかね 仮定の問題です。
トロッコのスイッチがそのままだと、以下の五人が死にます。
(ひろゆき、ホリエモン、宮迫、DaiGo、へずまりゅう)
トロッコのスイッチを切り替えると
誰も死にません。
あなたはどうしますか？ >>30
今もコロナで死ぬかワクチンで死ぬかの天秤だもんな こいつはトロッコ問題の前提をちゃんと理解してない。前提として法的責任は棚上げされて問われていない。 これで西村叩くのはアホだよ
サンデルも言及してると思うけど西村の主張はトロッコ問題で取りうる見解の一つ
実定法を抜きにしても、無作為によって人を見殺しにするのと作為によって人を死なせるのでは道徳的な評価は異なりうる どうせなら5人の方がスカッとするじゃん
1人が知り合いで5人が赤の他人だったら、スイッチ切り替えて1人を助けるし そもそもほっといたら5人死んでポイント変えたら1人死ぬってどういう仕組みなんだよ
5人集まってたのにポイント切り替えたら1人だけトロッコの前に飛び出すのか？
それはランダムなのか？
そっからして意味不明だわ >>54
そもそもが、数年前に学校でこれ出題したらクレーム付いて学校と教員が謝罪させられた事から「（日本においては）何もしないのが正解にして唯一の選択肢」ってのが元ネタの話だしな
周回遅れなんだよこいつ いつの話題に反応してるんだよ小部屋44歳児は
5人が轢かれる様を動画撮影して、残り一人もスナッフ動画にしてバズらせるとか、大喜利展開しろよ 第三の選択
自爆スイッチを押せば６人助かり自分だけが死ぬ >>1
トロッコ問題はサンデルじゃないんだが‥‥
何なのこいつの知識の浅さは ひろゆきが責任を感じることなんてないだろう
セウォル号の船長にひろゆきがなっても責任を感じてみんなを先に助けるなんてやりそうもない 誰かその問題は殺した後の責任云々を聞きたい問題じゃないって教えてあげて ひろゆきのこれが正解、道で1人で泣いてる幼女を見かけても助けたりしたら逮捕されるような世の中に
してしまった以上見て見ぬ振りが正解、結果として幼女が死に至ったとしても責任は問われない スマホを取り出して撮影準備
5人「ぎゃああああああ」
これはヒドイ、アップロードと トロッコ問題は政治家の試験だな
5人の方を殺すようでは政治家失格 トロッコ問題そういう話じゃないんだが…
功利主義かリベラルな平等主義かの問題で、5人の平民殺すか1人の尊厳を守るか考えながら人の価値とは何かを議論するのが目的であって、自分の責任どうのこうの？とか全く議論の趣意とかけ離れてる
低学歴は国語力がないから趣旨が理解できずに、「上手いこと言ってやった」みたいな意味不明な論点ずらし（本人は無知ゆえに思ってない）をするが、それはただ自分がマウントとりたいだけ
要は頭悪い奴は何言っても理解できずに土俵に乗れない
そして本人はその議論の土俵に乗らないのが「カッコいい」と思ってるから平行線のまま
ただのあほ >>77
実際そう言う場面に出くわしたらほぼ全員がこのひろゆきの思考になるよ
自分の責任が1ミリでも軽くなるのは5人どころか100万人の命より重い 正直、原爆も究極のトロッコ問題とちゃうの
何もしないか原爆落とすか、将来的な被害の数（民間人も含めて）を天秤にかけて ソフビで出来てるのか、という程スカスカで中身の無い人間だな 死ぬ可能性のある人間は合計6人か？
つーかそんな状況生まれねーから考えるのが無駄だわ
アホ過ぎ サンデル本読んでる人マジで少ない説。あんだけベストセラー棚に並んでたのに。 トロッコ問題なんて考えるだけ無駄じゃない
先に結果が分かって選択することなんてないんだから
トロッコ止める方法を考えた方が役に立つ 実際起こりえないシチュエーションに関して考えること自体が無駄というのが正解だと思う >>18
5人を見殺したら良心の呵責に苛まれるだろ
意味がわかってないのはおまえだろハゲ >>1
正義の話をしてるのに何で個人リスクの話してるの？？
こいつ本当にアホだったの？ >>107
理由を言ってるのに
お前は理由なしかよ >>1
トロッコ問題って別にサンデルのオリジナルじゃなくてもっと昔からあるやつだよな
また知ったかか この問題に何か答えがあるわけではなくて
考えるってことに意味があるって話でしょ
議論の訓練にはいいはなしだよ >>102
サンデル教授、最初は物事の分析の仕方が面白かったけど、
なにやら運命論者みたいな怪しさが出てきて胡散臭いわ。
上等なひろゆきみたいな 別々の臓器移植を待ってる患者が5人いたとして移植されなければまもなく全員死んでしまう。
ここに健康な人間が一人いるのでそいつを切り刻んで5人を助けるか？ >>1
4人見殺し。すなわち4人殺害で有罪。ハイ論破 >>106
そんなのないぞ
今お前が全財産を寄付しないせいでアフリカ人とかが死んでるけど
良心の呵責に苛まれてるの？ 人と違ったことを言って俺は人と違うんだぞと思いたい少年のような大人 >>97
？
だから「1人を犠牲にする方が許されない」が答えになるわけじゃん >>115
哲学者の時間の無駄に付き合ってる暇ねーわ
ほんとゴミすぎ哲学者 >>112
人間の道徳に焦点を当てる「思考実験」なのに、トロッコを止める法的とかいう実利にしか頭が向いていないから愚かと言ったんです 賢いふりをしてるだけの下唇に信者がいることが驚きだ
下唇信者ってどんな年齢層してるんだ？ >>121
ここまで頭が悪いとちょっとなあ
この問題では回答者がトロッコの6人の命運を直接握ってる設定なの ウンコ味のカレーとカレー味のウンコどっち食べるてきな？ トロッコ問題の意義は将来自動運転AIが実用的になってきたときにどうプログラムしておくかの議論だと思う
もし車の自動運転で同じような状況になったらAIはどっちを選択したらよいのか事前にプログラムしておかなければならない とりあえずひろゆきが法律を理解していないことはわかった これ好き
youtu.be/-N_RZJUAQY4 >>116
それはちょっとわかる。井上達夫がサンデル批判してたのはちょっと笑った アインシュタインの思考実験は相対性理論につながったのにねぇ。。。 >>129
トロッコの線路は細い道で来るのが分かっていても回避不可能と考えろ
5人を殺すか、1人を殺すかの完全二択 >>134
アフリカ人の子供の命運をお前も握ってるぞ
さー寄付しよう >>144
理系と文系の差
文系の思考はほとんどゴミ >>135
>>137
めっちゃ役に立ってるじゃないですか！ 殺人罪に問われるかもしれない
なら
まぁ、分かる
賠償金w
よっぽど嫌なんだろうね 一人の方にする
そして一緒に死んであげるよ、止めるのがどうしても無理なら >>152
多く殺すか少しを殺すかが？
止める方法考えた方が建設的だよ >>147
おれ、ユニセフと国境なき医師団に寄付してるよん トロッコの先頭車両がやってきたタイミングでポイント切り替える。
もしくはポイントにバラストはめ込む。
何らかの手段で脱線させるなどして止める。 どっちがどうでも俺は触らない
関与せず「頭が真っ白で何もできませんでしたぁぁ…！！」と泣く
それが一番責められない方法だろ
関与したら結果はどうでもどちらかに相当責められる 自分の選択で死人の数選べること知ってる時点で他人のせいにできない 思考実験がほとんど理解されてなくて笑える。これで文系がどうとか馬鹿が叩いているのか。 >>157
そう？
コロナみたいな止められないことが自明の要件でだれを救うのかってのが目に見える課題として突きつけられてると思うんだが 1本の矢は簡単に折れるが3本の矢なら折れにくい
5人側に突っ込ませた方がええやろ >>163
哲学者とか哲学に興味持つ人間はキチガイだって自覚しとけ >>135
役に立ってるだろ？
実際に人を殺しながら考えなくてもよい >>163
理解はしてるよ
ひろゆきのも結局5人助ける名目があっても1人を犠牲にするのは許されないことっていう前提があるから言えることだし >>164
コロナ？
考えても自分が決めることじゃないよね
五輪やめろって言っても政府は聞く耳ないし 暴走してるなら本線から排除しなければいけない。
ポイントを反位に切り替える。 >>18
自分が賠償金払うかもしれないから見てみぬふりをするというのも
有る意味個人の倫理観の問題なんで間違ってはいないと思うが わざわざ宮迫から蛍原に切り替えるスイッチ押すの失敗して
自分にトロッコが向かって来たひろゆきさんかっけーっす 1人の方が人類に多大な貢献をする誰もが知る有名科学者。
5人が普通の美少女だったらどうしよう。 >>157
車は瞬時にとまるわけではない
時速60キロならブレーキ掛けてから止まるまで約44mも進む
どちらを轢き殺すか選択する必要が出て来ることもあるだろう >>163
当然理解した結果即答で、意味無ぇっつってんだよ本当バカだなこいつ >>169
サンデルのNHK教育で放送した授業、人気だったみたいだけど、みんなどうかしてただけ？ >>1
地上波かネット番組か知らんけど、そのギャラを差押え出来ないものかね？ >>164
ん？トロッコ問題が何の役に立ってんの？
トロッコ問題がこの世に存在しないとして
コロナ禍での一般人や政治家や医療従事者の判断に何か影響すんの？ >>178
トロッコって時速60キロで走らないだろ
知らんけど ひろゆきと同意見だな
法律云々じゃなくて自分にそんな選択する権利などないから傍観する トロッコを止める方法はない、という思考実験の設定も頭に入れられない人が多いという >>190
じゃあトロッコで問題作ることから失敗じゃないか トロッコ問題が役に立つとしたら
10代の合コンでやったら少しは盛り上がるぐらいか >>180
それって視聴率何％よ？
仮に見ててもお前みたいに真に受けてねーだろ
日本国民の5%以下のキチガイしか哲学に意義なんか感じねーよ ティーンなら言いそうだけどさ、
こういう事を得意気に公言する44歳って、
リアルで気持ち悪いわ。いやまじで。 >>193
その現実的にあり得ない(結果が先に分かってる)設定を考えるだけ無駄って話 >>192
足してない
責任とか賠償ってのはそもそも5人を救う大義名分があっても1人を殺した罪は許されないと言う思考実験の選択を行った上で更に言ってるだけに過ぎんから
トロッコ問題における大義名分での殺人が許されるのならそもそも責任とか賠償は発生しない >>196
5パーセントもいるとか凄すぎるだろ。500万人も哲学に意義感じてるのか。 >>185
俺もそう思うんだよなぁw
強制二択強いられてる人多い気がする 橋の上のデブを落とすとかっていつから追加された設定なの？ >>203
強制二択にない新たな回答を考えるのは事実上の何もしない選択だぞ
考えてる間にトロッコは5人を轢き殺すからな やっぱ自力で億万長者になる奴は考え方がパンピーとは違うわな >>1
いつもの字面でしか物事を受け取れない障害がでてるな… 切り替えポイント通る瞬間に切り替えて脱線させるのがゲームデバッカー >>200
法的な問題を足している時点で条件を足しているといえる。正確な思考実験を行えていない。 トロッコ問題で賠償ガーとか言ってる人って馬鹿ですよね 今、全速力でトロッコがお前に向かってきているんだが
なんでトロッコ側でいるつもりになってんの？
前澤が出資、堀江が設計、Ｎ国立花が運転手、Ｆ爺が実況のひろゆき絶対〇すトロッコやで これ、脱線を試みるのが1番なんだろうけど、
じゃぁトロッコに自分の子供が三人同乗してたら？ ワイなんてオロオロして何もできないに決まってるだろ
いい加減にしろ >>212
だから法的な問題を考えてる時点で思考実験の回答は終わってるのよ
1人を殺すのは許されないという前提がないならそもそも法的もへったくれも無く許されるのだから法的問題など考える意味は無い 実際問題これで罪を問われることはないよ
5人殺したら社会的に死ぬ
そんなんだから海外逃亡する羽目になる いや罪は問われるけど罰せられることはないと言った方がいいか どういうやつがそれぞれ倒れてるかによるんじゃないか？
美少女1人と汚い政治家5人だったら迷わないだろ。 なんか語れば語る程、メッキ剥がれいくように見えるが大丈夫かいな スイッチは切り替えてみなければ切り替えることが可能かわからないのだから
試しもせず傍観していたとして法的責任を負うんじゃないかね >>219
一人を殺すのは別に許されますよ。トロッコは止められないので。 俺はスイッチに触らず5人殺した上で残りの一人を何らかの手段で殺す。これでそもそもトロッコ問題など無かったことにする >>228
それは君はそう思うだけ
ひろゆきは思ってないから5人を選んだ
思考実験の選択の差なんでここに文句つける方が思考実験を分かってないと言わざるを得ないね ひろゆきの親の気持ちになって遊ぶとブルッて震えてくる なんでオレがそんな問題考えなきゃならんのか分からん
オレは見てるだけだぞ >>233
そりゃひろゆきがこの思考実験をちゃんと理解していないだけだわw この問題ってレバー切り替えるのはトロッコの乗客じゃないのが前提なの？
自分も含めて死ぬなら誰だってレバー引くよね >>239
ひろゆきはともかく君も理解してないようだね このイキッたティーンみたいなスタイルで、何歳までやるつもりなんだろうな。
40代のオバサンがフリフリ着てるぐらいに痛いわ。 なおロシアはトロッコを安全に脱線させる機能をポイントに設置した
https://youtu.be/kTIzj71hpps 自動運転で実際問題になっているんだってな。
進路上の正面に４人いて、避けると側面の１人に当たる場合、AIはどう判断すべきか悩むらしい。 ひろゆきスレで自分語りしてるオッサンはそんなに話し相手いないの？
家族もいなければ友達も？
ひろゆきが云々語る前に自分のこと見直せよ…加齢臭ヤバいぞ >>245
法的問題を棚に上げている、を本当の意味できちんと理解できていないねおそらく >>247
フレーム問題といって、自分の命と路肩の園児の群れとどちらを優先するか、オペレーターである人間が先に価値観として設定する必要がある >>247
ただの思考実験だと思っていたら急にリアリティのある差し迫った問題として立ち現れてくるんだよな。 >>251
だからひろゆきは一人を殺すのは許されないと言う選択が既にされているという視点が君は抜けてるのよ >>247
AIが思考停止する→車がその場で止まる→全員助かる これ、死ぬのはスイッチ切り替えた自分って話じゃねーの？
5人活かすために自分が死ぬかどうか 何もしないで5人死ぬのは事故やが、5人救おうとしてスイッチ切り替えるのは殺人やからな 轢きそうになったら自爆するようにしとけば全部解決だろうが >>257
時速50キロの法廷速度で運転していたら？急には止まれない。 >>256
スイッチを切り替えたら賠償問題が生じるからでしょ？これこそが法的問題なのです まあたこいつ問題を捻じ曲げてやがる
前程条件あるんだよ
相変わらずだなタラコは
Ａ氏およびトロッコの運転手の法的な責任の所在を棚に上げており、道徳的な見解だけが問題にされている。あなたは道徳的に見て「許される」あるいは「許されない」で答えよ、という課題だ。 >>264
まず切り替える権利や義務があるのか又その根拠が示されてないと考える余地も無いだろ
そこ根拠は法だろ
本当中卒だなこいつ >>247
どうしてハンドルで躱す前提なんだよ
人轢きそうになったらとにかく急ブレーキだろｗ 「切り替えない」という選択をして結果5人死ぬのに、整備をした奴が悪いとか言い出して、マジで脳に障害あると思う
この設問の意図を全く理解していない 最近ひろゆきと言う文字列をスレで見かけたら若干イラッとするようになってきたよ！ >>173
丸投げっすか お気楽っすね
いいとおもいます
>>185
アホの視点ならそうなんだろうな
結局課題を抽象化できず目先のタスクに場当たり的な対処しかできないチンカスしかいない日本終わりだよオワオワリ >>268
ブレーキ掛けるのは大前提だよ
でもブレーキ掛けても、例えば時速60キロなら44mも進む
その間にタイヤの向きを変えて、轢き殺す人間を選べるわけだ 支払えって言われたって踏み倒すんだから5人を救えよ 賠償金どうこうの話のはしてねえんだわ
この論点ずらし必要ある？ 法的責任は棚上げにした道徳的見解のみを問う問題です、って書いてんじゃん
問題をよく読みましょう。 AIに自動運転させるにはこの問題を解決させないとって話だよね。
AIだったら瞬時に急に避けることで乗客を守る確率とかも計算してとった行動とかまで記録で出ると思うが、
実際のところトロッコを人間1人で動かしてるなら
どちらを取るかではなくて
叫ぶとか脱線させるとか何かしらの行動をとりましたってところがないと人間失格。
運転者が整備側に責任転嫁する場合、運転者が点検を怠ったという責任を追求される。
実際車やバイク運転してて、犬や猫避けるために事故る人が沢山いる。
それが優しい世界。 何言ってんだコイツは
賠償責任が発生しても払わないのに？ 5人居れば誰かしら気づいてくれるだろうと期待してなにもしない。 丸太問題も、自分が掴まっている「二人掴まると沈む丸太」に後からすがりつこうとしている人を追い払っても無罪なんだよね（社会的にはアウトだろうけれど） スマホでぐぐった？
ちゃんと答え書いてあるだろ？
えっ、大学入試じゃない？そういう問題じゃないだろ な、やっぱ中央大学夜間レベルの頭しかないだろwww ５人は
蓮舫、辻元清美、櫻井よしこ、高市早苗、広瀬すず
１人は
蓋を開けるまで分からない >>1
やっぱり請求受けるの嫌なんだ。
請求されたって逃げればいいってフランス行ったはいいけど、後悔してるんかな。 法的な話抜きの人道の話なんだがな
いつ流行ったと思ってるんだよ
今更の話題で間違えるってこいつ唯一の持ち味だった知能すらなくなってるな その一人が自分の親しい人なら？その五人が自分の大嫌いな人なら？とか
んなこと言い出したら何でもありじゃんって毎回思う >>283
車の場合叫ぶも脱線もないからよりどちらか選ばないといけなくなりそうだなあ。クラクションなんか事故の直前にしか鳴らせそうにないし。 トロッコ問題って法的な思考は除外、
って前提じゃなかった？ >>305
そういう設定を整備してあるのが思考実験の良いところなんですわ スイッチを中間で止めれば脱線して全員救える
これから得られる教訓は教養や知性は時として人を救うということ 昨今のワクチン異物やICチップの都市伝説話はともかく、
今後顔認証やマイナンバーの携帯電話連動化が進んだら
前方にいる人間のスペックはわかるようになるよね。 トロッコに飛び乗る
そして5人をはねるのを特等席で眺める こいつは頭が悪い
過去にタイムスリップして6人をデスノートで殺しときゃいいんだよ >>1
この問題ってさ、個々人の道徳的考え方を問うために、法的な責任は棚上げにするっていう大前提があるじゃん
なんで勝手な事してんのよ
ちゃんと問題読んだことないだろ 切り替えスイッチをピッタリ中間で止めて脱線させて全員助ける >>13
ちなみにそれに必要なエネルギー量は重量挙げ換算で3tレベル >>46
ギャグでやってるんだろうけど完璧に正論すぎて笑えねぇ(；´∀｀) レバーを右へ！左へ！右へ！左へ！右左右左……ｶﾞﾁｬｶﾞﾁｬｶﾞﾁｬｶﾞﾁｬ
今どっちだっけわかんね帰ろっ 塩狩峠の自分が下敷きになってトロッコを止める話は、サンデルさんへアンサー叩きつけてやったんか >>315 スイッチで連想するのは右と左だけでしょ。
レバーだったら中間もワンチャンあり得るカモだけど
この問題は止めることの出来ないトロッコという条件を理解せず
中間にすれば止まると思える人に知識や教養を言われてもこまる。
脱線を選択肢に入れるなら全員を救うのではなく自己犠牲や責任の精神であり
自分以外を全員救うって考えじゃないかな。
船が沈没しそうな時は乗客を脱出させてからクルーが脱出、
最後に船長は確認をする。 スイッチ切り替えなかったと五人の遺族に訴えられるぞ 死ぬ人間が5人でも1人でも、赤の他人なら気分次第かなぁ でも一人なら一人分の賠償金で済むかもしれないけど
5人なら５人分の賠償金払わされる可能性あるじゃん
トロッコ会社の全責に成る保証はないんだし ひろゆき…
そういう問題じゃ無いのよこのトロッコ問題は ディープラーニングやってるのにモラルマシーンの話とか知らんのかな せめて本読んでから喋れよw
それぞれの選択とその問題点として
まるっと同じ事が書いてあるから。 うまいこと言えてないのにドヤ顔してんが目に浮かぶなあ 整備したやつの問題にならんかったやろ、
飯塚も滋賀かどったかの、歩道児童っこみも。 >>335
そういう時は裁判官に一生後悔するぞと言っとけばいいの 損害賠償ってｗ
トロッコ問題の大前提が分かってないのに何でこんなに偉そうなんだ >>103
実は無駄じゃない
何故かと言うとトロッコ問題を解けないとAIによる完全な自動運転が実現できないから
先に結果がわかることはないが結果を予測して行動はしないといけない
例えば対向車が車線を越えて目の前に飛び込んできたら一人自分がそのまま死ぬか歩道に逃げて歩行者を数人轢き殺すか
こういった問題をAIは瞬時に判断しないといけない >>347
逆だよ
AIが常に合理的な判断が下せるのは当たり前で
そういった合理的判断を人間側が許容できるか
という議論でAIにおけるトロッコ問題が論じられている レバーを少しだけ動かしてトロッコを脱線させるが正解 >>1
この答えは誰でもまず思うやつだろ
その他大勢思考を得意げに垂れ流してんの？ ひろゆきが得意の「支払い義務からは逃げられる」が前提やで？ じゃあ5人が
ガースー
米津
タモさん
お気に入りのグラビアアイドル
ワイ
猫
だったら？ 俺はトロッコ止めるわ
1人でも5人でもそんなもんにぶつかったらこっちも無事じゃないし アーマーゾーン！！
叫べば仮面ライダーアマゾンに変身できる！！
これ無理し過ぎじゃね？
まあ変身できればトロッコ破壊できるかもしれない 切り替え部分に乗るタイミングで操作して脱線を狙う！ >>13
人間1人しか乗って無いのに5人を轢き潰せる速度だからなぁ できる限り近くの砂、石、岩をレール上に積み上げてトロッコをせき止める、あるいはレールに石をロープでくくりつけて脱線させる。これしかないっしょ！！！ (´･ω･｀)ｵﾃﾞも疲れてたら切り替えないと思う >>349
別に逆じゃないと思うがー
何について逆って言ってるんだ？ >>37
人間の質は6人全員が平等で無いと駄目じゃないか？ これ1人の先、見えないところに10人横たわっているかもしれないんだよね。
人身事故が起きた時、わざわざポイントを切り替えて反対側ホームに行かないのと
同じなんじゃないかなぁ。 無責任な人間ほど、これを選択する。
こういうのは、なかなか非難されない。
１人を殺した人が非難される。 ひろゆきは倫理よりも個人の利益を優先すると言ってるので
それほど論点ずらしでもないのでは？ >>347
完全自動運転なんて夢のまた夢よ
パラの選手村で時速10キロの自動運転バスが横断歩道で接触事故起こしてるんだから
机上の空論より先に接触事故を起こさない感知と自動ブレーキを開発してもらたい 賠償金嫌ならアホな持論展開するのやめたら？
その内名誉毀損で訴えられるだろう これ色々と条件追加していくとかそんな問題じゃなかったか
この部分だけ抜き出しても何の意味もないやつ >>375
その場合不作為による殺人の問題になるので論点になり得ない 自分も切り替えない派だけどなこの問題は
でも賠償がどうのこうのではなくそうなる運命に介入して変える権利や
一人を犠牲にして多数を助ける判断を自分がすべきでないという思いから
でも被害に遭うであろう人たちの容姿や年齢に家族構成などが分かっていれば
その限りでもないけどな >>381
じゃあトロッコにジョーンズ博士を乗せてもいいのか なんか、勘違いしてる人が多いのだけど、
トロッコって、インディジョーンズに出てくるようなのじゃなくて路面電車のことだよ >>390
1人は大人ってんなら大抵は子供を助けるだろうな
1人が壇蜜だったら可哀想な結果になる AIの自動運転が問題にしているのは、
この場合の一人って自分の事やからね。
逃げ場が無いならそのまま衝突して
乗員には死んでもらおうという選択肢もあるのよ。 これの核心部分て歩道橋バージョンとの比較なんじゃないの。
切り替えるだけなら1人を犠牲にできて当たり前だけど、
1人を突き落として5人を救うのはまあできないよねっていう。 みんなで力合わせてトロッコ止めるんだよ！
線路の近くにいる奴らには5人と1人を助けてもらうんだよ！ >>390
考える間もなく自分の体が素早く動き切り替えるだろうな
たぶんそれは高度な倫理観とか言う以前により多くの人間を助けようという
種の存続にとっての良い選択はそうすべきだという本能がそうさせるんだと思う これは指揮官への昇格テストにも出るからな！ひとりの乗組員のために全部隊をリスクに晒すか否か、集合体の未来にとっては大問題だからだ
つまり西村は明らかに責任者の重責には耐えられない子供おじさんだから背中を任せることは出来ない人物なんだよ信者はバカだから分からないだろうけどね 正解は、トロッコが通過するタイミングで切り替えて脱線させる ひろゆきはこう答えるのがかっこいいとか思ってるんか >>397
問題として欠陥がある
右なら一人
左なら五人
何もしなければ自分が死ぬ
とかじゃないとタラコみたいな見て見ぬ振り厨がドヤるだけ >>401
切り替えた先が彼女一人の場合
そのままだと垢の他人100人
さあどうする？ トットロに乗って死ぬのが分かってるのなら乗らなければ良い 自動運転AIの話で
このまま壁に激突したら乗員が死ぬ。
避けたら通行人が死ぬ。
で、
イーロン・マスクが言ったのよ。
「テスラは何人通行人をぶち殺そうがお客様を守りますよ」って。
それは顧客サービスとして正しいだろうけど、
倫理的にどうなのよって。 結局のところ誰を生かしたいかだと思う
赤の他人5人と家族1人ならなにがあっても家族を助けるだろうし
人によっては赤の他人5人より飼い犬1匹の方を重視する場合もあるだろう 「避けろおおおおお！！！」って叫ぶのが一番いいのでは？
レバーってレール脇にあるもんだし走ってるトロッコのレールを制御できる立場ってことは
空間的にはそれぞれと繋がってるよね？ >>412
自分が一番大事に決まってるだろ
緊急回避なんだから他人を犠牲にしてもいい
法律でも許されてる >>409
その100人の中に次の彼女となる人がいるのなら切り替える
お前たちのために俺の彼女は犠牲になったんだと言う恩を売る事も忘れずに >>124
本田鹿の子の本棚
毎回架空の本を読む漫画だ AI運転オーケーにするためにはまずジュネーブ条約を変える必要がある こういうトロッコってレバガチャしまくったら揺れに耐えられなくて脱線しないだろうか？
俺ならワンチャンそれに賭けて左右にレバー動かしまくる
結果的に脱線しなかったとしても最善を尽くしたような気持ちになって罪悪感を薄められそうなので この問題に限っては第三の選択肢を編み出せ、という主旨ではないんだよな
立場や倫理観によって選択は様々で正解も人の数だけある、それがこの問題の正体だけど真に問われるのは、いざその場面に居合わせたとき決断できるかどうかってこと >>418
だからそれ決めるのはユーザーじゃなくて
自動車メーカーのAIなのよ。
メーカーは賠償金を無視して緊急回避できるかな？ 自分なら見なかったことにして見ない
観測者が居なくなればどちらも生きている状態と死んで居る状態が有り得るしな♪ ひろゆが賢いな
現実世界では思考実験だとか法的責任は問わないと前提を言われてても
あとから発言を切り張りされて「コイツはこんなこと言ってるぅ！！」って吹聴されるものだからな スイッチを押すという責任を負わずその場を立ち去るのは古典的な回答 >>1
そういう視点も面白いけど問題の本質からずれてるな。 >>435
スイッチを切り替えてもしなくても、どちらも正解でありうるから。正解という表現がそもそもふさわしくないかな。
多くの人はスイッチを切り替えるだろうという見込みが存在するだけ。 >>437
正解は人の数だけあると俺は書いてるが、つまり決断の理由には個人的事情が絡むんだよ正解は人それぞれで選択肢はふたつ
意味通じてると嬉しいが 分岐の前にひろゆきがトロッコに突撃してトロッコもろとも死ぬのが全員ハッピー どういう状況なのか図説してくれ。
登場人物が何人なんだ >>438
思考実験だから個人的事情は阻却されちゃうのよな、基本的には こいつにとっては被害人数とかどうでもいい事なんだなって思った なんかコイツってこまっしゃくれた小学生がそのまんま大人になったみたいな奴だな
なんつったっけ学校行ってないYouTuberのガキ居るじゃん
アイツとコイツがものすごく被るわ 自分なら5人を助けるなぁ。文句言われたらそのとき考えるよ。あほくさ(´･ω･`) 自分の為なら賠償金を払わないでいい道を見つけ出すんだから
人の為にもやってみたら良いのに
対価がないなら人助けはしたくないって事だね >>448
そうだね、だからこの問題に限っては第三の選択肢を編み出す主旨ではないと書いたが、しかしこの問題の嫌なところは本質は必ずしも言葉通りではないってことだねｗ
思考実験と割り切っても倫理や損得で苦しむし日常に応用するのも気分悪くなるし、だが現実的にこういう判断を下さざるを得ない立場もあるわけで
コロナでの医療トリアージ然り、関係者を残して撤退したカブール然り、犠牲の代償とか、決断とか、色々あらぁね 賠償金以前に、何もしないな
普通そんなこと考えんだろ >>460
うん、この問題は応用が利くように一見見えるけど、当てはめると全然相応しくないパターンのほうが多いと思う。AIの自動運転問題はいけると思うけどね。 >>13 >>325
ポイントに来る前に半分だけ倒しとけばいいだろ たしかに、ポイント切り替え操作をした時点で責任が発生するのか そんな制御不能トロッコなら飛び降りて骨折でもした方がマシ。PTSDになる方が人生めちゃくちゃになるよ >>1
どちらかって言われたらコレが正解だろうなw
五人助けてもあまり感謝もされんだろうしな
1人殺せば殺人、複数殺せば英雄って感じかな？ ひろゆき「トロッコ問題 僕はスイッチ切り替えずに5人殺します
https://youtu.be/AMghmWln61M トロッコの前に5000人いれば止まるから波物語に突っ込むのが正解 実際にあった話
はしごに登って仕事してた人のはしごがぐらついた
登ってた人が 誰かおさえてー って言って
親切な人が はしごをおさえた
しかし かなりの高さから落ちて 半身不随になってしまう
裁判で 親切な人が賠償金払う事になった >>5
ダイヤモンドアイよな？コンドールマンやったっけ？ >>1
切り替え以前にトロッコから逃げ出してなかったことにしそう 〜って話です はい
のこの「はい」が余計でイラっとすんだよな。こいつの喋りはいつもおなじ >>466
AIにどう教え込むかはメーカーの差別化になるんだろうなｗ
この問題はさ思考実験でありながら回答者の立場で答えが変わることに加えて、その結果じゃあどのポジションに置くべきか見えてくるのがまた嫌なところだわ
組織のリーダーなら1人の兵隊より五人の部下を救うかも知れないし、同時に父親なら五人の他人より1人の娘を助けるかも知れないし
少なくとも西村は決断しないという決断をするらしいから責任者には全く向いてないね仕事したくない政治家に近いタイプの人間なんだろう だから賠償金も払わない >>137
速攻で地面に杭を4本打ち付ける機能あればよくね？ >>146
5人を見殺しにしたあと
残った一人が不憫だと感じてそいつも殺しに行くジェイソンならモンダイない >>137
パラシュート付き緊急脱出装置とトロッコ爆破プログラム付けたい所 おまえはそっち側のほうが似合ってる
二度と人様に説教するなよ なぜ轢かれるやつがバズーカ持ってるシュワちゃんという設定がないんだ 単なる話題作りだろ？
ネタが枯渇してきたんですかね。 >>476
ひろゆき「僕は払わずにフランスに逃げますね」 >>496
石がなかったら買ったばかりの新型iPhoneを置かないと訴えられる サンデル教授は政治哲学やからね。
国や組織のリーダーとなる人に考えてもらいたいの。
ひろゆきはどうでもいいの。 これ自分の意思で1人殺すか殺さないかの問題だからな 知らない人はどうでもいいとか、
家族最優先とか、
総理大臣がそれでいいわけないんよ。
サンデル教授はそういう話をしてる。 大声で一人の方を5人の方に誘導する。5人だと移動遅れるやつも居そうだけど、1人なら間に合うだろ。
その上で切り替えは5人側に電車行くようにする。 5人轢かれた後に一人刺殺して無かったことにするのが正解 ・スイッチ切り替え以外の手段以外では使えない（置き石とか✕）
・法的な責任の所在は棚上げ（罪には問われない）
はトロッコ問題の前提なんだけどね
つまり、道徳的に「5人を助けるために他の1人を殺してもよいか」に答える問題
6人全員助けるアイデアを出したり、賠償金がどうこうとかは、バカの答えでしかない。 >>7
立花が必死に被害者集めてたのは結局どうなったの？
マジでどうにかして欲しいわ よく表ししてる
何もしないで傍観してたら
いいことも起こらないが悪いことも起こらない
しかもそれが注目されて金も入る お前賠償金払わないでフランスに逃亡するじゃん
何言ってんの？ こいつデスノートとかトロッコとか妄想の世界に逃避するしかないのか >>512
そもそも今更なネタ引っ張り出してドヤる意味が分からない 人間性で判断
性格良さそうな奴を助ける
クズっぽい奴は見捨てる この問題はわざわざ5対1にしてるのが作為感あってウザいんだよな、いい感じに迷わせるのが目的になってる
実際の政治では100対1とかで、常に100が優先されるだけだろ ＞なんでかっていうと自分で切り替えちゃったら
＞僕に法的責任が生じて、
＞『損害賠償で〇千万払え！』って言われる可能性があるから」
え
お前は言われてもシカトしてんじゃん おっさん5人と若くてかわいい娘1人
とか
若くてかわいい娘5人とおっさん1人
とか
どんな人かで選択は変わるよな？ 俺も5人側に注意促してレバーには触らんわ
やるかやらないか迷ったらやらない どこの国のどんな法律がある設定なのかも分からないのに法的責任とか言うのは意味なくね？
そもそもそういう話じゃないのは言うまでもないが で、ひろゆきとかいう人はどうでもいいけど、問題出したサンデルとかいうバカはなんて答えてるの？ ひろゆきっていつの間にか芸能界のスターになったよな >>526
トロッコ１台では済まない
百台で木っ端微塵 >>426
命に関わる速度で壁に向かってくAIって時点で賠償沙汰だと思う
>>482
後ろからも車来てるかもじゃん >>1
＞なんでかっていうと自分で切り替えちゃったら
＞僕に法的責任が生じて、
＞『損害賠償で〇千万払え！』って言われる可能性があるから」
＞「僕が何もしなければ、
＞トロッコの整備をしたやつが悪いってことになるんですよ。
そういうデータあるんですか？ >>492
1人がシュワ→線路の5人かトロッコの1人かを選ぶニューゲーム
5人の内1人がシュワ→「トロッコは爆破しない1人も助ける」ところが5人の中に敵のスパイが居て…シュワルツェネッガーのバズーカが炸裂する！ 賠償金踏み倒してる人間だったら
せめてこういう話題は避けるよな
後ろめたさも何もない
マジでいかれてんだろ 実際、その場に無関係な人間しかいないのなら５人も１人も変わりないよね
１人も殺さない手があるなら努力はするけど、どちらかしか選べない以外に選択の余地が無いなら何もしねえわ 西村先生は何について語っても
いちいち御尤もなところが凄い
政治家になっては下さらないのだろうか
フランスで [144189134]ってひろゆきのケツでも舐めてんの？雇われてるやろお前 >>529
こう言う事態を作出した責任は大部分はサンデルにある
よって100:0でサンデルの負け ひろゆきはこの勢いで歌も出して紅白に出場して欲しい 倫理観や良心という類のものがゴッソリ欠落したおじさんだと言うことが明らかなんだよね だから自分のことしか考えないし迷惑かけた相手への賠償なんかするわけもない ある意味筋が通ってる
絶対に友人知人になってはいけないタイプの人間、関わると損しかしなさそうｗ即ブロックした前澤は正しい そもそも問題が「どちらが倫理的か」と問うてるのにアホだろ
別にお前がどう得をするかは聞いてないんだよ
鳥と魚どちらが味が美味しいか、と議論してたら「僕は鳥の方が安いから好き！」とかぶっ込んでくるくらいの知能レベル >>540
イイね
作詞作曲 米津玄師
曲名 論破 手動の転轍機を使うくらいだから、スラブ軌道ではなく枕木にバラストが撒かれてる軌道だと思う。自分ならバラストをレールに山積みにさせてトロッコを脱線させるわ 現実的に考えたらトロッコで5人に突進したら脱線して自分も死ぬんじゃね？ 自分は出鱈目でも平気で口走ります
専門家じゃないんで言った事に責任なんか持ちませんって言ってんだろ
要するにオレの発言を真に受けるのは賛同するのも反発するのもバカな奴らだってこった 特に正解はないしどの選択が偉いって事もない。
サンデル教授が言いたいのは
それが「犠牲の上に成り立つ社会」って事だよ。 >>529
人数分の賠償に加えてテスラ車は世論の総攻撃に遭うやろな。
ドライバー以外にはたぶん誰も感謝しない。 何もしないを選択したって言うのがノーカルマっておかしくね？
5人の遺族に罵られるぞ、お前は5人と1人の命を比べて
自分が関わりたくないからと多くを助けられる場面であえて動かずに5人も殺したと 見なかった事にするわ
津波の時も流されるデイサービスの車の中に婆さんいたけど見なかった事にしたし >>444
暴走トロッコ一台
そのまま進むと先に5人
ポイント切り替えるとその先に1人
ポイント切り替えることができるのが自分だけ
さあ、どうする？
って問題
ただし法的な見解は考慮しなくていい、
という条件付き トロッコ問題はどちらかを選択するという選択をした時点で終わりなんだよ
理由を問わず選んだ奴はかなりヤバいから自覚してくれ ポイント切り替えて犠牲者減らすって考えだと、コロナ感染で被害広がるのを防ぐためにそれでコロナが消え去るのであれば今の感染者は殺してしまうことになるね 嘘つくのやめてもらえますか？
データはあるんですか？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
