役所「クマがいる、撃って」 猟師「わかりました」 警察「…」 ﾊﾟｧﾝ 警察「銃刀法違反です」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ヒグマ頻出も「撃てない…」 駆除のハンター、銃を奪われる「警察側は早く返して」
●「撃て」と言ったのは役所、警察も立ち会ったのに…
2018年8月21日早朝、砂川市郊外・宮城の沢地区にヒグマが出た。現場近くには民家が建つが、建物が密集する地域ではないため、猟銃は撃てる。
通報を受けた市農政課と砂川署は猟友会に臨場を依頼、支部長の池上さんともう1人、計2人のハンターが現場に駆けつけ、合流した。
この時に提案した「撃つ必要はない」との一言を、池上さんは忘れていない。
「見たら、80センチぐらいの子グマなの。これは近くに母グマがいるはずだから、すぐに立ち去るだろうと。それで『撃たないほうがいい』って提案したんですよ。
ところが役所は『撃ってください』と言う」
市農政課も当時のやり取りをよく記憶しており、担当者は次のように明言する。
「こちらから『撃ってください』とお願いしたのは間違いありません。現場近くでは連日のように目撃情報があったので、地域の皆さんの安全を守る必要がありました。
池上さんにはいつもご協力いただいており、適切に判断してくださるだろうという信頼がありました」
市職員と警察官は付近住民に自宅待機を指示、池上さんらに対応を一任してその時を待った。
住宅が面した道の下には、高さ8メートルほどの土手。そこにいた池上さんがクマの姿を捉えた時、動揺した相手が立ち上がって向かってきた。
背後の土手はちょうど、狩猟の世界でいう「バックストップ」の役目を果たす。弾丸がクマの体を貫通しても、人や建物に当たる心配はない。
ライフル銃を構えた池上さんが引き金を引くと、約16メートルの距離から放たれた銃弾は1発でクマを倒した。同行したもう1人が、至近から留めの1発。
立ち会った警察官が一連の発砲行為を問題とすることもなく、駆除は無事に終わった。
●不問になったのに…猟銃を返さない警察側
警察が突然これを事件化したのは、この2カ月後のことだ。同じ年の10月初旬に任意で砂川署生活安全課の取り調べを受けた池上さんは、
自身が鳥獣法違反や銃刀法違反の容疑者となっていたことを知る。
自宅を捜索した同署は、所持するすべての銃を押収し、携帯電話の通信記録なども調べた。池上さんは当初から否認を貫いたが、在宅捜査を続けた
警察は翌2019年2月になって事件を書類送検。同年4月に道公安委が銃所持許可の取り消し処分を決め、銃は引き続き差し押さえられることになる。
一方で、事件そのものは不問となっていた。送致を受けた検察が不起訴処分を決定したことで、池上さんは刑事罰を受けずに済んでいる。
狩猟免許を扱う北海道の環境生活部も、駆除行為に違法性が認められなかったとして免許を取り消さないことを決めた。地元の砂川市が今も池上さんを
鳥獣対策隊員に任じていることは、先に述べた通り。
それでも銃は戻ってこない。警察が、あくまで違反行為があったという認識を変えようとしないのだ。
https://news.yahoo.co.jp/articles/a5d6b7f978cc9dc5f4bc3d0c3c0ed7895046ff42?page=3 >>628
頭蓋骨等硬い場所に当たれば跳弾する。
ライフル弾が当たってできた貫通がある銃床は存在する。
ただし、状況的には池上が撃った跳弾が当たったとするのが自然だが、弾は見つかってないため確証がない
そんな感じのようです。 >>650
B氏が嘘ついてる可能性はあるけど、時系列からb氏の訴えを基に警察が動き、結果として警察はある程度はb氏の訴えを信じたんでしょ？
警察とb氏が仲良しこよしの可能性もあるけどまぁ疑わしいのは池上だよ。 >>652
マジで使用弾薬知りたい。熊に殺すほどのダメージ与えるほどエネルギーを使った弾頭が
変形もせず銃床にぽっかり穴をあけるような弾道を進む弾薬なのか 警官「ふっ…ライフル弾なぞなくても俺の38スペシャルで！w」 >>654
熊を殺したのは池上ではなく、b氏の至近弾のようです。 >>654
当時の状況はb氏が子熊を追いかけていた。
A氏が発砲藪出口付近で子熊に発砲。
倒れた子熊の脇の藪からb氏が現れた。
これら一連の流れの中！池上はb氏に気付いておらず。
倒れた子熊をb氏が射殺。
普通に考えて、池上の発砲の射線に近い場所にb氏がいたんでしょ。
気づかずに発砲しただけでアウトな気がしますが、跳弾が当たったらしい。 >>653
俺が一番に嘘だと判断したのは銃床に弾が当たって暴発してるのに気づいてないってとこ
熊のいる繁みに入って体から銃を離していた可能性は低いし、銃声が重なっても着弾の衝撃と反動はわかる
仮に銃を置いていたとしても直後に熊にとどめ刺してるので、撃った覚えのない空の薬莢で必ず気づく
一応、Bは違和感を感じたと言ってるが後からツッコまれて嘘を重ねただけだろう
薬莢は現場で紛失したとでも言えば(怒られるけど)免許取り上げまではない
おそらく弾を紛失したのを誤魔化すために暴発したけど気づかなかったという嘘を思いつき
原因を池上に押し付けようとした
これなら、その後の警察巻き込んでのゴタゴタも嘘に基づいてるので理解しやすくなる
もちろん、その後の池上の行動はクズそのものだしメディア使って嘘を広めてるのは許せないけどな >>658
となると今度は使用した銃のモデルも知りたくなった。ボルトアクション小銃だと安全装置がかかってれば
撃針固定されるものが多いから銃床にあたっても暴発するのは考えにくい。撃針固定が壊れるほどの
衝撃を受けてたら2発目を装填撃発させるのはさらに考えにくいなぁ これからは機動隊の人海戦術で
盾と警棒と放水で取り押さえろ! 素人の言いなりに引き金引いたらあかんやろ
なんのための免許か >>659
個人的に私もその点が解せない。
気づかないものなのか？
あのブログではb氏が偶然いい場所にいたため一発の銃弾しか聞かなかった理由は正しいとしても、池上や警察官いる場所が違うから都合2発の銃声が聞こえると思うんだけど。
ただ、池上がb氏の話を嘘とするならそのことを声高に叫べばいい。
なぜ、わざわざ警察の落ち度、面子に話しをそらすかだよ。 池上が猟銃取り上げられた理由は
“鳥獣保護法に寄らない銃猟をした。”から
これがなにをさすのか？
＊（弾丸の到達するおそれがある人、飼養若しくは保管されている動物、建物又は電車、自動車、船舶その他の乗り物に向かって、銃猟をしてはならない。）(鳥獣保護法第38条３)
に違反したから。
事件は不起訴になったが公安は違法と判断。なので猟銃取り上げ。
交通事故で刑事裁判は不起訴だけどスピード違反は違法だから失点で免許停止
これと同じことでしょ？ >>664
おそらくそこで争っても泥試合だからだろう
本当に跳弾が当たったのか、Bの嘘なのかは結局のとこBにしかわからない
双方証拠も反証も出せるようなものではないしな
それより警察が銃の取り上げ理由をBが主張する「人がいる方への発砲」や「銃の破損」ではなく
「無許可の発砲」という事件の概要からは外れたものになってるから、そこを突いた方が勝ちやすい
警察がそうしたのは、Bの嘘も関係してるだろうし事件を穏便に済ませたかったという思惑もあるだろうな
こうなると警察も後に引けなくなるから余計に泥沼なんだけど
VS警察で受けやすい対立構図をつくってメディアを使い始めたってところだろ
実際、この戦略が上手くいってるのはこのスレが物語ってる
池上がメディアでBの件を出したら自分の落ち度にも読者の目が行くからそっちの話は出さない >>666
無許可の発砲が理由ではないよ
https://yugaikujo.themedia.jp/posts/6509004
池上サイドのブログによると
>>665が理由
池上サイドは不起訴になったんだからなんで取り上げなんだ？
と喚いている。
違法性、つまり危険な発砲あったと公安は判断したが不起訴にしただけかと。 >>667
スレタイ下りは元記事の意図を汲んでいる。
元記事が糞
毎日新聞が全国報道 いいんだよもう警察が豆鉄砲で対応してくれるんだろ。
何人か犠牲になれば何か変わるだろ >>670
今回の件、警察の弾圧のように報道してるが、あくまで警察の捜査の発端はb氏の告発。
本質的に子熊を駆除したこと自体に違法性はない。
だからこそ、市役所の狩猟免許は取り上げにならないし、不起訴にもなってる。
勝手に池上サイドが結びつけて、警察に圧力をかけてるでしょ？ >>668
すまん、無許可ってのは間違いだな
自分は糞文章のブログの方読んでの理解だから間違ってるかもしれないけど
住宅地での駆除活動で警察が住民の周知や避難誘導中に民家のある方へ発砲したからって理由かと
つまり、人やその持ち物への発砲ではなく建物への発砲
撃ったのは繁みの方だけど繁み越えれば民家があるだろって感じならわりとこじつけと思えなくもない
この辺が跳弾による銃の破損というBの訴えからずれてて池上側の反論ベースになってる
なぜ論点が外れたのかってところに警察のことなかれ主義も見え隠れする >>672
住宅地での発砲については不起訴処分。
ただし、これは不起訴であって、違法性がなかったわけではないと言う警察の見解が池上ブログで書かれてる。
で、池上サイドや報道はb氏への跳弾と不起訴理由の住宅地の発砲をわざと紛らわしく報道してるように見える。
事実はあくまで鳥獣保護法に基づく銃刀法違反による没収。
結果だけ見ると、b氏の告発を基に捜査した結果
池上は何か安全義務を怠った。
不起訴だけど、許可取り消し。
それ以上でもそれ以下でもない。
不服なら裁判すればいいし、いま裁判中。
不思議なのはなぜ口頭弁論で明確になった双方の主張、争点を報道せずに、池上サイドだけの世論誘導記事がこのタイミングででるかのかだよ。 >>673
なるほどわかったわ
池上の行動は銃の取り戻したい&警察への恨みでメディア使って世論誘導してるだけでしょ
個人的な理由で猟友会に銃持たせないなんて糞みたいな俺様野郎だし
自分に有利な世論つくって警察に圧力かけてやるぜ！とか思ってるんでしょ
メディアも警察叩きネタは読者に受けるからノリノリで記事にするしさ 市民や役場の信頼厚かった池上さんに嫉妬した共猟師が砂川署の偉いさんの縁故だったんでしよ
そいつの実名出てないから陰湿ないじめで確定
次はそいつが熊に立ち向かって自然に淘汰されればいいのよ >>674
そう考えると全てのパズルがハマって、糞ゲーをクリアした気分になったの。
だからそれを伝えたいので長居してる笑
池上有能なブレーンがいるんだろうけど、それを外野の俺がぶち壊したぜーみたいな。
ちなみにそもそも発砲の許可自体日本には存在しない。
猟銃所持許可はある。
発砲にかんしては事件性があるかないか捜査されるだけ。
今回事件性はなかったが、池上は猟銃所持資格なしと。
警察はそう言う判断をしただけ。 >>675
なるほど。
私がbで、そうするなら確実な証拠を用意しますね。
あらかじめ銃床に穴を開け、そのばで警官に報告。
仮に後からの思い付きであったとしても、修理費の請求云々する前にとっとと警察いきますわ。
なぜ、不確実な証拠をじっくり寝かせて警察に行ったんでしょうか？ >>675
後、共猟師と言う言葉、時々目にしたんですが不勉強ながら初めて見る言葉です。
これは猟師の間では一般的な言葉なのでしょうか？
あなたは猟師でしょうか？
漢字からb氏をさすのはわかりますが。 >>674
あとね、多分池上サイドは裁判勝つにはbの主張を否定するしかないけど事実なのもわかってるから無理筋と思ってるんだよ。
ワンチャンは、
俺から銃取り上げたら猟友会は今後害獣駆除はしないからな。
責任者はそのことを踏まえて裁判するかしないか考えろよ
と脅すこと。
ただ、警察は裁判で受ける形になったので、結果もう負け確定。
後池上ができるのは、警察の評判を落とす報道をさせて、裁判に負けた報道をさせないこと。
これ、結果は報道されないよ。
予言しとく。 ボケた爺さんハンター同士の内輪揉めだろ。猟銃所持と自動車免許に定年制設けろや。 害獣駆除に民間人使うの止めたらいいだろ
役所が責任をもってやれよ なんだ、小熊じゃなくてBが死ねば済んだ話じゃねぇか 当面は警察にやってもらうんだな猟友会は有害はやらなくていいよ
警察力とやらを見せてもらおうじゃないか
https://i.imgur.com/k2mSukl.jpg >>526
本文読め馬鹿
クマに当たった書いてあるだろ >>684
俺も一番胡散臭いのはBだと思う。ついでAと警察が団栗の背比べで
担当した役人が最後と 交通ルール知らない奴に飛ばせと言われてスピード違反して捕まったのと同じだわ。
免許持ってハンドル握ってる奴の責任だろ？
免許持って銃握っている奴の責任。
何で被害者風に書いてるの分からん。
民家方向に発泡は明らかな違反だし違反したら没収がルール。 何があったにせよ警察に盾突いてる時点で無理じゃないか？
誰にでも配ってる自動車運転免許と違って、銃の所持って特許級だろ
裁判所が口出せるようなことでもないだろう
つか４丁って多くねえか？北海道はそんなもんか？
「自分のような未熟者はこの空気銃だけで充分です」っつって残りを自主的に処分してればとっくに処分明けてたんじゃねえのか？
つまり、人間が未熟なのが問題なんよ >>689
バカか？
交通ルール知らなきゃ運転するだけで犯罪。
猟銃所持許可はルールを知らないと発行されない。
はい。やり直し 自衛隊や警察にやらせたら猟友会の何倍も税金かかるだろうな そりゃ『警察』だからね。
お前らさ、一度でいいから
紅林麻雄
で検索してみ？
こういう奴が出世して
こういうやつを皆して崇める
それが『警察』です。 >>698
絵に描いたような乞食だったが結果、警察とB氏の疑惑を
深める道化役だったが ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
