【討論】 「写真にしか見えない絵」を俺達はどう見たらいいのか 技術はすごいが写真でいい気もするし
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
え？ 絵!? 写真にしか見えない超絶リアル油絵にネット混乱「え？ CGじゃないの？」「美しい」
突然だが、あなたは油絵と聞くとどんなモノをイメージするだろうか？ 油絵にも色々あるだろうが、
私（中澤）が最初に思いつくのはゴッホだ。ガシガシとダイナミックに色が塗られているところとか、
「ザ・油絵」という感じ。
そんな一般人の油絵感とは真逆の絵が現在ネットで話題になっている。着物の質感やツヤから頬の
赤みまで、写真にしか見えねェェェエエエ！
・リアルな人物画と絵の背景
そんな超絶リアルな人物画をTwitterに投稿しているのは、愛知県の画家・岡靖知（おかやすとも）さん。
着物の女性をはじめ、4枚の女性の油絵は、どれも生きているように写実的である。
さらに、特徴的なのは、それぞれ背景については絵の雰囲気が推し出されていること。まるで、
絵の中に女性たちが入ったかのような幻惑的な雰囲気が漂っている。ネットでは以下のような声が上がっていた。
「凄い」
「凄く素敵です」
「素晴らしい」
「写真にしか見えないですね」
「今まで観てきた絵の中で一番の衝撃」
「美しい」
「写真にしか見えません。。。」
https://rocketnews24.com/2018/03/09/1030375/
https://sociorocketnews.files.wordpress.com/2018/03/realjinbutu3.jpg
https://sociorocketnews.files.wordpress.com/2018/03/realjinbutu4.jpg
https://sociorocketnews.files.wordpress.com/2018/03/realjinbutu.jpg >>6
あー確かに
物凄い技術は持ってるけど発想力はないのよね 写真と違って絵だと背景と人物の境界が曖昧になるんだな 絵でしか表現できないことじゃないのなら写真でいいな 現実にない背景や人物をこういう感じで描けるなら凄い
写すだけなら写真でいいかな 写真を超えた凄味を持つ作品だけが世に名を残していく。 芸術ってのは万人に評価される必要はないんやで
分かるやつだけに評価されれば十分やし
その芸術を理解でけんやつが無理に理解する必要もない 確かにこういうのは凄いとは思うけど感動はしないもんな
どうしても写真のほうが生々しさでは勝るし …現実ではあり得ない世界を描けばいいのに
写真で撮れそうなものをそのまま絵で描くなら、
その技術力や集中力はともかく
作品そのものにはあんまり価値がないような気がしてしまう こういうの写真見ながら描いてるからなぁ
そこはどうしても不毛だよな これだけの写実テクがあるとどんな絵も自在に描けるだろうな
写真のように見えて写真よりも暖かみがあって素晴らしいね >>72
それな、どうせなら絶対に存在しない、もっと空想的なものを描けばいいのに
そこらへんにいるような人間をリアルに描くだけじゃつまらんわな ネットの画像越しに見ても面白くはないな
実物を至近距離で見たい 写真で良いとか言ってる奴どうかしてる
おれはこのモデルの方が良い 非実在超リアル少女ヌード画像なら現時点ではまだ合法だろ？
これだけの技術があればまっさらな状態から創り上げることも可能だから
先般警察に捕まった写真取り込み加工野郎みたいな因縁も付けられずに済むｗ 死んだ人間が物真似タレントに近づけるわけもなく
死んだ人間の遺族が怒ったら心が狭いというわ
相手が腰の低い高学歴売りで
そういうのは物真似では表現できないのは差別だったり
元ネタ側は個性がない集団っていったり
凄すぎるわ。 普通にすげーっ言ってりゃいいんじゃねーの？文句つける意味ある？ >>1
一応言っとくが、写真だって紙にインク垂らした絵だぞ
そんなこと討論してなんになるの？ 鉛筆でリアルに鉄書くのって、見る人がどうっていうより
描いてる奴が楽しいんだと思う
単純な技術の修練が好きって人割と多いと思う
米に文字書いたりとか 科学と芸術の両面で、絵画は価値があった。
21世紀では科学は写真、絵画は芸術というように住みわけした。
つまり、絵画を「写真でいい」って言ってるやつは芸術がわからない。わからなくても困らない世界に住んでるのはわかってるから、単に口を慎めばいいんだよ。 カメラの無い時代に生まれてたなら
後世に名を残していただろうに >>8
パリコレとかも外で着れない様な変な服あるじゃん、あれも織りとか縫製の技術見せてんのよ 有効利用法がわかった！
３大がっかりおっぱいの人たちの顔と、その逆の人たちとの体を繋げば良いんだ！ 毎回、一定の議論がおきる。まあ、ループしてるけど。でも、この議論を起こすことこそが、キュビズム以来の現代美術の目的というか潮流。ポロックもそう。
>>105
いや「エロに使えよ」という感想も含めての芸術なのです 個人的に写実的すぎる絵は心に訴えかけてくるようなものを感じられないんだよな
芸術は全くわからんが自分は石田徹也氏の描くような絵が好きだ この手の本物そっくり絵を書く人、鉛筆もいるしボールペンもいるけど
確かに凄いですねー素晴らしいですねーばっかで
で何？とはなる 写真を模写してるだけならそれは作品ではなく単なる習作の様な気がする
まぁ好きなように描けばいいと思うけど >>6
写真をグリッドで分けて詳細に写していくやつにはがっかりしたわ 現実には実現できない事や
実現するのに時間や費用や技術がかかり過ぎる事を
比較的簡単に写真の様に表現できるんじゃね 絵描きってこう言うの描けるけどあえて描かないんだろ リアルな架空の人物ならいいんじゃない？
写真でも写り具合とかあるし、そういうのもアドバンテージだと思う 死んだ人間相手だったら何をやってもいと思いがちだが
死んだ人間相手のほうが厄介で。 >>67
漫画である原作者と漫画家みたいに
役割分担すれば解決すると思う 技術が作品に活かされてないな
名作となるようなものを描いてもらいたいものだ 写真を見ながら描いたらレンズとか機材の特性、現像の設定も反映されてるから写真の下位互換になってしまう 写実的な絵を描く技術を、自分が想像した人物、デザインに落とし込んで描くことには芸術性を感じるけど、見た物をそのまま絵にするだけでは魅力的だとは感じない
今の時代はカメラもCGもあるから特にね >>1
上手いことは確かなんだけど、どこか違和感があるんだよな。
微妙に艶っぽさがあり、写真とは何か違うねってなる。 >>3
多分服を描く技術も見てほしいだろうけど、それを脱がす楽しみとか奥ゆかしさみたいなのを理解し尽くしてる変態なんだろうこの画家は >>9
写真の登場でいずれ絵はなくなるだろうと考えられた。でも残った。 しかもこれ、写真サイズで書いてるわけじゃなくてでかいキャンバスに書いてるからね 1枚め、写真を模写してるのかと思ったけど
後ろにいるフクロウが何となく不自然なのは想像で描いてるのかと思ったり ここまで描けるなら、もっと自分の性癖をさらけ出せよ！と言いたい >>125
頭の中身を表現できない人と
見たまま描いてる人が手を組んでもなあ
セットやら衣装やら作る特殊効果のスタッフが大勢必要
あと顔の演技ができる超絶美形も要る 写真ですむのにあえて描くこと
に批評性がある
というのがこういったもんについての定説だが
やりつくされてるからもう一味いるよね >>16
絵で写真と区別がつかない様なのを描きたかったんだろう。技術的な限界を知りたかった。 上手だねーうまいねーとしか感想が出てこない
CGと同じで、一目見る限りは感心するくらいリアルなんだけどよく見ると絵だとわかる
そこで冷めちゃうよね
マグリットみたいな実現不可能なリアルさなら世界観が確立してて面白いけど >>113
そういう感想を引き出すために紹介してる
ケンモメンじゃねぇんだから何でも捻くれるなよ >>136
ピカソのキュビズムやら浮世絵やら印象派やらでデザイン方面に活路を見出だしたからであって写実方面は150年前には死んでる
今写実ではしゃいでるのはゾンビみたいなもん >>1
絵は写真より本人に似せる事が可能。
俺も生きてるウチに写真的な似顔絵を描いてもらって、自分の葬式にはソレを遺影に使ってもらおうかな。 これが油絵だって事が凄いんだろ？
言わば縛りプレイみたいなもん。
もの凄く頑張って低レベルクリアを達成した人に対して、
「普通にクリアすればよくね？」みたいな無粋な突っ込みをする奴はいないだろ？ 女性器をガチで描いたらもはやアートの域
その執念とか考えたら エアブラシじゃなくて油絵でこれは凄い！ってことなんじゃないか ドット打ちで写真のような画像を作る変態とか現れないのか 写真を絵みたいにフォトショすればいいのでは？
リアルな書き込みや加工の技術は芸術とは言えない
評価の都合上デザインとか油画とか言ってるけど、何を伝えたいか、どんな影響を与えたかが芸術の核心
機械がやれることを人がやったり、人がやれることを機械に任せても中身がなければ「本物みたいですね、本物ですか？」くらいの反応しかない これなら写真でええな
非現実的な絵書いたらええのに たまに普通の人間より知覚できる色が多い人がいるから
その人が書けば写真を超えるかもね >>148
そうかもしれない。だが、作者はやりたかったんだろ。油絵でどこまでリアルを実現できるのかを。なんかわかる。 小学校にすごいリアルな昆虫の絵を描く人の本があった ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
