NHK受信料支払い義務は合憲に疑問の声 「見ていないのに支払うのはおかしい」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ＮＨＫの受信料契約を巡る訴訟で、最高裁大法廷は６日、放送法が定めた受信料の支払い義務に初めてお墨付きを与えた。
未契約者らから不満や戸惑いの声が相次ぐ一方、受信料を支払う契約者からは公平な負担の徹底を求める声が上がる。
◆「残念」
「憲法違反ではないという判決には、納得がいかない」。被告となった男性の代理人を務める弁護団は判決後、東京都千代田区で
記者会見し、敗訴判決への無念さをにじませた。男性は今後、８年分の受信料約２０万円を支払うことになる。高池勝彦弁護士は「残念だ」と悔しそうな表情を見せた。
契約を拒む人に契約締結を強く迫る判断を示した最高裁判決に対し、未契約者の不満は根強い。
「見ていないのに受信料を支払うのはおかしい」。東京都新宿区の男子大学生（２１）はそう困惑する。
http://www.yomiuri.co.jp/national/20171207-OYT1T50011.html >>654
NHKが公式に発表している「スクランブル化しない理由」の数々がこちら↓
全て何の説得力もない屁理屈の羅列に過ぎない。
「公共放送」であることをスクランブル化しないことの大きな根拠としているが、
そもそも「公共放送」とは何かを規定する法律はなく（放送法でも定義されていない）、
NHKが勝手に名乗っているだけ。
なぜ、スクランブルを導入しないのか
http://www.nhk.or.jp/faq-corner/2jushinryou/01/02-01-08.html
>ＮＨＫは、広く視聴者に負担していただく受信料を財源とする公共放送として、
>特定の利益や視聴率に左右されず、社会生活の基本となる確かな情報や、
>豊かな文化を育む多様な番組を、いつでも、どこでも、誰にでも分けへだてなく提供する役割を担っています。
>緊急災害時には大幅に番組編成を変更し、正確な情報を迅速に提供するほか、教育番組や福祉番組、古典芸能番組など、
>視聴率だけでは計ることの出来ない番組も数多く放送しています。
>スクランブルをかけ、受信料を支払わない方に放送番組を視聴できないようにするという方法は一見合理的に見えるが、
>ＮＨＫが担っている役割と矛盾するため、公共放送としては問題があると考えます。
>また、スクランブルを導入した場合、どうしても「よく見られる」番組に偏り、内容が画一化していく懸念があり、
>結果として、視聴者にとって、番組視聴の選択肢が狭まって、放送法がうたう「健全な民主主義の発達」の上でも問題があると考えます。 我々が働けば働くほど在日朝鮮人達が優遇され日本人が苦しめられる構造の実態がこの判決に表れている 値段もさげることもせずに
スクランブルもかけない
最近は偏向報道やディレクターの意向反映しまくりのニュース
誰も賛同しないわな >>655
「緊急時にスクランブル解除する」だと、緊急放送の部分は税金で運営ということになるから、ややこしい。
やるなら完全に国営化して税金で運営するか、完全に民営化してWOWOWみたいになるかだろう。 >>659
民放のバラエティを真似たような番組、ジャニーズやAKBが出演する歌番組などが公共的な性格を帯びるとは到底言えないからね。 国民のみなさまの金で運営してるのに、会計報告さえしない。
国民の金を着服してるも同然。
そろそろいい加減にした方がいい。 もう完全に公務員でいいよ
NHKも偏りすぎててうんざり
民放みたいにモリカケばかり
何が悪いかの本質が全く見えてない ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
