【サッカー】＜J2「山形対岡山」の疑惑ジャッジ＞Jリーグが競技ルール“適用ミス”を認定！「担当審判員による明らかなミス」 [Egg★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
当該試合の取り扱いは、国際サッカー評議会（IFAB）にも確認し速やかに協議
Jリーグは4月4日、J2リーグ第8節のモンテディオ山形対ファジアーノ岡山の一戦（0-1）で、山形GK後藤雅明が一発退場処分を下されたジャッジに対し、競技規則の適用ミスがあったと発表した。当該試合の取り扱いについては、日本サッカー協会（JFA）を通じて国際サッカー評議会（IFAB）にも確認し、速やかに協議したうえで決定するとしている。
【動画】J2「山形対岡山」で競技ルール“適用ミス”の疑惑ジャッジ、山形GKが“一発レッド判定”となったシーン
https://www.football-zone.net/archives/375654/2?utm_source=yahoonews&;utm_medium=rss&utm_campaign=375769_6
山形対岡山の一戦では、前半10分過ぎのジャッジへ疑惑の目が向けられていた。山形GK後藤は、味方からのバックパスが無人のゴールに向かった際、手で掻き出し難を逃れたが、このプレーに対して清水修平主審はレッドカードを提示し、一発退場を命じた。
競技規則の第12条には「ゴールキーパーが自分のペナルティーエリア内で、認められていないにもかかわらず手や腕でボールを扱った場合、間接フリーキックが与えられるが、懲戒の罰則は与えられない」との記述があり、競技ルールの適用ミスの可能性が浮上。山形側も声明を発表する事態に発展していた。
Jリーグは4日、このジャッジについて「勝敗の決定に影響を及ぼす、担当審判員による明らかな競技規則の適用ミスがあったことが確認されました」と発表。当該試合の取り扱いについては、JFAを通じてIFABにも確認し、協議したうえで決定するという。
フットボールゾーン 4/4(月) 20:27
https://news.yahoo.co.jp/articles/5a13719fc69dd6de7535dcf85bf4ad3032c1df34
写真
https://newsatcl-pctr.c.yimg.jp/r/iwiz-amd/20220404-00375769-soccermzw-000-5-view.jpg?pri=l&;w=640&h=426&exp=10800 >>1
なるほど、バックパスだからといってフィールドプレーヤー化する訳ではないってことね
確かに勘違いしそうなだわ しかし失点をルール違反で阻止したのに罰則ないのも何だかなぁ 誤審は覆らないのが鉄則
だが今回の件は誤審ではなくルール適用ミス
つまり「正規のルールが適用されずに行われた試合」なので成立させてはいけない
再試合が妥当だろうな
ところで疑問なんだがもしそうなった場合
この前のは無効試合扱いになるんだろうけど観に行った人はどうなるんだろうな
無効試合見るために金払ったわけじゃないだろう これ明らかにノーカードなのに
頑なに退場だと主張してた致傷は息してる？？ >>10
極論ではないと思う
間接フリーキックで十分な罰則ですよ、というのがルールの意図だろう >>10
間接FKが罰則なのに罰則ないって言ってるからだろ >>12
ヌルいんだけど、フィールドプレイヤーとゴールキーパーは全く同じではないということなんだと思う バックパスを手で扱うの禁止するルールは試合の間延びを防ぐ為に出来たルールなのに
バックパスしても罰則が軽いのは本末転倒な気がする >>8
良い思い出、話のネタになるからいいんじゃね >>12
PKよりゴールになる可能性高いけどPA内からリスタートになるからゴール前に隙間なく壁作るには全員戻らないと危ないしな
カードも注意もないからクイックリスタートされたら攻撃側は二人入ればゴールできる可能性あるし
結構昔に新潟の山崎辺りがクイックで1点アシストしてた気がする 再試合両チームは負担がでかいからJFAが資金面で助けてやれよ >>16
現代のサッカーだと、GKもパス回しにて参加してプレスを交わすので、
遅延目的とは限らないからね。マリノスなんか遅延と逆を目指してるけど、
GKがボールに触る機会多いし。 主審の清水修平さんって、やらかし2回目なんだって？
こーいうのって学科試験によく出る問題だろ。 >>20
それ手を使ってないから、全く別の話では？ まだよくわかってないんだけど、キーパー以外がシュートを手でガードしてレッド食うのとは何が違うん？ >>2
キーパーがバックパスを手で処理してもイエローカードすらならないルールからして
結局は「大したことが無い」反則なわけだよ
ところがいつの間にか「反則は反則、やってはいけないもの」
と勘違いするに至った。
それが大きな間違い >>22
すまん。勘違いしてた。
でも、罰が軽いからといって、手で扱うケースが頻発してるわけじゃないから、
抑止力としては十分じゃないかな。 >>24
根本的には、キーパーとフィールドプレイヤーは違うということだよ
キーパーがバックパスに手で対応することは禁止されているが、それに対する制裁はフィールドプレイヤーがやった場合とは違うということ フィールドプレーヤーのケースとなにが違う？とかいう書き込みと同じレベルだったんだろうな、この主審
そう考えると怖いな >>25の続き
結局はあのキーパーの判断は正しい、というより絶対にやらなければならない行為だった。
手を使わなければボールはゴールに入っていたわけで
「手を使っちゃいけないんだ」
とボールが転がるのを眺めていたらそれこそ契約解除案件だよ。
ただ単に間接フリーキックが与えられる行為であり、
試合中止に100回やったとしてもイエローカードが出ない行為。
他の微妙な危険行為（反則かどうか微妙）なのは何度か続けていたらイエロー出されるのと違う。 >>30
訂正
＞試合中止に100回やったとしてもイエローカードが出ない行為
試合中に1000回やったとしてもイエローカードが出ない行為 >>8
半券持ち続けてればたぶんそれで再試合も観戦できるはず
捨てちゃった人は購入履歴の提示で行けるようにするんじゃないかな？ 何でこんなに明記されてるのに、審判は退場にさせちゃったかね しかしこの審判、PKでも思いっきりミスして再試合(PK戦)やらかしてるし、もう心折れて引退するしかないのでは？ そもそも手でかき出すしかないようなああいうプレーを
ファウル認定するべきか否かって問題があるよな >>16
相手ボールで再開だから、間延び防げるんでないか 清水神戸戦でもアディショナルタイム
20分以上とかモレノ並の主審いたよな。
その間に退場だのなんだのムチャクチャ。
消化試合だからそこまで騒ぎが無かったけど。 >>36
意味が分からない
不可抗力でもなんでもない単なるキックミス、連携ミスじゃないか ちょっと前の法律で対人事故を起こした時ひき逃げした方がなぜか罪が軽くなるのと同じだな
キーパー側からすれば間接にすることで少しでも得点される可能性が低くなるならやり得
早急にルール改正したほうがいい >>31の続き
オフサンドを何度やってもイエローカードは出ないだろう？
それと同じ。
あれはプロとして絶対に手で弾かないと駄目。
いつの間にか「反則は反則、やっちゃいけない行為」と誤解してしまった。
いかにも日本人的だな。
それはそうと例えばペナルティー外の一発退場になるケースであっても
残り時間が少ない時など一発退場覚悟でハンドする時あるよな？
で、退場になって一人少ない状態で全員守備で守り抜く。
あれは卑怯な行為とはされてないよな？ 「J2にもVAR入れろ」って声があるけど、この審判団がVAR担当しても結局見逃して機能しないよな >>41
ペナルティエリア外で一発退場のハンドは非紳士的行為だと思うので、多分それをやったら滅茶苦茶バカにされると思う。 しかし人間、感情で物言い出すと本当におかしくなるよな
ルールに反して失点を阻止したんだからとルールに書いてある以上の罰則を求める
ルールに反したことが感情を逆撫でしたのかもしれないが、ルールを守らないと憤慨してる当人がルールを無視した罰則の主張をしていることに気付かない
感情が絡むとろくなことがないな >>39
ミスキックされたボールをGKが手で処理できないルールなんてないけど？
意図のあるなしを問うてるだけでしょ >>41
ひたすら追記や訂正で自分にレスしてるけど簡潔にまとめられない人なんですか？
普段から言い間違いや書き間違い多いの？ >>45
めんどくさいからファールは全部退場にしてみようぜ >>46
あのバックパスには意図ないの？
ミスではあるが、GKに送る意図は明確だろ ルール作成上、十分想定されたケースで、ルールを越えた判断をすることはない。 >>44
今まで見てきた中で、あまり決定的なのをハンドして守り抜くってのをバカにしたり批判したりは無いと思うんだけどな。
というのもきちんとした罰を受けているから、
レッドもらって退場するだけじゃなく、累積で出場停止処分などもあるだろう。
みんながその罰に納得しているからあまり批判が出てこない。
今回の件の罰はただ単に間接フリーキックのみ。
オフサイドと同じカテゴリーの反則 >>41
＞いつの間にか「反則は反則、やっちゃいけない行為」と誤解してしまった。
＞いかにも日本人的だな。
例えばマリーシア（ずる賢さ）ってあるよな。
わざと痛がって時間稼ぎする行為やPKもらおうと倒れた振りをする行為。
日本人は汚い行為と捉えて剣道着を着て「そんな卑怯な事はするな！」と説教しそうだよな。
もちろんこれはカード案件の反則（故意に倒れるや遅延行為など）
しかし今回のキーパーはルールに鑑み「弾かなければならない行為」
ただの間接フリーキックなのだから。
弾かなかった時は剣道着の男に
「それでもプロ！」か怒鳴られる行為 動画みたけどこれの再開キーパーが触った所から再開したの
ゴールにならないもんなんだな >>47
スマホだと書き間違いが多いな。
要するに今回の誤解は何故起こったのかを考察している。
問題の根本をフォーカスすると、そこにはいかにも日本的なものの考えが見え隠れしている。
>>41>>53 >>52
ペナルティエリア外で決定的なのにタックルではなくハンドで止めるってことは、相手のドリブルを手でかっさらうってことかな？ >>50
ルールの大もとを考えてよ。
バックパスをGKが手で処理しちゃいけないのは時間稼ぎを防ぐためでしょ？
FPが意図的に地面にあるボールを上げて頭でGKにパスしたって、
手で処理すればFPが黄の対象になるわけで。
FPに意図があってもGKにとって意図せざるボールと判断するのは主審の裁量でしょ。 ジャッジリプレイは予想通り
1.マリノス
2.鹿島
3.山形 >>56
ペナルティーエリアの中からで飛び出して手で触れ触れたり
もちろんドリブルしてるときもだよ 味方のバックパスをGKが手で扱ったら相手に間接FK
こんなもんサッカーやってたら常識
正面でキャッチしようが飛びついてゴールから掻き出そうが違いは無い >>57
ごめん、なに言ってるか分からん
蹴る側が意図したからバックパスなんじゃないのか？ つまり反則は反則だが、勝手に「とんでもなく悪い行為」と誤解していたわけよ。
ルールから考えれば、何度やってもカードが出ないオフサイドと同等の反則って事だ。
それを勝手に「反則は反則、やってはいけない」行為と誤解していた。
だからレッドカードなんか出したわけ。
で、もって何故誤解したのかまで考察できないと駄目なんだよ >>60
ペナルティエリアから飛び出して手で扱ってレッドカード取られたら多分バカにされると思うよ。足でやれば何も言われないと思うけど。 J1だったらVARが介入してレッド取り消しだったのかな？ 味方がGKに向けて蹴ったパスが、連携ミスでGKが意図していなかったからバックパスにならないってすげえ珍ルールにしか感じないんだが >>65
J1の審判というより、この審判団以外だったら起こってないでしょ ハンドも故意なら退場あるがバックパスはそういうルールになってないってこと？
手使ってでも止めた方が得ならやり得だからやるわな
ルールに不備があるんじゃないの？ >>68
理解してないんだから無理に書かなきゃいいのに >>63
「反則は反則、やってはいけない行為」＋決定機＝レッドカード
頭が痛くなってきた。
ただの間接フリーキックの反則なのだから、キーパーは手で処理しても問題はなく、
よってあの場面は決定機ではない。
もちろんそれによって間接フリーキックから決定機になるから
基本的にはやらない方が良いプレイ。
あの場面では絶対にやらなくてはならないプレイでサッカーのルールからも
それは保証（カード出さない）されている。 去年の天皇杯で起こった川崎vs千葉の珍バックパス案件
川崎は審判囲んでゴチャゴチャするぐらいならプレー再開しろというスタンスだから
最終的にバックパスはなかったことにして千葉にボール返してあげる温情リスタート
https://www.soccerdigestweb.com/news/detail/id=94615 レッド当然、は極端だが、アレが間接FKすらない、というのも極端 >>70
らスレで相手にされなくてここに来たのか？
迷惑かけずに大人しくしてようや >>68
GKはエリア内において手を使ってボールを扱っていいポジションだがバックパス限定で軽い制限を加えられてるというだけ
あくまで軽い制限であってカード提示の対象にはならない >>73
らスレって何？
とにかく「反則は反則だ」ではなく
オフサイド（罰は間接フリーキックのみ）と同等の反則であり、
試合中に何度もやっても問題の無い（カード出ない）反則。
もちろんその反則によってゴール間近で間接フリーキックを与えるわけで
何度もやるわけがない反則
これがファイナルアンサー。
そしてここから大人ならば、「何故誤解したのか？」の考察が大事。
サッカーに限らずあらゆる事を考察している。
そのうちYouTubeデビューするからチャンネル登録してくれ >>64
足でクリアするつもりで飛び出して相手に入れ替わられそうになって仕方なく手でクリアと言うのはあるだろ
馬鹿にするかどうかは状況によるだろうけど >>66
元々時間稼ぎを防ぐルールだからその辺は審判の裁量でかなり緩い >>68
PA内で間接FKになるのだからやり得にはならんだろ >>62
蹴る側と取る側両方いなきゃファウル成立しないじゃん
その意図を主審の裁量で判断するだけで >>67
主審の清水は前科があるから仕方がないが
それ以外の審判は何やってたんだよ >>61
そういう事で蹴った奴の意図なんて考える必要無いと思うんだけどな 話は逸れるが仮にフィールドプレーヤーが同じ事をやったらどうなるの？
ペナルティエリア内のハンドだからPKにはなる。
味方からのパスを手で止めてもペナルティにはなるけどレッドは出ない。
相手の撃ったシュートであれば手で防いだという事でレッドだろうけど相手の得点機(相手側が作り出した得点のチャンス)でもない。 ゴールになるのに罰則覚悟で手で止めるのは卑怯じゃないかって言ってる訳でしょ
理解し難い思考で説明するのは難しいな >>86
今回と同じ状況で同じプレーをフィールドプレーヤーが行った場合 >>84
レッド+PKだろうね
今回は手で触ったのがGKだからGKへのバックパスのルールが適用された >>55
1で簡潔に書かれてるものを無駄に書くなバカ >>87
エリア内ならPKで意図的と見なされればレッド、そうでなければイエローだろ >>84
今回のはド糞じゃなく12条の適用ミス
相手の得点機論者のせいで混乱 >>6
そのルールが何のために作られたルールなのかを理解すればすぐに判る。 オウンゴールになりそうな所を手で防いだだけでしょ？オウンゴールは手で防いじゃダメか？バックパスだから間接FKついたんだからよくね？なんだったら流すだけで問題ないところ とにかくGKは足でのバックパスを手で触ってはいけないという頭があって、ゴールしそうなボールを手でかき出した→ハンドでレッドだ！という思考になったんだろうな
この審判は1983年生まれでバックパスルール導入が1992年だからこのルールがなぜ導入されたのか理解してなかった可能性はある
まあ審判がそれでは困るんだけど 関係者が特に声をあげずに90分進んでしまった珍しいケース けどキーパーチャージはフィールドプレイヤーとキーパーに差があってはならないとして無くなったのに、このハンドは罰則無しっていうのも何だかなとは思う >>97
なら、GKが手を使うこと自体なくさないと 今回、論点が２つあることを混同しないように
論点１「そもそも『得点機会阻止』のファウルの正当性」
⇒競技規則や過去の事例では①ノーファールが正解で、
②バックパスを認めてプレーを止めることも、裁量の範囲として認められる
しかし実際は③得点機会阻止（DOGSO）を認めてしまったが、ペナルティエリア内のGKである以上、
これは【誤審】の可能性が極めて高い
論点２「ファウルを取った後の対処は正しかったか」
⇒①ノーファウルなら当然カードなしでCKから再開
②バックパスを認めるなら間接FKで、カードなしと規定に明記されている
③得点機会阻止ならレッドカード相当だが、この場合は直接FKを与えなければいけないので
ペナルティエリア内である以上、PKを与えないといけない
しかし実際は「レッドカード＋間接FK」だったので、①②③どれにも該当せず、
この点は主審による【競技規則の誤適用】だったことが証明される
で、
【誤審】だけなら再試合の対象にはならない
【競技規則の誤適用】なら、再試合の対象になる
で、今回はJリーグが【競技規則の誤適用】を正式認定した、ってこと 作ったときはこういう事態を想定してなかったルールだね ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
