>>362
それも考え方しだいだよ。

誤審の範囲には人の裁量が入るから、そのために第3者である審判がいるのだけど、
誤適用の範囲でサッカーのルールを守るということは、裁量の余地はないのだから、何も審判に依存することではないよね。
ルールは公開されているわけだし。

スポーツマンシップにのっとってルールを守ると責任は、審判のみならず関係者全員にあると考えれば、
審判の誤適用を指摘してただす、権限と責任とが、名古屋にもあったわけさ。
それができなかったのだから、責任は審判も名古屋も（奈良も）同じ。たまたま、結果が名古屋に不利になったというだけ。

それが普通の考え方だと思うけど。