【断固反対10倍規制】FX証拠金率10倍規制問題 総合Part5【相対的適正値は50倍】

[0001 Trader＠Live! 2017/10/13(金) 09:05:44.85]

レバレッジ引き下げ断固反対！
破たんの原因はレバレッジじゃなくて維持率の問題

---

VIPQ2_EXTDAT: none:default:1000:512:----: EXT was configured

[0173 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:05:56.77]

>>166
気にしすぎw
顔真っ赤とかレス数で煽られると気にしちゃうの？

[0174 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:07:31.71]

>>171
自分が立てたワッチョイにレスが入らないからってこっち来て
荒らしやんなくてもいいじゃんｗ
ワッチョイでもIDコロコロはできるし、スマホと併用で自演連投も
可能なんだからもう少し頭を使ってワッチョイスレを盛り上げてこい

[0175 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:08:33.73]

ワッチョイは新ドル円では成功してるがレバ規制スレでは惨敗してるね

[0176 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:11:27.42]

0スプレッド業者教えてください

[0177 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:12:03.48]

>>174
ワッチョイはコロコロしても一部分は変わらないからバレる

[0178 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:12:35.78]

>>174
まず自己中は認めろよ

[0179 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:13:42.26]

>>177
ワッチョイつけずに通常のIDスレならよかったんだけどね
ＩＤコロコロ自演やり放題できたわけだから
ここはＩＤもないから自演やり放題ｗｗｗ

[0180 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:14:13.88]

>>178
自己中はおたがいさまだｗ

[0181 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:14:44.20]

>>179
IDのみとID無しは変わらんからな
IDのみなんてID変えるの一瞬だし

[0182 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:14:56.95]

算数おじさんのレス数１３０ｗ

[0183 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:15:07.47]

>>180
相手の事はいいから自分の事を認めろよ

[0184 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:16:30.23]

>>183
おたがいさまって意味がわからないのか？
認めてるってことだよ

[0185 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:19:29.88]

>>184
それはわかってる

そうじゃなく
相手を道連れにせず
正々堂々自分の事だけを認めろって事
負けず嫌いかよ

[0186 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:20:55.18]

>>185
そういうレス入れてる時点でおまえも自己中認定なんだよ
ワッチョイ立ててハマったくやしい気持ちはわかるが
他人を自己中認定しても虚しさが残るだけだぞ

[0187 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:20:58.97]

>>185
おっさん---小学生。ばっかああ。。。ギャハハハハ

[0188 算数おじさんですよ 2017/10/14(土) 00:22:50.68]

資金１０万、為替１００万円購入という前提で上限レバレッジと維持率の関係
を見てみよう

レバ４００の場合　取引保証金１００万／４００＝２５００円
　　　　　　　　　　　維持率＝１０万／２５００円×１００＝４０００％
レバ１００の場合　取引保証金１００万／１００＝１００００円
　　　　　　　　　　　維持率＝１０万／１００００円×１００＝１０００％
レバ５０の場合　　取引保証金１００万／５０＝２００００円
　　　　　　　　　　　維持率＝１０万／２００００円×１００＝５００％
レバ２５の場合　　取引保証金１００万／２５＝４００００円
　　　　　　　　　　　維持率＝１０万／４００００円×１００＝２５０％
レバ２０の場合　　　取引保証金１００万／２０＝５００００円　
　　　　　　　　　　　維持率＝１０万／５００００円×１００＝２００％
レバ１０の場合　　　取引保証金１００万／１０＝１０００００円
　　　　　　　　　　　　維持率＝１０万／１０万円×１００＝１００％
レバ５の場合　　　　取引保証金１００万／５＝２０００００円
　　　　　　　　　　　　維持率＝１０万／２０万円×１００＝５０％
レバ１の場合　　　　取引保証金１００万／１＝１００００００円
　　　　　　　　　　　維持率＝１０万／１００万円×１００＝１０％

　　　購入金額を固定した状態で検証すると上限レバを下げるほどに
　　　維持率が下がり１００％を切るとトレードそのものが不可能になる、
　　　維持率が低い状態をハイレバといいます
　　　破たんの原因は維持率の低さであってレバレッジの問題ではない
　　　ということがわかりました
　　　金融庁の主張する投資家保護という理由が破たんしています

[0189 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:23:48.51]

>>170
そもそも、銭１０万で計算してるところが貧乏くさいｗ
普段のおまえの取引の自己紹介かよｗ
25倍と10倍の問題なのに10倍では取引不可能では、比較にもなってないｗｗｗ

[0190 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:24:19.57]

>>186
つまらん返しだなw

>>187
お、おう(^_^;

[0191 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:24:39.90]

>>188
金融庁はレバレッジを下げれば投資家保護と思い込んでいる
算数おじさんは底なしのバカだが金融庁の役人は東大出のバカ
だから始末に負えない

[0192 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:25:35.75]

日本のFX会社なくなるね。
10倍でなくならなかったら、いずれ現物に。だれも使わなくなる。

[0193 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:26:34.07]

>>188
維持率１００％のマックス状態でロスカットまでの比較しろよ

[0194 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:26:39.19]

くりっくは据え置き25倍といううわさもあるから　それならモンダイナい

[0195 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:26:59.37]

>>189
比較になってるよ、いちゃもんのつけ方がおかしいぞ
レバ２５なら１枚取引できるのにレバ１０じゃできないから
投資家保護じゃなくて投資活動の邪魔にしかなっていない

[0196 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:38:17.26]

>>193
それしきの計算も出来ないのか？　アホ--なのか？
ワロタ

[0197 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:39:19.18]

>>193
維持率１００％でロスカットの業者ならレバに無関係に保証は没収になる

[0198 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:41:20.38]

>>196
計算する必要なし、レバに無関係に保証は吹っ飛ぶから
維持率がカギになるのであってレバレッジがカギになるのではない
という論理を金融庁は理解してない
現状のレバ２５にされたのも全く意味がわからない
レバ４００のままのほうがよかった

[0199 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:43:06.79]

>>189
10万以上は海外でするもんじゃないだろ

[0200 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:44:32.65]

国内業者色々調べたら楽天のｽﾌﾟぼったくりだった
国内も変えよう。お勧めある？

[0201 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:45:07.35]

>>196
都合のいい比較だけで都合の悪い比較はしないのが不誠実という事

>>197
維持率５０％でロスカットが多数派みたいだよ、クリック証券、DMM,、YJFX、SBIなどなど

[0202 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:45:17.16]

バックテストすると低レバでは緩やかに増えていくようなマトモと考えられる手法でも
ハイレバにすると破産しちゃうからなぁ

[0203 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:47:05.50]

>>202
その理論は破たん理論、レバレッジは関係ないから

[0204 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:48:01.93]

計算で維持率低下が破たんの原因ってはっきり出てるのに
まだハイレバとかいうバカがいるから困ったもんだわ

[0205 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:48:46.03]

クリックのスプだと海外と同じようなもんでスキャはもはや出来ない
なら結局海外の方が断然魅力的

[0206 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:50:34.60]

>>198
維持率１００％の全力買いで破産までの行程がカギだという事をおまえ、算数おじさんは理解していない

[0207 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:50:51.34]

くりっく３６５ね

[0208 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:52:38.29]

海外てｽﾌﾟドル円でいくらなの？

[0209 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:53:28.19]

>>206
維持率１００％の全力買いをすること自体がアホーのやることで
維持率１００％割ったらロスカット食らう業者じゃどのみち成り立たない
ことだから考える必要ないの
全力買いするバカのために維持率考えてトレードしてる連中までが
犠牲になる必要がないのよ

[0210 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:54:44.47]

急変による不足金もレバレッジ問題の一つだろ？
働いて返せる少額の奴まで規制するのはやり過ぎだと思うね。
資金の大きいやつだけ個別に10倍に規制すればいいんじゃないのか

[0211 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:55:20.13]

トレーダーが１００人いて１人のアホーのために９９人を犠牲に
する必要はないってことです

[0212 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:56:09.20]

>>210
それも維持率の問題でレバレッジの問題ではありません
すり替え論理はいけません

[0213 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:58:20.66]

>>208
https://www.fxplus.com/rank-comp/spread/

[0214 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:58:57.86]

東大出のバカはトレーダーはつねに全力買いしてるバカしか
おらんとでも思ってるのかもしれんね

[0215 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 00:59:20.07]

規制に反対するなら海外の業者使えばいいじゃない

[0216 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:02:38.69]

>>209>>211
全力買いするアホのために規制ができるのです
勝ってる奴より、なけなしの金溶かして退場する奴が大多数なので、規制が出来るのです
トレーダーが１００人いたら１年後には５人に減っているのがこの世界
ハイレバの方が安全などと頓珍漢な事言ってないで、馬鹿を教育する方法や資金制限を訴えた方が現実的

[0217 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:03:08.11]

>>215
税金どうすんだアホ
あんたみたいな貧乏には死ぬまで関係ないだろうけどあたしみたいな高給取りはたくさん盗られるから困る

[0218 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:05:08.19]

勝ち組なら資金を２．５倍にすればいいだけの事
勝ち組なのにその程度の資金的余裕もないの？ｗｗｗ

[0219 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:05:51.04]

そもそも口座開くときにレバレッジについての契約を業者と交わしてますから！
業者に完全に合意して取引をしてるんだから他人がとやかく言うなって話ですわ
滑りまくって借金背負う可能性あるのも完全に合意して取引してるっての！

[0220 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:09:52.63]

こんな規制する暇あるならスプレッドも規制しろよ

[0221 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:12:21.60]

>>216
とんちんかんはあんたｗ
維持率の問題でレバレッジの問題じゃないって
計算でも出てるのにしつようにハイレバ叩きする理由がわかんない

[0222 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:13:31.21]

こんなことしたら税収減らないか？

[0223 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:13:52.73]

レバ２５をレバ１０に下げても全力買いをすれば保証金は消えるのです
維持率が問題でレバが問題ではないって何回言ってもわからない
ハイレバ危険論者は東大出のバカバカバカなのです

[0224 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:15:09.12]

>>223
東大卒のわけないだろ
お前と同じ最終学歴中学校卒業なのは明らかだ

[0225 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:18:10.87]

維持率１００％でロスカットになる業者では全力買いはできません
レバ２５でもレバ１０でもロスカットされちゃうわけなんです
しかもレバ１０だと保証金がレバ２５のときより大きいので
ロスカットされたときの損害がより一層深刻になるのです
何度も同じこと言ってますが、いまだに理解できずに
ロスカットの理由をレバレッジのせいにしてる人がいますが
小学校の算数をいちからやり直してみてはいかがでしょうか？

[0226 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:18:50.72]

>>223
全力買いでどちらが先に金が溶けるかが問題なの
何回言ってもわからないね、算数のわからない算数おじさん

[0227 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:19:00.22]

>>224
金融庁の論理と同じだから東大出のバカと同じですよ

[0228 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:20:23.30]

>>226
お金が溶けるのはどっちも同じですね、しかもローレバのほうが損害金額が大きくなって
ハイレバのときよりひどいことになります

[0229 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:21:19.96]

全力買いなんて普通はやんない、全力買いしてたらレバ１でも
破たんするんです

[0230 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:22:25.46]

全力買い前提なら取引そのものをやってはいけないという論理に
たどり着きます

[0231 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:23:49.89]

>>225>>228
同じ枚数ではなく同じ資金において計算するのがまともな比較
都合のいい前提でしか話さない算数おじさん、論理的思考能力と議論の誠実さゼロ、低学歴の典型

[0232 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:24:32.85]

維持率１００％の全力買いならお金の溶けるスピードは同じです
約定の瞬間に溶けますから

[0233 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:26:11.93]

負ける人は損が増えればナンピンして、知らずに全力になっているものです

>>232
多数派の５０％業者で考えてね

[0234 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:26:18.23]

>>231
それも上のほうに解説してあるじゃないですか？
資金が同じならレバが低いほうが維持率が低くなって
早くお金がなくなります

[0235 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:27:38.24]

>>233
５０％の業者を規制して１００％に変えればいいだけ
レバレッジを規制する必要なし

[0236 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:29:56.18]

金融庁の回し者がとんでも理論を振りかざしているが
レバを下げれば保証金が大きくなってロスカット時の損が
大きくなるだけです、全力買い前提でとんでも理論を展開
するのはやめてもらえませんかね？

[0237 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:30:18.33]

>>234
同じ資金で全力買いならレバが高い方が早くお金が無くなりますよね
あなたは、全力買いする奴はダメとしか言わないｗｗｗ
それが不誠実な誤魔化しでうんざりするのよ

[0238 何度も同じこと言わせるな！ 2017/10/14(土) 01:31:01.72]

資金１０万、為替１００万円購入という前提で上限レバレッジと維持率の関係
を見てみよう

レバ４００の場合　取引保証金１００万／４００＝２５００円
　　　　　　　　　　　維持率＝１０万／２５００円×１００＝４０００％
レバ１００の場合　取引保証金１００万／１００＝１００００円
　　　　　　　　　　　維持率＝１０万／１００００円×１００＝１０００％
レバ５０の場合　　取引保証金１００万／５０＝２００００円
　　　　　　　　　　　維持率＝１０万／２００００円×１００＝５００％
レバ２５の場合　　取引保証金１００万／２５＝４００００円
　　　　　　　　　　　維持率＝１０万／４００００円×１００＝２５０％
レバ２０の場合　　　取引保証金１００万／２０＝５００００円　
　　　　　　　　　　　維持率＝１０万／５００００円×１００＝２００％
レバ１０の場合　　　取引保証金１００万／１０＝１０００００円
　　　　　　　　　　　　維持率＝１０万／１０万円×１００＝１００％
レバ５の場合　　　　取引保証金１００万／５＝２０００００円
　　　　　　　　　　　　維持率＝１０万／２０万円×１００＝５０％
レバ１の場合　　　　取引保証金１００万／１＝１００００００円
　　　　　　　　　　　維持率＝１０万／１００万円×１００＝１０％

　　　購入金額を固定した状態で検証すると上限レバを下げるほどに
　　　維持率が下がり１００％を切るとトレードそのものが不可能になる、
　　　維持率が低い状態をハイレバといいます
　　　破たんの原因は維持率の低さであってレバレッジの問題ではない
　　　ということがわかりました
　　　金融庁の主張する投資家保護という理由が破たんしています

[0239 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:31:19.77]

>>236
とんでも理論はおまえ、低脳丸出し、恥ずかしいよ

[0240 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:32:38.36]

>>237
全力買いなんてしてねえからもうしゃべるな！
維持率１００％でロスカットの業者なら全力買い自体が
成り立たない論理だから

[0241 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:33:00.69]

>>223
皆学歴は詐称してるんやで(´･ω･`)

[0242 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:33:43.31]

>>239
維持率の問題でレバの問題じゃないって何度も言わせるなよな
おまえ脳みそ壊れてるのか？

[0243 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:34:24.46]

>>241
金融庁の役人が東大出のバカってことははっきりしている

[0244 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:34:57.30]

都合のいいとこだけ切り出してしかモノ言わない
何度指摘しても、まともに答えず逃げてるだけ
それが低学歴の論理、不誠実極まりない

[0245 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:36:53.22]

>>244
都合のいい全力買い理論しか主張しないおまえがアホ
学歴の問題ではない
全力買い理論は破たん理論です、レバ１でも全力買いすれば
破たんするんですから

[0246 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:37:52.23]

>>242
破たんへの工程において、それが間違いだとなぜわからない？
自分が頭が悪いのは学生時代の成績でわかってるだろｗ
足りない頭をもう少し使って考えてみろ

[0247 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:38:58.43]

またプロレスしてんのか
そいつただ逆張りで論戦繰り広げて暇つぶししたいだけだぞ

[0248 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:39:30.62]

>>246
間違いって数値検証もせずに言い切れるおまえの頭がどうかしてる
こっちは数値で立証してるがおまえは口だけ
まずは計算式で答えてみろ

[0249 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:41:39.00]

>>245
結果的にロスカットされるのは全力状態になるからでしょ
なら、全力状態になるまでの過程がどちらが厳しいかというのが問題なの
君のとんでも理論は破たんしてるんだから、反対するなら、違う切り口から切り込めよ
資金制限なり、経験によってレバ選択の幅を広げるとかね

[0250 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:42:42.08]

>>213
0.0とか0.1があるけどこれ日本の0.3よりいいね。
なんか5ドルとあるけどこれは何？

[0251 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:44:27.23]

>>238をひっくり返せるだけの計算式を示してから
否定してください

維持率が問題であってレバレッジの問題ではなく
レバレッジを下げるほどに維持率が低下してかえって
ロスカット食らう確率を高めているという証明が>>238
の計算式でこれを覆す計算式を示してください
全力買いの論理はレバレッジに無関係にロスカットの
対象になりますからレバ１でもレバ８００でも維持率
は同じなので比較しようがありません

[0252 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:45:54.72]

>>249
レバが高いほうがロスカットまでの過程ははるかに長いです
維持率の計算でそれが立証されていますよ

[0253 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:46:58.75]

>>248
１００万の資金、５０％ロスカット
レバ２５倍全力２５枚だと２円逆行でマイナス５０万でロスカット
レバ１０倍全力１０枚だと５円逆行でマイナス５０万でロスカット

２円逆行と５円逆行のどちらが安全かね？ｗ

[0254 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:47:27.73]

>>238の計算によりレバレッジが高いほうが破たんまでの
道のりは長いことが証明されてますね

[0255 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:48:53.51]

>>253
維持率５０％の業者をなくせば問題解決します

[0256 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:49:41.58]

だから不誠実な話はやめろよ、算数おじさん
まずはハイレバ危険だね、から話進めなきゃ誰もまともに取り合わないよ

[0257 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:51:01.30]

>>253
その理論は全力買いありきの発想で極論ですね

[0258 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:51:25.16]

2ちゃんで当たり屋みたいに相手探して絡んでんだぞそいつ

[0259 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:51:40.86]

>>255
同じ事、全力買いではなく維持率１２０％買いの仮定で考えな
逃げてるだけだけだよ、あんたのレス

[0260 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:52:53.97]

>>256
維持率５０％の業者を引き合いに理論を展開するほうが
おかしいって
維持率１００％の業者なら全力買いそのものが成立しない
わけですからね
ハイレバ危険はとんでも理論です
維持率１００％以上の範囲で考えないといけませんよ

[0261 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:55:38.53]

>>257
ロスカットになる時は全力状態になってるという事が理解できないの？

はっきり言って君はリアル世界だったら、俺が議論する相手ではないと思う
レベルが違いすぎる
君だってリアルで東大卒相手に、君のとんでも理論を披露しないだろｗ

[0262 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:57:20.29]

>>259
先生、資金１０万だとレバ１０で維持率１２０％にはできまへんでｗ

[0263 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:58:12.49]

>>261
そうならないための>>238の計算式があるわけでね

[0264 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 01:59:31.42]

まあ、もう少し誠実に議論した方がいいよ、算数おじさん
もう寝る

[0265 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 02:05:29.86]

ただの構ってちゃんだぞ
つき合わされてる時点で負けてる

[0266 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 02:11:53.00]

維持率固定理論　ドル円１００円と仮定

レバ２５の場合　　取引保証金１００万／２５＝４００００円／枚
　　　　　　　　　　　維持率＝４８０００円／４００００円×１００＝１２０％
　　　　　　　　　　　取引枚数　１．２枚　
　　　　　　　　　　　1／１．２＝０．８３３３３円逆行でロスカット

レバ１０の場合　　　取引保証金１００万／１０＝１０００００円／枚
　　　　　　　　　　　維持率＝１２００００円／１０００００円×１００＝１２０％
　　　　　　　　　　　取引枚数　１．２枚
　　　　　　　　　　　1／１．２＝０．８３３３３円逆行でロスカット

維持率固定で計算しても維持率１００％に達するまでは同じことに
なりますね

[0267 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 02:13:45.67]

>>264
維持率５０％の糞業者を引き合いに全力買い理論を
展開するおまえのオツムのほうがおかしいわ

[0268 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 02:14:05.96]

>>267
あああ


　　　　　　　　／::::::::ソ::::::::::゛'ヽ、
　　　　　　　/:::::::-、:::i´i|::|/:::::::::::ヽ
　　　　　　/::::::,,、ミ"ヽ｀　"゛　/ :::::::::ヽ　　　　　　　　　　
　　 。　 . /::::::==　　　　　　　　　`-:::::ヽ　　　　　　　　　　　　
　　 ||　　|::::::::／ .,,,=≡,　 ,≡=、　 l:::::::l　　　　　　　　　　
　　 ||　　i::::::::l゛　 ／･＼,!.／･＼、,l::::.:::!　　　　　　　 　
　　 〔 ノ´｀ゝ '　　" ノ/　i＼`　　　|:::::::i　　　　　　　　
　　　ノ ノ^,-,､.　　　,ィ____.i i　 　　i //　　　おい、黒田！　　　　
　　/´ ´ '　, ^ヽ 　　/　 l　　.i　　 i. /　　　　　　　　
　 /　　　 ヽ ﾉ'"＼ノ `'''｀'''''´ヽ、/´　　オレ、もう辞めるから、好きにせい、
　人　　　 ノ ＼／　　｀￣´　 ／
／　＼__／:　　ヽ　｀ "ー−´/　　　　なんぼ年金使ってもええから、上げまくれええええええええええ


　　　　　　　　　　　ショタロ-------あああああああああああああ

[0269 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 02:14:42.55]

>>266
>>
　　　　　　．-─────- ､
　　 ／: : : : : : : : : : : : : : : : : : ＼
　　,!: : : : : : : ,-…-…-ミ: : : : : : :',
　　{: :: : : : i　　　　　　　　　i: : : : : : }　　

　　{: : : ／.,,,=≡,　,≡=、、　l: : : : :}　　　オレを、ナメんなよ


　　{ : : l゛　.,／･＼,!.／･＼　l: : : : :;!
　　ヾ: : |　 :⌒ノ/..　i＼:⌒　| : : : ﾉ　　　　 ／⌒ヾ⌒ヽ.
　　　 (i ″　 　,ィ____.i i　　　i //　　　　 ／　　　丿　 ..ヾ
　　　　 ヽ 　　　/　 l　　.i　　 i /　　　／　　 。 人　　　 ）　　　出るうううううう-------------
　　　　　lヽ　ノ `ﾄｪｪｪｲヽ、/´　　　（。...。_ .ノ 。ヾ。...丿
　　　　　|、 ヽ　　`ー'´　／　　　　　(　_　. 　.. ﾉ　　 )
　　　／´⌒´｀ "ー−´⌒ヽ　　　　/　　　　 　 　/　　　　　　　　　　発射ああああああ--------ああああ
　 ／　　　ｨ　　 ，　　ヽ　　， )｀　/　ノ し　　 /
　/　　　 ﾉ＾　　ー　　 '`　ー '　 /　　　 　 ./
..ﾉ　　,,,ノ　　　　　　　　　　　　/　 　　　/
（　　　< |　　　　　　　　　　　/　 　　 /
　ヽ_　　＼　　　　　　　　　/　 　　/
　　 ヽ､__　ヽ.ｰ　　　　 @/　　　/ 　ぼまえらは、死ぬまで働け！−−−−わかたな


　　　　　　　　　　　 消費税＋１０％−−払えよ---わかたな
　　　 　〈J　.〉　 ヾ､.::;;/　　　/
　　　　　/""　　 　 / ..　　/.|
　　　　　ﾚ　　　　.ｲ､_　ﾉ　　.ﾘ　　　　レバ-10--すっどおおおおおおおおおお
　　　　.,ゝ 　　 ,ﾉ 　 | 　' ヽ ﾉ
　　　／　｀ ﾚリ　　i´　　　リ
　　　i 　　　/　　　 ｀､　　 i'
　　　 〉　 ｲ　　　　　　〉　 |
　　 /　　::|　　　　　 （_ヽ　＼､
　　(｡ｍｎﾉ　　　　　　　｀ヽ､_ｎｍ

[0270 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 02:15:11.28]

金融庁の回し者なのかただの荒らしなのかは知らんが
維持率５０％の糞業者を引き合いに荒らしても意味はない

[0271 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 02:17:31.74]

維持率５０％の業者で全力買いありきの発想で
レバ規制食らったらまともにトレードしてる奴まで
とばっちりくって面白くなくなるわな

[0272 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 02:18:20.84]

>>270
≡≡|彡


　　　　　　　　　 年金７５歳で−支給しまっつううう

　　　　　　ぼまえらは、死ぬまで働け！−−−−わかたな


　　　　　　　　　　　消費税＋１０％−−払えよ---わかたな


　　　　　レバ---１０−−−スッド---業者保護のためや、わかるやろ、それ位---ざまあああ

　　　ケケケ----ざまああああああ-------自民バンザイ----！！！

[0273 Trader＠Live! 2017/10/14(土) 02:20:33.96]

維持率１００％でロスカットの業者に関してはレバが高いほうが有利
維持率５０％でロスカットの業者に関してはレバが低いほうが有利

維持率５０％の業者を取り締まるほうが健全だと思うけどね