「やたらとエビデンスを求める人」と「陰謀論にハマる人」の共通点 [156193805]
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
■「それってエビデンスあるんですか？」
世の中には、それを言われると言葉に詰まってしまう「脅し文句」がある。「誰に向かってものを言っているんだ」とか「……ですが、何か問題でも？」といった言い回しはその典型だ。最近そこに加わったように見えるのが、「それってエビデンスあるんですか？」である。
誰かがこう問い詰められているのを見ると、見ているこちら側まで少しドキッとしてしまう。もちろん、何らかのデータを持っていれば良いのだが、24時間365日あらゆる発言をデータに基づいて行うわけではない。だから、隙あらばこのフレーズを使うことができる。そういう事情もあってか、「個人的な意見ですが……」とか「あくまで印象ですが……」とあらかじめ断ってから話し始める光景も珍しくない。
言うまでもなく、「エビデンス」を求めることそれ自体は良いことである。何のデータもないよりは、根拠となるデータがあった方が良い。何らかの意思決定に関わる問題ならなおさらだ。データとは無関係の「直感」に従って施策を決めるのは、リスクが大きすぎる。
ところが、この言葉はしばしば、必要以上に攻撃的なニュアンスを帯び、相手を黙らせる道具になっている。
（中略）
■「エビデンス」の魅力と危険
ここ数年、「地球平面説」や「ワクチン否定論」といった議論が、「科学否定論」（＝陰謀論の一種）として問題視されてきた。「陰謀論」と言うと、「証拠」を無視した誇大妄想だと思われるかもしれないが、実は、それもある種の「証拠」には敏感である。すなわち、陰謀の存在を示す「証言」や「物証」あるいは「データ」は、むしろ積極的に求められる。例えば、「ピザゲート事件」や「クライメートゲート事件」では、流出したメールが陰謀を示す「証拠」とされた。
つまり、「陰謀論」もまた、「証拠」の有無によって専門家を信じるべきかどうかを決めようとしている。その意味では、「エビデンス」の有無を重視する態度とも実はあまり違いがない。どちらも専門家が信頼できない可能性を前提しているのである。
おそらく、この背景には、データベースやインターネットの発達によって、一般人でも簡単に画像やデータを集められるようになった状況がある。自分でも調べられるからこそ、専門家が確たる「エビデンス」を持っていないことが分かると、「ほら見たことか」と批判したくなる。「それってエビデンスあるんですか？」という言い回しが、時として妙に攻撃的になってしまうのもそのためだ。
（後略）
https://gendai.ismedia.jp/articles/-/91226 わかりやすいのは、反ワクがー！とか言ってるのがワクシン キチガイが真っ赤とは限らないし、真っ赤だからキチガイ、は言えないんだよなぁ ピタゴラス「地球は丸い」
エビデンスバカ「それってエビデンスあるんですか？」
アリストテレス「月食が〜地球は丸い」
エビデンスバカ「それってエビデンスあるんですか？」
マゼラン「一周してきました。地球は丸い」
エビデンスバカ「エビデンスがある！地球は丸い」
さて地球はいつから丸かったでしょうか？ >>822
アリストテレスとプラトンが参考にしたソクラテスは、論理を尊んだ。
要するに手放しで、司令官の息子は司令官って言うのを許さなかったということ。
あなたの言うエビデンスを西洋哲学の初期の連中は大事にしていたということだよ。
ちなみに論理というのはその知識体系の中での話。政治なら政治の専門、科学ならその専門に根拠となる知識があり、その中で通用する条件が決まっている。
ここに記載があるから、一行で説明できるからという論理的根拠というのは錯誤でしかない。 wikipediaもアホっぽい。ソースがない情報しか書いたらダメみたいな態度。引用しかむりならwikiの意味ないわ >>335
その家系図に記されてることが真実だというエビデンスはあるんですか？ >>831
知識はちゃんと得ろ。ネットの検索結果やまた聞きの一行知識を振り回すな。
その知識に価値があると思うならちゃんと学べ。仕事で専門知識が必要なら金で雇え。
あと分からないものは分からないと認めろ。 証拠聞きたがる人は調べずに情報を得ようとする人、陰謀論者も同様に、脳死してる傾向にある。 >>827
読んでる人からしたら唯一の正しさっつーか正しい確率を上げる要素だからな
逆にいえばソースが無いとなんの証明もできない
んで論文あげる場所でもない
ちゃんと知りたかったら論文なり現物なり取り寄せて検証すればいいし、みんな趣味でなり仕事でなりでやってる
ネットは全知じゃない >>836
論文もそれが事実というわけでない。
それにその分野の専門知識がないと分からない記述が大半だよ。
ネットで論文漁ってわからないままこれが証拠とか言わないように気をつけてね。 >>350
まさにその一対一じゃないんだよなエビデンスって言葉
社会人になって初めて聞いたときに日本語でいいだろと思ったけど
明確に日本語で一言で表せるのなくて納得とした思い出 医学って文系な感じだし、エビデンスがぁとか言われても
だから何？とかしか思わん(´･ω･`) >>837
俺もそれが言いたい
専門知識もないのに語る奴がまずおかしい
何年も何十年も研究してようやく判断できるし語れるもんだ
論文もネットで読めるの少ないしな
ネットはあがってる情報うのみにしてそれを個人で利用する以上のことは無理
完全に理解することも不可能だし、信じるか信じないかで思考停止することが限界 いつかひろゆきとイソコは対決して欲しいなあと思っている >>840
すまん。完全に同意だわ。
分からないことを分からないと認め行動なり発言なりできること、知識を省略しようとしないこと、必要なら専門家を雇うなり知識を買うことってことすっ飛ばしてる人が、ネットだけでなく社会全体に多い気がしてる。 日本の特定ジャンルの学者が適当すぎるからじゃね
社会学者、歴史学者、憲法学者あたりが代表か >>842
ネット初心者は誰だってそうなるように思える
情報量と入手のしやすさだけならネット以前の生活と比べて天と地程の差があって誤解しちゃう
ネット情報が穴だらけで広く浅いものだって気づけるのはだいぶ後になる
実際にやってみてどんだけネット潜って情報集めても足りねぇなって気づいたときか、この情報社会でまったく役に立たないじゃん！って思った時か
そういう教育してる奴もいないし、逆に初心者に誤解させて信者にさせる奴がたくさん出てくる始末 >>191
こういう奴ら見てると
科学がいくら発展しようと
人間の知能が追いつかないからそこがボトルネックになる気がする
つまり、今現在の科学って大学教育受けた中で適性のあった上位数％が発展させていて
上位10-20％が理解して現実で使いこなしている
下位20％は恐らく何も理解してなくて反ワクチンなんかの連中が含まれる
科学が発展すると上位層がどんどん狭まって誰も理解できなくなる未来が来るだろうな
そのブレイクスルーを行うには人間の知能を高める教育学と遺伝学、脳科学医学の発展が必要だな >>789
＞「証拠出せ」って言ったらどこからともなく都合のいい証拠が出てくるわけじゃないです。
残念ながらそれはその考えが証拠のない想像の範囲でしかないということ
薬害訴訟でもまず証拠を固め事実認定まで持っていってることを忘れてないかい？
都合よく証拠が出てくるわけじゃないからと証拠がないものを事実認定してたら世の中メチャクチャですよ
その意見は証拠を出せない言い訳にしか聞こえませんね >>846
いずれ反ワクチンが9割みたいな世の中になってしまって
それがボトルネックってことね
まあ遺伝子操作ベビーなんかもそうかもしれん（倫理なんてものは社会生活する上で都合が良くて持続性があったルールに過ぎないのだし） >>846
AIが科学を進めていって、脳みそじゃ理解できないようなことを無制限に進めてくれそうな未来がきそう
全人類がなんだかよくわからないものをよくわからないまま使うエヴァンゲリオンみたいになる日がくる
理論の検証を人間がやるのは時間がかかりすぎるが、やばい領域で止めれるのも人間だけだから難しいところではある
まあ実際ワクチンレベルまでいかなくても家電や建築の仕組みを完全に理解して使ってる奴なんか一人もいないだろうけどな
それはそういうもんであるって思考停止しないとテレビすら使えん 量子電磁力学も理解してないのにスイッチをオンにすると電灯がつく
まるで魔法だ >>837
ネットで拾ってペタペタ貼るやつ多よね
レスバする人に多いかな
ネットで真実ってタイプ >>850
AIは多次元の正規分布を求めるための統計計算手法の名前だよ。その仕組みはパーセプトロンモデルと言われるもので、1956年のダートマス会議でAIという単語と共に発表された。
いま成果が出てるAIもまたその統計手法の延長の仕組み(と、単にその計算成果を活かした製品)だよ。人のようにものを考えるプログラムや機械はパーセプトロンモデルでは実現できないし、できたら違う名前になるはずだよ。 >>836
時効になった業界秘話なんかをゲームクリエイターが投稿したら、ソースなし！独自研究！などと怒り出すソース馬鹿が暴れるらしい。ソースも何も当事者、本人しか知らない当時の裏話を書き込めないんだぜ
ついでにソース馬鹿はソースさえあれば満足するから、雑誌なり書籍が間違えて載せた内容もソース有り！で大満足してニッコニコ いやシグマぷろじぇくとの渕一博の功績を讃えたものだよ >>853
科学進ませるのに人間のようにもの考える必要あるのかな
膨大なデータ取得とその比較正誤判定検証統計をやらせれば科学進めれると思うんだけどね
今の科学も誰かがアイデア出してみんなでここ筋通ってんのかな、どうなんかなみたいなの延々とやってようやくOKみたいなのだし
それはAIの方が有利な気がするんだ
んで検証に使う証明式が人間が読める量超えてたらもう人間には正しいのか正しくないのかがわからん >>856
いまのAIはその証明を根拠なく行い、傾向を示すもの。
そのための数値の選定など方針決定は人間が個別に行うんだよ。
AIというものをまず調べて学んだほうがいいと思うよ。
あなたが批判する人と同じようになってるし、その自覚もないみたいだから。 多くの場合
「そんなことも知らないの？」
で、撃退できる >>854
それは大丈夫なはずだぞ
業界秘話が真実であるって証明をwikipediaかそれ以外に書ききることは必要だが
証明できないならソース無しだな
証明出来てるのに文句付けるやつが害悪なのは間違いない AI が過去の過ちを思い出して夜中布団の中でうわぁ〜ってなっている
その記憶は永遠に消えない >>857
正直すまんかった
個人の感想として発言したつもりだったんだ
こうなるって言い切りたかったわけじゃないんだ
AIの専門家になってくる >>822
つまりSTAP細胞はあるっていうこと？ >>1
これ記事の中身の後半を見たけど、エビデンスレベルについての説明はとても良かった。
タイトルでひっかけて読ませる系だね
下品なタイトルだが、中身はそれほど馬鹿げているふうでもない >>763
妊婦に対する使用に対して「ファイザーが」まだわかっていない「重要な不安要素」だと設定したんだけど >>797
ワクチンの効果は数ヶ月残るのに害は数日だけ？
何言ってんの？
ヘルパーT細胞の記憶細胞やB細胞の記憶容量を削ってしまい他の免疫機能が下がる可能性は？
変異するからRNAウイルスに対して今までワクチン作れなかったし作らなかったのに、そこをクリアする材料無しで「出来ました！」って言われてどうして信じられるのか不思議で仕方ない
免疫機能下げてまで変異前のウイルスに対する免疫つける事に何の意味があるんだ？ 一次情報で判断するのが基本なんだけどね
だけど専門的なことになると判断が難しくなる
それで権威主義に走る安直なやつが多い
〇〇が言っているから間違いない！とかね
基本はファクトベースだよ 「オレは周りのバカとは違うんだ特別なんだ」なんて本気で思っちゃったりしてる奴
まぁ頑張れ 武力なしで対話で物事解決できるってエビデンスあんの？ ,-― ー ｰ 、
／ヽ ミ ミ 三 ヾヽ
/ 人从 ミヽヾゝ
.| ノ ,,｀l
| / ⌒＼ ／ |
/ヽ | ＜●ヽ ィ●>
| 6`l. ｀ | |
ヽOi （__人_） i
＼. ｀ー' /
ヽ￣￣＼ ／'フ
,-― ー 、
／ヽ ヾヽ
/ 人( ヽ＼､ヽゝ
.| ノ ⌒,, ⌒,,｀l
| / (o) (o) |
/ヽ | ー ー |
| 6`l ｀ , 、 |
ヽ_ヽ ､＿(､ _,)＿/
＼ ヽJJJJJJ
)＼_ ｀―'/
／＼ ￣|￣_ >>68
アポロ月行ってないとかにウヨサヨ関係するのかな >>847
> 薬害訴訟でもまず証拠を固め事実認定まで持っていってることを忘れてないかい？
私は先ほどからそれを「認めさせる努力」と述べているのですが…
別に私は証拠の有無を軽んじるつもりはありません。
ただ、どのような証拠があれば薬の安全性を判断し、薬害や不正を未然に防げるのかがわからないのです。
> 都合よく証拠が出てくるわけじゃないからと証拠がないものを事実認定してたら世の中メチャクチャですよ
薬の安全性を疑う立場なら信じる仮説の証拠を集める努力も必要でしょうが、それは私ではありません。
あなたは現在公で薬害が認められている薬についてでも
なんらかの証拠から安全でないと判断できるとお見受けしますが、
具体的にどのような証拠があれば判断できるのでしょうか？
> その意見は証拠を出せない言い訳にしか聞こえませんね
私は別に薬の安全性や危険性について証拠を出す立場でもないので何かの証拠を提示義務もなく、言い訳する必要もありません。 反ワクチン派って「注射が怖い人」っておもってたけど
ご免なさい それは単なる見えやすい一面でした
名のある著名人や学者で執拗にワクチン接種から逃げ回る人は
「いままで口先の言葉で人を惑わせてた経験のある人」だという一面
普段隠れてる本当の悪党も、混ざってるかもしれない 逆に陰謀が存在しない人類史があるのなら教えてほしいのだが >>873
名のある著名人や学者で執拗にワクチン接種を推進している輩どもは
「口先の言葉で人を惑わせてる人」だという一面を普段隠している本当の悪党だよね
だから、873みたいな印象操作が必要なわけだ デマと断定された話もいくつかの事実を織り交ぜることで
より信頼性が増すからしまつに負えない
とにかく、勉強はした方がいい 「ファイザー、モデルナは営利団体だぞ」
これも「陰謀論wwwキチガイwww」と言われてしまうからな
それが陰謀論なら陰謀論はあるよ、当然
陰謀のない業界なんかねーじゃん >>876
反ワクの方が遥かに情報の精度が高いな
推進の奴らは都合のいい情報だけつぎはぎして
「ほーらワクチンは安全で効いてりゅ！」
と言ってるだけなので、ダメダメな奴しかいない 推進派は全員勉強不足
山中、本庶くん、君たち学者失格 >>879
反ワクは勉強熱心なつもりの統合失調症が多いイメージだが >>872
ちょっとあんたが何を言いたいのか理解できないけど >>872
認めさせる努力を否定してるわけじゃないどころか自分は推奨してるんですよ？
努力が実って証拠と認められ初めて事実と認定されると
それまではあくまで仮説もしくは推測であって事実ではないということ
事実、仮説、推測
ちゃんと使い分けられる人なら良いのだけれど仮説や推測を事実と主張する人が多すぎるんだな
だから証拠は？と問い詰められる >>44
123便は色々言ってる奴多いけど俺の中では森永卓郎がクリティカルヒットだったな
なんかの番組でこの事故以降アメリカからしかジャンボ買わないのはおかしい、引き目があったからでは？とか言ってて爆笑したわ
日米貿易摩擦の真っ最中にアメリカ以外からジャンボ買うわとか言える訳ねーじゃんって
未だに経済アナリスト名乗ってんの草生えるわ なんの話か知らんけどワクチンの事なら打った奴ぅは馬鹿丸出しですよねw >>882
反ワクチンを主張してる人の臨床を担当したことあるのかな？
それにしてもいまの臨床心理で主張の内容の治療や診断の内容を左右するのはNGなはずだけど。どこで学んだの？ 目下でない相手にそれってあなたの感想ですよね系の言葉を放つのは、お前の感想なんぞ要らんっていう極めて無礼な行為だってのをわかってないアホ >>898
同じこと書いてるのは必死に見えるけど。
あなたにとって医療の用語は何なのかな？
勉強熱心なつもりで勉強してないことを言ってるなら、そもそも勉強が必要な言葉を有り得ないところで使うあなたは反ナニなの？ > 反ワクは勉強熱心なつもりの統合失調症が多いイメージだが
正常性バイアスというやつだな
後で気づいた時に赤面しちゃうやつ >>902
病気の人多くない？
100人に1人の病気だし反ワクの人ってトランプがどうのこうの宇宙人がどうのこうの言い出すし >>35
トートロジーのようだがエビデンスは
「エビデンスレベルの中に組み込める証拠」
でそれ以外は証拠と認めない
エビデンスは証拠じゃだめなのか?と思う人は
「自分が思う証拠は証拠である」と思っている
この時点で全く理解できていないのでダメと言うしかない
エビデンスの事をエビデンスと飲み込む事自体が第一歩 >>884
ID違うけど>>847と同一人物ということでいいのかな、
私もあなたと同様に証拠は重要だと認識してますよ？
ただ、証拠とされる情報をきちんと吟味できないのに証拠証拠と固執する人間も、
仮説と事実の区別がつかない人間と同様に滑稽だとは思いますが。
提示された証拠を理解できずにありがたがる人間は、仮説が事実と思い込む人間となんら変わりないです。
>>689と同一人物だと思って聞いていたのですが、
どういった証拠があれば薬を安全と判断できるのでしょうか。
逆に、どういった証拠があれば安全でないと判断されるのでしょうか
他の人ならごめんなさい。>>689を擁護する理由もないでしょうから流してください。 アベガーそのもの
池上いわく
安倍「やれ」
黒電話「ミサイル発射」
なんだしｗ >>892
＞反ワクチンを主張してる人の臨床を担当したことあるのかな？
反ワクってどこの病院の何科に通っているの？ >>908
風邪ひきゃ内科行くと思うよ。
そもそも882が何科で臨床してるか知らん。 ワク珍信者て厚生労働省の推奨するワクチン打つくせに厚生労働省のデータ信じないとか矛盾しているよなｗ
あいつらアホなんだと思うｗ エビデンスばかり漁ってるのはワクチン推進派の医師じゃん。
ひたすら海外の論文を漁ってドヤ顔でツイートしたり。 >>913
エビデンスは必要じゃね？
「俺のカンで反ワクが正しい」なんて医者がいたら笑うｗ >>912
厚生労働省がコロナワクチンを接種するとまわりに感染しにくい（９８％）とか書いてんだけど
それを反ワクが持ち出したときに
コロナワクチンは重症化と死亡を減らすから感染するって言ってるんだよね
あと
子供の心筋症の話で子供が心筋症になったとか反ワクが書いてたら
心筋症になっていないソース出せって言ってて
そのソースが厚生労働省の症例承認関係の委員会のデータだったんだが
そのデータは信用できないとか言ってたんだよね
詳しくは過去スレでも探すか厚生労働省のHPでも見に行ってくれ >>915
分かりにくいだろうから書いておく
「俺、反ワクチン。ワクチンすると○○なんだぞ」 レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
