「やたらとエビデンスを求める人」と「陰謀論にハマる人」の共通点 [156193805]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
■「それってエビデンスあるんですか？」
世の中には、それを言われると言葉に詰まってしまう「脅し文句」がある。「誰に向かってものを言っているんだ」とか「……ですが、何か問題でも？」といった言い回しはその典型だ。最近そこに加わったように見えるのが、「それってエビデンスあるんですか？」である。
誰かがこう問い詰められているのを見ると、見ているこちら側まで少しドキッとしてしまう。もちろん、何らかのデータを持っていれば良いのだが、24時間365日あらゆる発言をデータに基づいて行うわけではない。だから、隙あらばこのフレーズを使うことができる。そういう事情もあってか、「個人的な意見ですが……」とか「あくまで印象ですが……」とあらかじめ断ってから話し始める光景も珍しくない。
言うまでもなく、「エビデンス」を求めることそれ自体は良いことである。何のデータもないよりは、根拠となるデータがあった方が良い。何らかの意思決定に関わる問題ならなおさらだ。データとは無関係の「直感」に従って施策を決めるのは、リスクが大きすぎる。
ところが、この言葉はしばしば、必要以上に攻撃的なニュアンスを帯び、相手を黙らせる道具になっている。
（中略）
■「エビデンス」の魅力と危険
ここ数年、「地球平面説」や「ワクチン否定論」といった議論が、「科学否定論」（＝陰謀論の一種）として問題視されてきた。「陰謀論」と言うと、「証拠」を無視した誇大妄想だと思われるかもしれないが、実は、それもある種の「証拠」には敏感である。すなわち、陰謀の存在を示す「証言」や「物証」あるいは「データ」は、むしろ積極的に求められる。例えば、「ピザゲート事件」や「クライメートゲート事件」では、流出したメールが陰謀を示す「証拠」とされた。
つまり、「陰謀論」もまた、「証拠」の有無によって専門家を信じるべきかどうかを決めようとしている。その意味では、「エビデンス」の有無を重視する態度とも実はあまり違いがない。どちらも専門家が信頼できない可能性を前提しているのである。
おそらく、この背景には、データベースやインターネットの発達によって、一般人でも簡単に画像やデータを集められるようになった状況がある。自分でも調べられるからこそ、専門家が確たる「エビデンス」を持っていないことが分かると、「ほら見たことか」と批判したくなる。「それってエビデンスあるんですか？」という言い回しが、時として妙に攻撃的になってしまうのもそのためだ。
（後略）
https://gendai.ismedia.jp/articles/-/91226 >>756
あたりまえだろ
その時点で胡散臭いんだよ
クリティークや物を調べる力云々っていうのはこういうところからだぞ >>757
馬鹿なの？
BMJが誰かの言ってることをそのまんま記事にすると思うのかよwww
以降、同じ主張は無視するよ こういう釣りに騙されるんだろうな…
ファイザー社の元副社長の話やコロナワクチンで不妊症もバカ発見機だし もう下らない話ばっかだから
三回目四回目打ってきなさい。
そのうち静かになるから。 >>761
？？？
思うのかよ、ってBMJは調査機関じゃないだろ
BMJが今まで一度も間違った記事を載せた事が無いと？
権威主義も良い所だろ
マジで頭湧いてんな こうやって、見たくないものは見ない、デマだ、オカルトだ
と言ってきたワク信はとっととつべこべ言わずに３回目打てよw ＞BMJが誰かの言ってることをそのまんま記事にすると思うのかよwww
背伸びしてエビデンスを語ろうとしても結局こう陰謀論に行っちゃうんだよね
>>763
てかtwitterソースで真面目に議論しても意味ないよ 未だにファイザーの副社長が云々言ってる奴がエビデンス求めるか？ >>761
後さっきも書いたけどそれBMJが載せてる記事であってBMJからの告発じゃないからな
頭悪いんだろうけどそこだけは理解しておけ知恵遅れ >>771
いわずもがなだよ、そんなことは知ってる >>772
？？？
こっちはBMJが誰かの言ってることをそのまんま記事にすると思うのかよwwwなんて盲目的に信じてないけど、知恵遅れからしたらそう見えるんだね >>773
知ってるのに>>737でBMJからの告発！なんてアホな事書いてるTwitter転載してんの？
故意にデマ流してるとか更にたち悪いんだが https://news.yahoo.co.jp/articles/f1aa63b7fd69a10dbdd17e79c17fa1b7f0617bc3
ＮＨＫ大阪「ＢＳ１スペ」で謝罪 「字幕一部に不確かな内容」 五輪反対デモで金銭授受
この記事など>>1のエビデンス云々の典型だね。よく読めば取材対象が取材後にデモに参加したかどうかを確認取れていないだけで
それ以外は何も否定していないのに、金銭取引自体がまったくなかったような印象操作をしている COVID-19ワクチン後の炎症/疾患に関する論文
1)心筋炎/疾患
2)(自己免疫性)脳/脊髄炎
3)(自己免疫性)神経 炎/疾患
4)ギランバレー
5)(自己免疫性)肝炎/疾患
6)自己免疫性貧血
7)多系統炎症
8)腎臓炎/疾患
9)眼/視神経 炎/疾患
10)他臓器炎
11)ヘルペス系
12)血小板減少
13)血栓
14)リンパ節腫脹
ずらり千本以上出てるんだよなぁ
ワク信は信じないだろうけど 二重盲検がされてなかった、副反応のフォローが十分でなかった
ようするにやっつけ仕事で、他より先にでっち上げの治験結果を出して緊急承認させた
てことだな ファルシのルシがコクーンでパージって言いたいだけやん 副反応で人が死にまくってると言う事実すら、陰謀論とかいうからな
ワクチン真理教の信者は
そうやって過去の薬害も起きたんだろうに
脳みそ死んでるんじゃないのか？ そもそも、mRNAワクチンは一年以上先にどんな副作用、後遺症を残しうるか
全くわかってない状態で接種されている
こんな無責任な話はないよ？
それでいて、反ワクの言ってることに対するクリティークがどうたら、、、、
脳みそがウジムシなんじゃねえのか？お前らは インシデント、アサイン、アジェンダ、エビデンス、スキーム
日本語で書け エビデンスを示せなんて言ってる奴らが
何か行政に関わってる訳でもなし、
そのへんに転がってる石程度の奴だろ。
エビデンス知ってどうしたいんだよ。
もう一回打ちに行くのかな。
ワクチンは時間の経過とともに害を及ぼすように設計された。
https://www.nicovideo.jp/watch/sm39869719 あと、３回目についても、安全性なんか全くわかってないに等しい
副反応で人が死んでることを「ゼロ」と言い張って
そんなもの推進する方がおかしい
何がクリティークだよ、ヘソで茶が湧くわ、ドアホ エビデンス自体を求めてる人なんて皆無に等しくて相手を否定してマウント取りたいだけの人が圧倒的
まあそもそも話を持ち出してきた人が内実の伴わない空虚な机上論振りかざして負担押し付けてきてるケースが圧倒的だからね
自分の利益の為に他人に不利益押し付けようって輩が多くなり、なんならそれをコミュ力とか言ったりするから酷い >>731
コロナワクチンのような例外は除くとして、基本的に薬は安全とする証拠があるから使用が認められるものでしょう。
安全でないと公が認める証拠が最初からあるならそもそも使用は認められません。
安全とする証拠が覆らない限り、その薬は安全であり、薬害も不正も存在しないことになります。
そして、安全とする証拠を覆す証明が為されるから薬害や不正となるわけです。その証明行為が認められる努力。
仮説に基づいた検証や分析による証拠集めから、仮説の正当性を証明、主張することで
初めて証拠の有効性が認められ、薬害や不正の事実が生まれます。
「証拠出せ」って言ったらどこからともなく都合のいい証拠が出てくるわけじゃないです。 ワクチンの安全性についてのエビデンスなんか、あるはずがないからね
政治的に推進されてることに乗っかってキレイゴトいうのがクリティークらしいよw
その方が楽だし、いい加減にポジション取りしてるだけ
クソみたいな態度だね エビデンスって主に医学で使う言葉だろ
日常会話で出てくるとバカじゃないのかと思ってしまうわ
根拠って言えって そして、世界の一般人に大漁接種した挙句
出資者のビルゲイツは「ワクチンにはほんのわずかな効果しかなかった」
と言ってるよ >>784
仕組みからして、ワクチンの影響は接種から数日間限定ですね
何もないとは言わないが一年後二年後は非科学的すぎる >>797
いまだにそんなこと信仰してるんだ？
そもそも筋注部だけでなく全身に拡散してるし、元々言われていたのと全然違う挙動をしてることなんか
夏前から論文出てる ほんと、ワク信は大本営発表だけしか見てないんだよね
権威主義
クリティークなんぞ皆無で、盲信してるだけ 何にも考えてなんかいないんだから
「クリティークだ」とか言っちゃダメだよ？そこのボク >>722
根拠、証拠等を指すから論文には限らないぞ >>797
あと、mRNAが骨髄、副腎、卵巣、精巣、肝臓、脾臓に蓄積すること
スパイクタンパクには毒性があり、脳関門を通ること
などもわかってるぞ？
mRNAワクチンは特異性が高すぎる、ってことはわかるかな？
特定の形のスパイクタンパクを大漁に増殖させ、集中的に免疫獲得させる
だから、デルタには十分免疫反応せず、ブースターで抗体を作るしかなかったんだぞ？
つまりワクチンとして効いてなかった
それだけでなく、このワクチンは免疫抑制を誘導する
モデルナが公式に発表してることだ
だから、武漢型のスパイクタンパクに近いものを持っていないウイルスはスルーされる
（これは個体差、度合い差があるだろう）
だから帯状疱疹やターボ癌が増えている
「すぐに消えてなくなるから」なんて、今時信じてるのはどうかと思うぞ？
相当に寝ぼけてる そもそも、効果と安全性が言えるには「エビデンス」がなければならんだろw
そして、そんなものは無いんだよ
こんな記事を見ると「エビデンスがなくともとっとと打て」という含意を読み取ってしまうね キチガイがID真っ赤にしてて草
平日だけど暇なんやろなぁ そんな言葉使いたいだけだろ？って笑われてるよって趣旨のスレと思ってたら違うみたいだった
あすぺか？って言われるな マウントうんたら、なんてのはワク信こそがヤリまくってきたことなんだよなぁ
反ワクがやったら悪いマウントで、ワクシンがやったら良いマウントなのか？
馬鹿じゃねえのか
ほんとさ、ワクシンは自ら知的誠実さというものが皆無であることに気づいてくれよな
ほんと、クソみたいな低脳しかいない
>>805 >>805
ワクシンすることしか誇れることがないニートかなw 一般庶民はエビデンスなんて求めずテレビに出ている学者の言うこと聞いとけばいいという記事ですかね? エビデンスなど求めず、つべこべ言わずに打て
ということでしょうかね… >>815
それはイコールではないよ
半強制的にいやいやながら打たれた人も居るからね わかりやすいのは、反ワクがー！とか言ってるのがワクシン キチガイが真っ赤とは限らないし、真っ赤だからキチガイ、は言えないんだよなぁ ピタゴラス「地球は丸い」
エビデンスバカ「それってエビデンスあるんですか？」
アリストテレス「月食が〜地球は丸い」
エビデンスバカ「それってエビデンスあるんですか？」
マゼラン「一周してきました。地球は丸い」
エビデンスバカ「エビデンスがある！地球は丸い」
さて地球はいつから丸かったでしょうか？ >>822
アリストテレスとプラトンが参考にしたソクラテスは、論理を尊んだ。
要するに手放しで、司令官の息子は司令官って言うのを許さなかったということ。
あなたの言うエビデンスを西洋哲学の初期の連中は大事にしていたということだよ。
ちなみに論理というのはその知識体系の中での話。政治なら政治の専門、科学ならその専門に根拠となる知識があり、その中で通用する条件が決まっている。
ここに記載があるから、一行で説明できるからという論理的根拠というのは錯誤でしかない。 wikipediaもアホっぽい。ソースがない情報しか書いたらダメみたいな態度。引用しかむりならwikiの意味ないわ >>335
その家系図に記されてることが真実だというエビデンスはあるんですか？ >>831
知識はちゃんと得ろ。ネットの検索結果やまた聞きの一行知識を振り回すな。
その知識に価値があると思うならちゃんと学べ。仕事で専門知識が必要なら金で雇え。
あと分からないものは分からないと認めろ。 証拠聞きたがる人は調べずに情報を得ようとする人、陰謀論者も同様に、脳死してる傾向にある。 >>827
読んでる人からしたら唯一の正しさっつーか正しい確率を上げる要素だからな
逆にいえばソースが無いとなんの証明もできない
んで論文あげる場所でもない
ちゃんと知りたかったら論文なり現物なり取り寄せて検証すればいいし、みんな趣味でなり仕事でなりでやってる
ネットは全知じゃない >>836
論文もそれが事実というわけでない。
それにその分野の専門知識がないと分からない記述が大半だよ。
ネットで論文漁ってわからないままこれが証拠とか言わないように気をつけてね。 >>350
まさにその一対一じゃないんだよなエビデンスって言葉
社会人になって初めて聞いたときに日本語でいいだろと思ったけど
明確に日本語で一言で表せるのなくて納得とした思い出 医学って文系な感じだし、エビデンスがぁとか言われても
だから何？とかしか思わん(´･ω･`) >>837
俺もそれが言いたい
専門知識もないのに語る奴がまずおかしい
何年も何十年も研究してようやく判断できるし語れるもんだ
論文もネットで読めるの少ないしな
ネットはあがってる情報うのみにしてそれを個人で利用する以上のことは無理
完全に理解することも不可能だし、信じるか信じないかで思考停止することが限界 いつかひろゆきとイソコは対決して欲しいなあと思っている >>840
すまん。完全に同意だわ。
分からないことを分からないと認め行動なり発言なりできること、知識を省略しようとしないこと、必要なら専門家を雇うなり知識を買うことってことすっ飛ばしてる人が、ネットだけでなく社会全体に多い気がしてる。 日本の特定ジャンルの学者が適当すぎるからじゃね
社会学者、歴史学者、憲法学者あたりが代表か >>842
ネット初心者は誰だってそうなるように思える
情報量と入手のしやすさだけならネット以前の生活と比べて天と地程の差があって誤解しちゃう
ネット情報が穴だらけで広く浅いものだって気づけるのはだいぶ後になる
実際にやってみてどんだけネット潜って情報集めても足りねぇなって気づいたときか、この情報社会でまったく役に立たないじゃん！って思った時か
そういう教育してる奴もいないし、逆に初心者に誤解させて信者にさせる奴がたくさん出てくる始末 >>191
こういう奴ら見てると
科学がいくら発展しようと
人間の知能が追いつかないからそこがボトルネックになる気がする
つまり、今現在の科学って大学教育受けた中で適性のあった上位数％が発展させていて
上位10-20％が理解して現実で使いこなしている
下位20％は恐らく何も理解してなくて反ワクチンなんかの連中が含まれる
科学が発展すると上位層がどんどん狭まって誰も理解できなくなる未来が来るだろうな
そのブレイクスルーを行うには人間の知能を高める教育学と遺伝学、脳科学医学の発展が必要だな >>789
＞「証拠出せ」って言ったらどこからともなく都合のいい証拠が出てくるわけじゃないです。
残念ながらそれはその考えが証拠のない想像の範囲でしかないということ
薬害訴訟でもまず証拠を固め事実認定まで持っていってることを忘れてないかい？
都合よく証拠が出てくるわけじゃないからと証拠がないものを事実認定してたら世の中メチャクチャですよ
その意見は証拠を出せない言い訳にしか聞こえませんね >>846
いずれ反ワクチンが9割みたいな世の中になってしまって
それがボトルネックってことね
まあ遺伝子操作ベビーなんかもそうかもしれん（倫理なんてものは社会生活する上で都合が良くて持続性があったルールに過ぎないのだし） >>846
AIが科学を進めていって、脳みそじゃ理解できないようなことを無制限に進めてくれそうな未来がきそう
全人類がなんだかよくわからないものをよくわからないまま使うエヴァンゲリオンみたいになる日がくる
理論の検証を人間がやるのは時間がかかりすぎるが、やばい領域で止めれるのも人間だけだから難しいところではある
まあ実際ワクチンレベルまでいかなくても家電や建築の仕組みを完全に理解して使ってる奴なんか一人もいないだろうけどな
それはそういうもんであるって思考停止しないとテレビすら使えん 量子電磁力学も理解してないのにスイッチをオンにすると電灯がつく
まるで魔法だ >>837
ネットで拾ってペタペタ貼るやつ多よね
レスバする人に多いかな
ネットで真実ってタイプ >>850
AIは多次元の正規分布を求めるための統計計算手法の名前だよ。その仕組みはパーセプトロンモデルと言われるもので、1956年のダートマス会議でAIという単語と共に発表された。
いま成果が出てるAIもまたその統計手法の延長の仕組み(と、単にその計算成果を活かした製品)だよ。人のようにものを考えるプログラムや機械はパーセプトロンモデルでは実現できないし、できたら違う名前になるはずだよ。 >>836
時効になった業界秘話なんかをゲームクリエイターが投稿したら、ソースなし！独自研究！などと怒り出すソース馬鹿が暴れるらしい。ソースも何も当事者、本人しか知らない当時の裏話を書き込めないんだぜ
ついでにソース馬鹿はソースさえあれば満足するから、雑誌なり書籍が間違えて載せた内容もソース有り！で大満足してニッコニコ いやシグマぷろじぇくとの渕一博の功績を讃えたものだよ >>853
科学進ませるのに人間のようにもの考える必要あるのかな
膨大なデータ取得とその比較正誤判定検証統計をやらせれば科学進めれると思うんだけどね
今の科学も誰かがアイデア出してみんなでここ筋通ってんのかな、どうなんかなみたいなの延々とやってようやくOKみたいなのだし
それはAIの方が有利な気がするんだ
んで検証に使う証明式が人間が読める量超えてたらもう人間には正しいのか正しくないのかがわからん >>856
いまのAIはその証明を根拠なく行い、傾向を示すもの。
そのための数値の選定など方針決定は人間が個別に行うんだよ。
AIというものをまず調べて学んだほうがいいと思うよ。
あなたが批判する人と同じようになってるし、その自覚もないみたいだから。 多くの場合
「そんなことも知らないの？」
で、撃退できる ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
