【悲報】太陽光発電→土壌汚染、風力発電→生態系に悪影響 全くクリーンではない再生可能エネルギー
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
【1月23日 AFP】気候変動、大気や水質の汚染、生物多様性の損失、水危機、オゾン層破壊やその他の環境問題が幾重にも重なる世界では、ある領域の解決策が別の領域で問題を引き起こす可能性がある。
ここでは、地球の「ゼロサム（一方の利益が他方の損失になり、全体としてはプラスマイナスゼロになる）」ジレンマと呼べるかもしれない状況の具体例をいくつか紹介する。
■水 vs 海洋汚染
世界中に散在する1万6000か所以上の海水淡水化（脱塩）施設は、生産される真水よりはるかに多量の有害な汚染物質を発生させていることが、14日に発表された研究で初めて明らかになった。
■オゾン vs 気候
1987年に採択された「モントリオール議定書（Montreal Protocol）」は、成層圏のオゾンを分解する工業用化学物質の使用を禁止した。
オゾン層は太陽の危険な紫外線から人間を守る。
エアロゾルスプレー缶や冷蔵庫などで用いられていたオゾン層破壊分子が使用禁止となったため、科学者らはハイドロフルオロカーボン（HFC）類として知られる新たなカテゴリーの代替物質を開発した。
だが、かなり後になるまで浮上しなかった小さな問題が一つあった。
オゾン層に対しては無害のこの代替物質は、二酸化炭素（CO2）やメタンより数千倍強力で危険な温室効果ガスだったのだ。
■バイオ燃料 vs 食料・森林
1970年代の原油価格の高騰と、その後に浮上した気候変動の脅威により、トウモロコシ、サトウキビ、パーム油などを原料とするバイオ燃料の生産が拡大した。
バイオ燃料は素晴らしいアイデアのように思われた。
バイオ燃料を燃焼させる際に大気中に放出される温室効果ガスのCO2は、植物が成長する間に吸収されるCO2によって部分的に相殺されると考えられるからだ。
だが、解決策それ自体が問題となった。
植物由来燃料の変換や輸送に必要となるエネルギーによって、バイオ燃料本来の目的が損なわれてしまうのだ。
さらに、新たな市場の台頭が、サトウキビやパーム油の木を栽培する農地を切り開くために、CO2の吸収効率がはるかに高い熱帯林を伐採するというねじれた動機を生み出したことが、問題をさらに深刻化させている。
環境問題「解決策」がトラブルに、世界の事例
http://www.afpbb.com/articles/-/3207146 本当の再生可能エネルギーなんてねえよ
人間が勝手に利権になりそうなものに聞こえのいい名前を付けただけ
エネルギーを得られて失うものはなにもない！なんてそんなもんあるか
環境を守りたかったら省エネしかない 山削って作ったソラパネ大好き派って夜や冬はどうするつもりなんだろう
貯めておく手段が殆どないから夜中は停電、冬は室内氷点下
どこが代替案なんだかね 太陽電池のシリコン結晶は純度の高いケイ素だから、もう一度再利用できれば
したほうがいいはず 宇宙から太陽光をレーザー照射する発電システムか、核融合が実現するまでは原発しかないよ >>31
使う量が作られる量より少なきゃ、石油も石炭も「再生可能エネルギー」と言えるな 冬に暖かく、夏に涼しくしてくれれば原発でもなんでもいい
中国韓国の沿岸にズラッと原発並んでるし >>13
低周波を発しない新型風車もあるらしいよ。 台風や土砂災害で打ち捨てられたパネルとかもどうにかするよう法でガチガチに縛れよ 人間が生きていく上で環境負荷無しなんて事はあり得ない
まして70億も居るのに… 原発だって少し前まではクリーンエネルギーって言われてたんだぞ
火力発電だって二酸化炭素がうんたら言われるまではなんも気にしてなかっただろ
どんだけ問題があっても人死にが出るまでは全部クリーンエネルギーだよ 現状では蓄電案がほぼないから電気不足資源不足で国力衰退よりは原発のほうがマシ
放射能汚染が心配なら日本の西にある赤い国の原発から減らそう そもそも再生可能エネルギーってネーミングが誤魔化しだからね >>8
どんなゴミもウンコよりましだからポイ捨てしてもいいって理論はだめだと思うの 太陽光なんて緑を根こそぎ伐採して太陽光パネル敷き並べるんだから、見た目最悪の自然破壊だよ 原発の処理費用22兆円て記事出てたろ。東電見積もりでだよ。 ゴルフ場だったとこが全面太陽光パネルになっててワロタわ
景観悪すぎだろ太陽光 先進国だけで500基の原発があった
全世界が同じ比率で原発を保有すると5000基の原発が必要になる
それでも全電力は賄えないし、全エネルギーとなるとぜんぜん賄えない
全エネルギーを原発の電力で賄おうとすると少なくみても2万基は必要だろう
そんなにあったら一年に一回どこかで原発事故が起こりそうだ >>59
ゴルフ場は最適地だと思うぞｗ
崩れないし、整備も容易、発電効率も最高。 >>6
割と問題あるみたいな話を何年か前に見たけど解決とかしたんかいなあ >>63
暗渠かなりはいってるからあちこち掘り返すぞー
それ以外にもなんやかんや地面に埋まってるぞ
後、太陽光したはいいけど雑草の処理どない？
防草シートゴルフ場一面はるんかいな それでも雑草無理やけどな 昔のキツネは見すぼらしい格好してたもんだが
今は餌が風車の上から自動的に降ってくるもんだからみんなふっくらしてるわ 家庭用太陽光は故障してなければ災害時に役に立つけどメガソーラーは売電乞食でしょ 山を切り開いて太陽電池パネルを設置し、伐採した木はバイオマス発電
木を植樹しないと山は再生しないのにパネル設置したら意味が無い
エコどころか完全に自然破壊だよ
昭和の高度成長の犠牲で日本の豊かな自然は激減したけど、今また売電ゴロ共が自然破壊を強行してる >>3
核の方が自然にやさしい
人間が住めなくなったおかげで自然が復活する 太陽光パネルとか台風の時メチャクチャなってたからな 代替フロンをプロパンガスにするとアパマンが爆発するんだよな そう言えば、あと５年くらいでロッキードが小型核融合を実用化するんじゃなかったっけ？ 見れば分かるだろ
「再生可能エネルギー」なんてデタラメ
核分裂のがずっと良い 自転車発電で200~300Wいけるので、
自転車1台=太陽光発電200Wパネル1枚 で換算できるぞ！
もっと人力発電を使ってこうぜ！ >>67
もともとゴルフ場は除草剤を撒きまくってる
日本の山に芝しか生えないってありえないんだし 福島どうにかしてから発言しろ原発推進派
また日本を汚染する前にさっさと自殺しろ 菅直人と孫正義がボランティアで撤去掃除をすれば良いじゃね？ >>8
チェルノブイリが動植物の楽園になってるから廃棄物より人間がヤバい ソイレントグリーンていう映画で、汗だくになりながら自転車型発電機こいでるシーンがあったな >>82
おまえらがなんとかしろよ口だけパヨクｗ
きれいな日本にしたいだろうがｗ まぁペットボトルもプラスチックゴミも燃やして発電したほうがいいね
分別収集保管、船で遥か遠くの途上国へとか環境にいいわけない 核燃料や化石燃料より害が少ないなら、とりあえず風と太陽でいこう
他にいい案があるのかな
ないなら考えようか じゃあ核でいこう
問題ねーよｗ
なんかあったら立派なパヨク様がきれいにしてくれるさｗ >>94
住みまくって動物王国になってるぞｗ
超動物愛護じゃん
うれしいだろｗ >>804
全くペイしない。これはねエネルギーに換算しないとダメなのよ
海流なんかで電気作るなんて全く無意味なのよ
風もね。全部無意味自然はコントロールできないし
エネルギーを1つくれば1減る理論は役立たず
地熱なんてタービン回すならね水をかける
すると熱いの冷えるからもう一度掘らないとダメなのよ
水力は夜組み上げて昼つくるのね。組む方が電気使うアホ技術 刑務所でチャリンコダイナモ発電すればよくね
たしか南米のどっかでやってたよね >>91
太陽光は小さいエネルギー作ってもたかがしれてる
太陽光が1万ボルト発電できるなら最高だけど作れて15ワット
風力は全く役に立たなくて一定の周波数がでて住民キレるし
ましてやそんなに早く回ることもないから作れるの25ワット程度で
建設費用と作れる電気の総量が100%ペイしない
答えは一卓原発しかない >>82
これから手痛い目に遭う。間違いなく日本経済は傾く事になる
お前みたいなバカがいるせいで日本は沈没する
原発動かさずいつまでも燃料かえるとおもってたらおおまちがい
本当にヤバいとこまできてるのに目を背けて土地より命が大事 太陽光は小さいパネルの集合体で一個つぶれたら修理必要なのが何個あるかな?
プリウスも太陽光やめたよね。そういうことだよ 原発は経済性が悪いからオワコン。
安全だと言うならば地方にばら撒いてる各種の税金を
0円にしてから言え。 核廃棄物の処理にいくらかかるかな？
何万年間も未来の地球にリスクを追わせてしまっては
全く採算の計算すら不可能な発電方式だよな >>101
原発は産業として複数企業の雇用が生まれるからいいんだろ。
車産業と同じ。エネルギーなんて無尽蔵だけどそこに携わる企業形態で
雇用などの経済効果がうまれるか、ソーラー利権みたいな屑のぶら下がり金ずる産業になるか
決まる >>100
車庫に入れてる人に意味ないからだろ
走ってる時も向きが固定できないし >>104
アホかクソ無職ｗ
てめーらと違って出勤してんだよｗ 再生可能エネルギーって言ってるけど、別に再生なんてしてないよね？ >>10
太陽光発電は面積辺りの効率が低いので、規制を強くしないと森林を切り開いちゃうんだよ
屋根につける分には良いのだが、それじゃ環境対策には大幅なマイナス
世界的な法整備が必要なレベルで森林が広範囲に失われてる
OC増加は無策な太陽光パネルの増加の悪影響でもある >>35
しかし、コストや手間の問題でメーカーや推進者はやりたがらない 太陽光はパネルの製造廃棄で環境負荷が大きいしそもそも発電量が少なすぎる
風力は高周波による健康被害と台風による被害が大きくてコストが高止まり
波力w
地熱はどうなったんかいな
人が住んでない山間部の火山国ならではの利用法として有望なんじゃ？と思ってたんだが 風力は机上の想定ではそこそこだが、実際は壊れまくるので採算割れまであり得る
その上に物理的な生物殺しの罠＆低周波高周波を一日中ばら蒔き、更に風の流れも歪めて思わぬ影響も出てる
当然、風力を設置する様な所は僻地で切り開いたりもするので、こっちも森林破壊に繋がる
そこまで行く道路を作り、あちこちを切り開く訳なんで
もうちょっと考えないと後々困ったことになる
クリーンディーゼル詐欺を思い出す 動物にとっては発電風車は死の塔だからな
直ちに影響があるレベル 放射能は生き物にダメージあるだけ
地球的にはクリーンなのかな 風車で風を人間が利用してしまうと、
杉その他の風を利用して子孫を増やす
植物等の活動を邪魔することになる。 >>1
風力発電の低周波が生体に与える悪影響も入れておくべきだな
余談だが、強風時のスカイツリーなんかも同じ悪影響を人体に与えている 水力、風力、太陽エネルギーなど自然エネルギーなどと呼ばれるもは
原則環境破壊になる。自然エネルギーを利用する動植物がいるのを
人間が横取りすることになるからだ。化石燃料、原子力が優れているのは
それを利用する動植物が人間以外見当たらないから、環境負荷が
小さくてすむのである。
自然エネルギー利用による環境破壊とCO2増加による環境破壊とどちらがよりましな
悪であるか・・・というのが公平な議論であって、原子力、化石燃料は悪
自然エネルギーは善と決めつける、新聞、テレビ、学校教育のキャンペーンは
エコを叫んでエゴをとる、特定のエゴイストの一方的な主張に過ぎません。 自然エネルギーで実用に耐えるのは潮力発電しかないだろ
昼でも夜でも雨天でも安定供給だし
設備が大規模になるのと海運や漁業に影響大だから普及しづらいけど
せっかく海洋国家なのに使わないのはもったいない 鳥がボコボコ死んだらその鳥を食べてる肉食獣も減るわな
まあ原発よりはずっといいだろうけど今後の課題だな やっぱり重力波発電しかないな
どうやるか知らんけど >>107
森林開発は規制すればいいよ
そんなところに作らなくても、今は農業と太陽光発電は同時にできるし、ゴルフ場も余ってる >>42
動物の耳には聞こえるだろ
そんな都合よく風車回ると思えん 本当に普通に環境に優しい太陽熱温水器は
まあ訪問販売詐欺が多発したせいもあるけど
環境には優しいけど積極的に推奨されなくなってるよね(´･ω･`) どうせ五千年か一万年もすれば努力の甲斐なく狩猟採集生活に戻るのに >>5
日本の場合、温泉観光地周辺に発電所を建てて欲しくなくて懸念してるんだよな。 >>5
熱源と水源の両方がちょうどよく存在するなんて地形はきわめて少ないし、大した容量ではない。
総量は凄まじいけど、利用できる地区が限られてる。
自然公園破壊に対する電力利権のアプローチが目立つだけ。 限られた温泉資源を電気ごときに使うより
入浴エンタメに使ったほうが経済含めて
より有効な活用だからだろ。 >>122
農協→各メーカー→矢崎→朝日ソーラー
とがんばったけど、耐久性、屋根が傷む
朝夕のバルブ操作が面倒などいろいろ
あって廃れた。
ほぼ似た問題は現在のソーラーもかかえてる。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
