車カス石橋の裁判長、馬鹿だった！高速道路で停止するのは一般的に危険じゃない。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
停車は危険運転と認めず「あおりが事故原因」 地裁判決
12/14(金) 20:50配信
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181214-00000105-asahi-soci
神奈川県大井町の東名高速で昨年６月、一家４人が乗るワゴン車が「あおり運転」で停車させられ、大型トラックによる追突で夫婦が死亡した事故で、横浜地裁は１４日、危険運転致死傷罪の成立を認め、石橋和歩被告（２６）＝福岡県中間市＝に懲役１８年（求刑懲役２３年）の判決を言い渡した。
深沢茂之裁判長は石橋被告のあおり運転と事故との因果関係を認定。「身勝手かつ自己中心的な動機で、常軌を逸した犯行だ」と量刑の理由を述べた。
自動車運転死傷処罰法は危険運転の要件を「重大な危険を生じさせる速度で運転する行為」としている。
判決は、被告によるあおり運転などの妨害が危険運転に該当するとしつつ、停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」で、
「文言上、運転に含まれると読むのも無理がある」と述べ、「高速道路での停車は危険運転にあたる」という検察側の主張を退けた。
そのうえで、石橋被告がパーキングエリアで駐車方法を注意されたことに腹を立て、「ワゴン車を停車させて文句を言おう」と、妨害を始めたと認定。
その後の停車と夫に対する暴行も一貫した意思で行われているため、「妨害と密接に関連する行為」と判断した。
さらに、現場が高速道路の追い越し車線で交通量もあり、夜間でもあったことから、「追突事故の危険性は極めて高かった」と指摘。「妨害により生じた事故の危険性が現実化した」
として、危険運転致死傷罪が成立すると結論づけた。弁護側は「時速２０〜３０キロは必要。停車後に発生した事故には適用できない」と無罪を主張していた。
判決によると、石橋被告は昨年６月５日夜、萩山嘉久さん（当時４５）＝静岡市清水区＝、妻友香さん（当時３９）ら一家４人が乗るワゴン車の前に割り込み、減速して接近させる妨害を４度繰り返した末、追い越し車線で停車させて嘉久さんに暴行し、追突事故を引き起こした。
判決は、石橋被告が山口県で妨害運転により計３台の車を停車させ、車体を蹴ったり運転者を降車させようとしたりしたとして、器物損壊罪と強要未遂罪の成立も認めた。（飯塚直人、伊藤和也） 地裁に限らず判事なんて浮き世離れしてるやつばっかりだろ
世間とズレてるんだよ だったら裁判官も石橋の弁護士も石橋本人も東名高速の追い越し車線で
２分間実証実験やって見せろよって思うくらいバカげた主張だな
そもそも高速の本線車道は故障、事故以外停車禁止だろ 全ての犯罪の量刑を死刑にしたら再犯もある程度防げる。
死刑は一般公開銃殺処刑 >>393
石橋は体現したよね
撥ね飛ばされたけどw >>394
あのー命は一つしかないんだけど
再犯のしようもないとばかり……。
あれ？俺だけ一つなのかぁ(*ToT)
俺のプレイヤー難易度ウルトラハードモードでプレイしてるのか？
コンティニューなしとかムリゲー 路肩に停車していても追突される危険があるから発煙筒だの三角表示板だの掲示して車外退避せにゃならんのに追い越し車線に停車する危険性は言わずもがなだな 自分が停車することそのものは危険運転ではない
しかし相手に対する運転妨害は危険運転にあたる
そして死という結果を招いた
という論法 しかし
停車させた後のことまで危険運転致死傷罪に含めるのはおかしいという弁護側の主張
こちらの方が論理的である…
裁く法がないからむりくり危険運転致死傷罪にしたわけだ 長距離が休憩できる自動販売機が設置してあるSAでもない車を丸ごと停車できる路肩があるがそれは危険じゃないわけなの。走行車線の外だから
走行車線から内側に停車することは全て危険っていってんだろうがよ
高速道路にも必ず走行車線と分けて路肩があるそこに停車すると車半分が走行車線に露出するわけよ
それは事故故障のときに使うための非常事態のときに使う路肩であって
基本的に路肩であっても停車することは許されない 文系には相対速度って概念は無いの？
高速道路で停止って200キロでかっ飛ばすのと同じなんだけどw 基本高速道路を走ってると山間部走ったりするから霧で数メートル先も前が見えない自体に陥る場合もあるわけだが走行車線の左の白線を視認、たどって走れば滞りなく走れるための走行車線なのに
そこに車など止まって見てみろ
途端に大事故起こすだろうが 駐停車させることと運転することに線引きしたかったんだろ
停車を危険運転としてしまうと、駐禁区域に停めてる車も危険運転中になる恐れがある
いや高速道路なら、とか、幹線道路なら、とか、時速６０キロ道路なら、とか
個別の道路状況に応じて、停車を危険運転とするか否か判別するのか
キリがないし、そもそも危険運転は運転中の規定
かなり厳しい状況で、それでもなお裁くとなれば、地裁のような論法しかあるまい >>403
一般公道と違って制限速度が100キロまで設定されてる高速道路で
走行車線の内側に停車すること、ましてや追い越し、追い越すための車線でわざわざ被害者車両を確たる理由もなく停車させることの危険性が高いどころか大惨事を引き起こすであろう
行為ってのがなぜわかんないの？ >>404
わかるってのw
おまえはしっかりたっぷり一つの正論を書いてる
でもその正論を地裁の裁判長が理解できなかった訳じゃないと思うよ
それでもなお駐停車することと運転することの線引きは守りたかったわけだ
危険運転致死傷罪って、規定が曖昧で運用がむずかしい
たとえば居眠り運転なんて危険運転の極みだけど、それは含めない
こういう曖昧な刑罰規定はできるだけ小さく解釈しとかないと、際限なく広がりかねん
「駐停車一般は危険運転とは言わない」
このラインを守りたかった判決
いずれにせよ危険運転致死傷罪で懲役１８年度打ってんだから結果的にはいいだろ
誰も損してない >>406
地裁の裁判長が高裁最高裁の判事に出世していくんだが お前ら馬鹿だな。
>>1をちゃんと読んでないのか？
これの判決は、石橋が追越車線に停車させたことを危険運転であると認定している。
一方で高速道路で停車することを機械的に危険運転と見なすという検察の主張は
そこまでやると多方面に支障を来たすとして退けている。 運送業をやっているが、如何なる場合でも危険予知をして、運転をしなければならない。仮に煽り運転で云々でも回避をしなければ、運送業では危険予知不足で解雇。石橋は全く悪くない。 >>411
お前w運送業やってねえだろw
なんで生活の糧である仕事の運送業をつらつらと語った後にいきなり石橋は悪くないのレスが突然でてくんだ？
お前ただの煽りたいだけのやつだろ まともな裁判長ではないから懲役18年なんて馬鹿げた判決になったんだろ
こんなの懲役2年がいいとこ >>412
どんな場合でも、人を轢き殺したらダメなのがうちの会社のルール。会社の言い分を述べただけ。因みに、JPだけど、石橋は悪いとは絶対にいわない。危険予知不足で殺した犯罪者と一生言われる。 停車は運転に含まれないのか。
この人免許持ってンか？ >>414
車間距離不足なトラック運転手が多いしそれくらいの指導しなきゃダメなんだろうな
会社の信頼を失ったら終わりだからさ 仮にドライブレコーダー無くて衝突後にすぐ逃げたら、大体トラック運転手の責任になるんだけどな >>413
まともな裁判長ではないから懲役18年なんて馬鹿げた判決になったんだろ
こんなの懲役20年がいいとこ 高速のしかも追い越し車線での停車はすごく危ないぞ
追い越し車線は追い越す時にだけ使用することになっているから、高確率で隣の走行車線には他の車が走っているので
避けるのは極めて難しいからあとは止まるしかなくなる。 危険じゃないなら後ろのトラックはちゃんと過失運転で起訴しろよ
不起訴なんかにするなよ
石橋たちは何も悪くないんだから
止まらなかったトラックが全て悪い 世の中案外バカが多いのな
文言上、停車してるものを運転とするのは無理があるというそんだけの話だろ？
停車してる車の運転席に免許なしが着席しただけで無免許運転か？ まぁ覆面に急にサイレン鳴らされてその場で止まるアホも居るしな 裁判官て車運転しない人多いからな
車側に無慈悲な判決をよく知ってるからね
結果として常識が身につかない 高速道路、しかも追い越し車線で停止って異常行動だけどなぁ
それで一般的に停車は危険性を生まないとか関係ない話するのはアスペ臭い 石橋はどうするのかな
そのまま受け入れるのか、それとも… コイツの免許ってどうなるの？
出て来たら直ぐにまた運転できちゃうのかな？ まぁ、今回の事故（実質的には“事件”）で
“停止＝時速ゼロkm”という状態が“運転・走行”の範疇に含まれていなかった
という事が炙り出されたのだから、
早急に法改正をすれば良いでしょ。
裁判官は現行法の拡大解釈を回避しただけの事。 無理やり停止させたという行動は危険運転の罪の範囲には入らないという意味なのかね？
裁判所ルールというか法律の解釈とかよく分からんわ
まぁ適用が難しいとなればそのうちあおり運転罪みたいなのも出来るんじゃないかね
こんだけ死者も出てしまうと新しく作るしかないでしょ こいつに極刑を与える最善は？
下手すりゃ無罪放免の可能性もある イシバ控訴か？
控訴申請期間は判決日から二週間の猶予がある
検察側も同じく
むしろ検察側が量刑不当で逆に控訴しろよな >>384
せいぜい渋谷で軽トラックひっくり返して罰金刑言い渡されて前科もちになったバカくらいにしか適用は無理だな >>431
拡大解釈にはあたらんだろ？
あおり運転ってそもそも相手を無理やり停めさせることを
目的とした運転なんだぜ？これで運転と停まったことの間に因果関係無かったら
もうどんなことにも因果関係ないわ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
