【歓喜】アインシュタインの誤りを10万人のゲーマーが力を合わせて証明！
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
現代物理学の父・アインシュタインの間違いが先ごろ証明された――。証明の根拠となったのは、なんと10万人が参加したオンラインゲームだったのだ。
■ベルの不等式は成立するのか？
光速よりも早い速度で情報が伝達する「量子テレポーテーション」や、人間が観測して初めて箱の中の猫の生死が“決定”する「シュレーディンガーの猫」など、量子論の分野は不可解な謎に満ちた世界だ。
現代物理学の父・アインシュタインはこうした量子論の不可解な事例を「不気味な遠隔作用（spooky action at a distance）」と呼んで、量
子力学の解釈（ここではコペンハーゲン解釈）は間違っていることを主張したといわれている。そして物理法則のひとつの原則として局所実
在性（local realism）を提唱した。局所実在性とは簡単に言えば、ここにある物体はありのままの真の
姿であり、“観測”の影響を受けることはないという解釈だ。普通に考えれば至極当然の理解だろう。
しかし前述したように量子論はアインシュタインの基本的な考え方を否定するものにならざるを得ない。
そこでイギリス人物理学者のジョン・ベルは、量子論の世界を説明するために「ベルの不等式」を導き出した。もしベルの不等式が成り立てばアインシュタインに分があり、ベルの不等式が成り立たたないようなことがあれば量子論に軍配が上がるのである。
1960年代以降、このベルの不等式を実験的に検証する試みが多くなされ、これらの実験は“ベルテスト”と呼ばれた。そしてどうやら、このベルの不等式は成り立たなさそうなことが次第に明らかになってきたのだ。
だがそれでもベルテストには拭い去れない疑惑が残る。それは実験に際して実行者がどんなに周到にランダムな状況を“整えた”にせよ、
そのランダムさは証明できないという点にある。そこに“隠れた変数”があり、実験の設定が何らかの形で実験結果に影響を及ぼしているのではないかという疑惑だ。これはベルテストが抱える「選択の自由のループホール（freedom-of-choice loophole）」と呼ばれている。
つまり真の意味での“乱数”が用意できなければ、どんなベルテストにも疑惑は残されたままになるということだ。
そこでスペインの研究機関・ICFO（Institute of Photonic Sciences）の研究チームは大規模なオンラインゲームで収集したデータをベルテストに応用することを思いついたのだ。
■アインシュタインは間違っていた！
2016年の11月30日、10カ国で計10万人以上の参加者が「Big Bell Quest」というオンラインゲームを同時にプレイした。ゲームの内容は実
にシンプルで、3Dマップの中をパソコンであれば1と0のキーをなるべく速く連打して進みゴールを目指すというものだ。
http://tocana.jp/2018/05/post_16948_entry_2.html 10万人がそれぞれ1と0のキーを叩いたら完全なランダム？本当に完全なランダム？それは証明できんの？なぜ完全なランダムと言える？
もしかしたらその10万人にも何らかの一定のリズムがあったりするんじゃないのか？ 永遠と続く円周率って、個々の数字の出現頻度はランダムじゃないのか？ >>109
それはすでに言われてる
ただ、アインシュタインが気持ち悪いと切り捨てたことは実際にはあり得るってことが重要
物理学者は数式は美しくなければいけないっていう変なこだわりがある 丸なんだし、ある特定の数字が出やすいとか無いんじゃね。 >>110
数学的に割り切れない数字は必然的に3がやたら増える >>114
へー
なら、円周率を二進数に書き直したら？ ヒッグス粒子が確認されたことで超ひも理論も信憑性をおびてきた。アインシュタインの相対性理論はもう今では古くて一般って言われてる
限定空間では正しいが、空間を作るのはなんじゃらほいってどこまではできてなかったからな >>24
テンキーの位置、ボタンの大きさ、右利きの割合、0101連打のほうが多そう、
ほんとにランダムなのか疑問 >>87
私は寝るから、この>>1の方法はランダムだ！と君が考える根拠を示せ。
起きてから確認させてもらう。 そもそも真のランダムというものが存在しないのでは？
それこそ物理の否定でしょ >>24
大量のデータではあるけど全くランダムじゃない
むしろ人が手作業でやることでバイアスが広がってる
この実験は単なる自己満のゴミ、研究費の無駄遣いして簡素ブラウザゲー作っただけのチンカス >>14
猫「あたしが見てないと思って、餌係がうつろな目をしてブツブツ言いながらちんぽここすって得体の知れない汁出してる
その後は穏やかな優しい顔付きになって遊んでくれるけど怖い」 0と1を人間に選択させたら同じ数字を連続で選ぶのを回避しそうだけど アインシュタインというかユダヤ人が科学を用いて歴史修正しようとしたな >>24
記事を読む限り、俺も直感的にそうおもた
まだ選択の自由のループホールあんだろ >>123
そう、ニンゲンっていう同じ生き物に
同じゲームをさせたら何らかの傾向が
出来てしまうのは至極当然
1人だろうが100人だろうが10万人だろうが
変わらないと思う
これ考えた奴アホだな 結局、ランダムとは何かっていう哲学的な話なの？
熱雑音とか使えないのかな ランダムを研究するなら日本全国のパチ屋のデータ集めてば1発で分かるよw ランダムは海の波の音が毎回違うのと似ていて
地球全体で見れば一定かもしれないけど
波だけで見れば毎回違うよねってなる
つまり宇宙全体で見ると? >>1
ほんとにこれでランダムなのか？
人類がこのゲームをやったときに微妙に分布が偏るように神が設計してるかもしれんやろ そもそもランダム 無作為 無秩序な事をどうやって証明するんだ？ いやそのゲームに基本的なルールがあればランダムにならないだろ・・・ >>116
アインシュタインは先駆者としては偉大だがもう過去の人だ
これからは俺の時代だ ファイナルゾーンの８８版はアインシュタインプロテクトが入ってて
コピーすると専用のイベントが発生して先に進まなくなる スペランカーの死に方が光速度不変を超えてるとかそういうのか 何人かの人にそれぞれ0か1が入力出来るボタン渡して、好きなタイミングで押してって言ったらランダムじゃね？ >>152
依頼されてから押したくなるまでの人の傾向が一様とはかぎらんはい論破 トカナは政治持ち込んだ時に終了したよ
ムーのなり損ない 「本当の乱数」ってなんじゃらほい
概念だけの存在じゃないのかこんなの？ サイコロは均等
環境はランダム
計測したのは環境のほうではないかと考える >>143
成り立つに助詞のないが付属して成り立たないなんだから
ないの否定でなさそうになるだろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
