0001鉄チーズ烏 ★2018/08/22(水) 06:19:33.39ID:CAP_USER9
「熱投」か「酷使」か？ はたまた「虐待」なのか？ 連日の熱い戦いが繰り広げられた第100回全国高校野球選手権記念大会だが、限られた戦力でトーナメントを戦う甲子園では、特に投手の連投、登板過多、その対策として「投球数制限」が毎年話題になる。球数制限は果たして球児を守る有効な手立てと言えるのか？（文/小林信也）
● 球数制限は球児の肘や肩を守る金科玉条ではない
猛暑の中での「甲子園」、球数制限の導入を訴える声が高まっている。劇的な結末となった済美対星陵の試合、済美のエース山口投手が延長13回を一人で投げきり、184球を完投。この数字が議論に拍車をかけた。
私は球数制限には賛成できない。「184球」を問題ないと言うつもりもないが、「球数制限をすれば、投手の健康が保たれる」という短絡的な発想には賛同できないし、「球数制限こそ、選手の健康を守る最優先課題だ」とする、あまりに無責任で本質を外れた論調には呆れてしまう。
高校時代、私は投手だった。その経験も踏まえて言うが、投手が肩や肘を傷める最大の理由は投げすぎではない。投げすぎによる蓄積疲労が故障の要因になることも否定しないが、投手が肘や肩を傷めるのは、多くの場合「一球」だ。
メディアや大衆は184球を「異常な球数」と決めつけるが、5キロ走ることだっておぼつかない私から見ればマラソンの42キロだって「異常な距離」だ。走った経験のない人間の感覚だけで、「マラソンの距離制限をするべきだ」という大合唱が起きたら妙なものだ。今回の議論には、そのようなおかしさも含んでいることに気づくべきだろう。
● 米国の目安「100球」に根拠はあるのか？
2013年にMLBナショナルリーグの最優秀新人賞に輝いたホセ・フェルナンデス投手（マイアミ・マーリンズ）が次のシーズン早々肘を傷め 、トミー・ジョン手術を受けた。その時のマイク・レドモンド監督のコメントが印象的だった。
「私たちは可能な限り彼を守ってきた。先発機会の合間にはより多くの休みを与え、起用法、球数も安定したものにしてきたのに……。それでもフェルナンデスは肘を痛めた。一体、どうすればよかったんだ？」
つまり、投球数の制限は、絶対的に有効な方法ではない。端的に言えば、肘や肩を痛めない「正しい投げ方の習得」こそが最も重要なテーマだ。正しい投げ方ができていれば、たとえ100球を越えても、それが即座に故障につながるとは言えない。肩や肘に負担をかける投げ方をする投手の一球と、負担の少ない正しい投球を身につけている投手の一球では、まったく違うことも理解すべきだ。言い換えれば、安易な球数制限は、身体に負担をかけない投法を身につけた投手へのリスペクトがまったく忘れられている、不当な平等論、常識論だ。
アメリカでは、1回の登板につき、おおむね100球が球数の目安にとされている。これは、訴訟が盛んに行われ、平等や人権に配慮しないと大衆の支持を得られないアメリカ社会を反映した傾向でもあるだろう。WBCでは、１次リーグは１試合65球、２次リーグは80球、準決勝と決勝は95球まで投球数が制限され、50球以上投げた試合の後は４日間、30球以上投げた場合や２日連続で投げた場合は翌日の登板を禁じるなど、細かなルールが設定されている。これには投手の健康を第一に守るためだけでなく、選手を代表チームに派遣する所属チームに対する配慮という側面がある。WBCで導入されているという事実をもって球数制限の正当性を根拠付けるのは、論理的に無理がある。
● 球児ファーストを謳うなら球数制限よりもまず意識改革を
済美対成陵の試合を受けて、橋下徹さんが、「球数制限は直ちに導入すべき。こんな不合理・非科学的なことをやり続ける国は、前近代的野蛮国家だ」とツイートしたことも話題になった。続けて練習日数や練習時間制限にも言及しておられる。その主張には同意するが、このツイートに限って言えば、刃を向けるべき先は「球数」ではなく、災害レベルと認定された酷暑の中で、夏の甲子園を強行している行為に対してではないか。
屋外での活動が危険とされる暑さ指数(WBGT)が31℃を明らかに超える中で連日、高校野球を開催する正当な理由がどこにあるだろう？
（以下略、続きはソースでご確認下さい）
8/22(水) 6:00配信 ダイヤモンド・オンライン
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20180822-00178009-diamond-bus_all&;p=1
● 球数制限は球児の肘や肩を守る金科玉条ではない
猛暑の中での「甲子園」、球数制限の導入を訴える声が高まっている。劇的な結末となった済美対星陵の試合、済美のエース山口投手が延長13回を一人で投げきり、184球を完投。この数字が議論に拍車をかけた。
私は球数制限には賛成できない。「184球」を問題ないと言うつもりもないが、「球数制限をすれば、投手の健康が保たれる」という短絡的な発想には賛同できないし、「球数制限こそ、選手の健康を守る最優先課題だ」とする、あまりに無責任で本質を外れた論調には呆れてしまう。
高校時代、私は投手だった。その経験も踏まえて言うが、投手が肩や肘を傷める最大の理由は投げすぎではない。投げすぎによる蓄積疲労が故障の要因になることも否定しないが、投手が肘や肩を傷めるのは、多くの場合「一球」だ。
メディアや大衆は184球を「異常な球数」と決めつけるが、5キロ走ることだっておぼつかない私から見ればマラソンの42キロだって「異常な距離」だ。走った経験のない人間の感覚だけで、「マラソンの距離制限をするべきだ」という大合唱が起きたら妙なものだ。今回の議論には、そのようなおかしさも含んでいることに気づくべきだろう。
● 米国の目安「100球」に根拠はあるのか？
2013年にMLBナショナルリーグの最優秀新人賞に輝いたホセ・フェルナンデス投手（マイアミ・マーリンズ）が次のシーズン早々肘を傷め 、トミー・ジョン手術を受けた。その時のマイク・レドモンド監督のコメントが印象的だった。
「私たちは可能な限り彼を守ってきた。先発機会の合間にはより多くの休みを与え、起用法、球数も安定したものにしてきたのに……。それでもフェルナンデスは肘を痛めた。一体、どうすればよかったんだ？」
つまり、投球数の制限は、絶対的に有効な方法ではない。端的に言えば、肘や肩を痛めない「正しい投げ方の習得」こそが最も重要なテーマだ。正しい投げ方ができていれば、たとえ100球を越えても、それが即座に故障につながるとは言えない。肩や肘に負担をかける投げ方をする投手の一球と、負担の少ない正しい投球を身につけている投手の一球では、まったく違うことも理解すべきだ。言い換えれば、安易な球数制限は、身体に負担をかけない投法を身につけた投手へのリスペクトがまったく忘れられている、不当な平等論、常識論だ。
アメリカでは、1回の登板につき、おおむね100球が球数の目安にとされている。これは、訴訟が盛んに行われ、平等や人権に配慮しないと大衆の支持を得られないアメリカ社会を反映した傾向でもあるだろう。WBCでは、１次リーグは１試合65球、２次リーグは80球、準決勝と決勝は95球まで投球数が制限され、50球以上投げた試合の後は４日間、30球以上投げた場合や２日連続で投げた場合は翌日の登板を禁じるなど、細かなルールが設定されている。これには投手の健康を第一に守るためだけでなく、選手を代表チームに派遣する所属チームに対する配慮という側面がある。WBCで導入されているという事実をもって球数制限の正当性を根拠付けるのは、論理的に無理がある。
● 球児ファーストを謳うなら球数制限よりもまず意識改革を
済美対成陵の試合を受けて、橋下徹さんが、「球数制限は直ちに導入すべき。こんな不合理・非科学的なことをやり続ける国は、前近代的野蛮国家だ」とツイートしたことも話題になった。続けて練習日数や練習時間制限にも言及しておられる。その主張には同意するが、このツイートに限って言えば、刃を向けるべき先は「球数」ではなく、災害レベルと認定された酷暑の中で、夏の甲子園を強行している行為に対してではないか。
屋外での活動が危険とされる暑さ指数(WBGT)が31℃を明らかに超える中で連日、高校野球を開催する正当な理由がどこにあるだろう？
（以下略、続きはソースでご確認下さい）
8/22(水) 6:00配信 ダイヤモンド・オンライン
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20180822-00178009-diamond-bus_all&;p=1