SSD業界の闇「PCIeもSATAもUSBも実用速度は大差なし」 [422186189]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
M.2 NVMe SSDをRAID0で使用すると、ゲームのロード時間はどれくらい変わってくるのでしょうか。そんな検証がドイツのComputerBaseフォーラムにて行われました。
テストに使用したSSD構成、PC環境は以下。
▼SSD構成
Crucial MX500 4TB ＠ SATA 3.0 x1
Kingston KC3000 2TB ＠ PCIe 4.0 x1
Kingston KC3000 2TB ＠ PCIe 4.0 RAID0 x2
Kingston KC3000 2TB ＠ PCIe 4.0 RAID0 x3
PC環境: Core i5-12600K / GeForce RTX 3060 Ti 8GB / 32GB DDR4-4000
上記4つのSSD構成で、『ARK: Survival Evolved』『アサシンクリードオデッセイ』『Baldur’s Gate 3』『Horizon: Zero Dawn』『No Man’s Sky』『Stardew Valley』『Minecraft』のロード時間を測定しました。
全ゲームのロード時間の合計がこちら。
https://i.imgur.com/28j0BQA.png
SATA SSDのCrucial MX500は計15分14秒74、NVMe SSDのKingston KC3000はx1構成で13分44秒90、RAID0のx2構成で13分42秒61、RAID0のx3構成で13分46秒01となりました。
SATA SSDとNVMe SSDとでは約1分30秒の差が出ましたが、NVMe SSD同士の比較ではx1もx2もx3もロード時間に差はありませんでした。なんならx3構成の方が微妙に遅くなっていますが、誤差の範囲でしょう。
なお、テストしたゲームはすべてDirectStorage非対応です。DirectStorage対応のゲームでどうなるかはわかりません。
（以下略）
https://www.nichepcgamer.com/archives/does-nvme-ssd-raid0-reduce-game-load-times.html そうだろうな
体感出来るのはhddとssdの差くらい ギガバイト単位のシーケンシャルアクセスなんて4K動画編集くらいでしか使わないからな グラボがデカくなったせいでPCIeには挿しにくい
グラボファンの真上/真下とか排熱直撃は避けたい
なのでSATA一択 2.5/3.5マウンタが必須だけど >>14
SSDの良さはコンパクトさだよねえ
USBメモリーみたいに外付けSSDだと気軽に差して大容量、高速アクセス
なんで最近SSDって悪く言われているのかがよく理解していない >>14
マザーボードにUSBメモリ型を垂直挿しが手軽で配線もなくていいぞ。
一部のメーカーはそれ用のUSB端子をマザーボードの一番下あたりに用意してくれている。 リード27GB/s超え！SSD 990 PRO×8 RAID搭載のモンスターマシンは8K RAW動画も軽々編集OK - AKIBA PC Hotline!
https://akiba-pc.watch.impress.co.jp/docs/sp/1479793.html >>18
ゲーム中にメインメモリからVRAMへの転送なんてまずしないからな。
その手の処理はゲーム開始前（now loading)にドカンとやって終わり。 冷却とか取り付けやすさとか考えると、SATAがいいわ >>23
PCIeのSSDが爆速のは「1個で1GBを超える巨大ファイル」を扱うとき。
ゲームみたいに「1MBのファイルが1000個」なんかだと差が出ない。 常に読み書きするわけでもないからなあ
読み書きの間の処理を短くしないと恩恵少なくね 3060tiかゲームのアルゴリズムの上限に引っかかった感じでは
ゲームはやらないが体感できるぞ >>25
raid0使ってて結果は同じはありえないと思うがなあ 914秒と824秒で普通に10%ぐらい差ついてるじゃん
ダイレクトストレージ普及したらさらに差つくし >>28
RAID0ではランダムアクセスは速くならない >>32
RAID0だとストライプサイズを馬鹿みたいに小さくしないとランダムアクセスは高速化されない >>33
いやされるから
一体なに言ってんだお前は まあしかしまだHDD使ってたりするとSSDは早いなと思えるから >>32
raidでランダムアクセスが早くなるというソースを出せればお前の勝ち IOPS性能が必要な所にRAIDはむしろボトルネックだろ
スループットさえ速ければ高速だと思ってんのかな >>34
ストライプサイズより小さいファイルは境界処理で逆に遅くなる
より正確にはストライプサイズを超えたファイルでも最後の読み書き（末尾部分）だけは遅くなる
それ以外の部分は高速化されてるからトータルではそこそこ速くなる
ストライプサイズ未満のファイルだとこの遅い処理だけが走る ランダムクソ速くて耐久性抜群の
3D Xpoint（Optane）ってあったけど一般向けにはコストが高すぎ
エンプラ向けには大容量品のラインナップが少ないという m.2にしたらマザーと一緒にお亡くなりになって全部データ消えた(´・ω・｀) >>41
まぁ知ってたけどそもそもランダムアクセスが何かを理解してない知恵遅れでしたね
ID:jiFradmK0お疲れ >>34
あとRAIDコントローラーによってはストライプサイズ未満のファイルだとストライプかけないのもある
無駄にRAIDコントローラーを1段かまして素通り >>25
1MBのファイルへのアクセスがランダムアクセスだと思ってる時点で大草原 RAID0が変わらないならNVNeのGen3とか4は誤差ってこと？ >>41
速度上昇してるのはQ8T8とQ32T1
それウェブサーバーのような独立性の高い排他制御不要なアクセス
ゲームを含むデスクトップ用途ではまず発生しないアクセスパターン >>52
なに見てんの？5本まで10％増えてるんだが
しかも4KBやぞこれ
本数増やせば下がるのは当然だろ？ >>54
SSDはNANDの枚数がカウントされるから
NAND4枚のSSDが2本ならRAIDOのディスク8本相当だぞ。 いろんなゲームロード比較動画みてきたがSATASSDとNVmeSSDの差ってあっても0.何秒とかだな SSDコントローラって実のところ複数のNANDを束ねるRAID0コントローラの事だからな。
RAID0にRAID0を重ね掛けしてランダムが速くなるわけなかろう。 >>56
CPUもほとんどの場面で重要なのはシングルスレッド性能だからな。
最近ではマルチコアを停止させて高周波数シングルコア動作になるターボブーストなんてのが主流だし。 >>1
何で重複スレを立てるの？ワザと？それともアホなの？
PCIeのSSDでRAID0を組んでみた結果、SATAのSSDと大差なしだった＼(^o^)／
http://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1692242873/ 蝉さんとPS5のお陰でgen4が主役になりましたわ いや「速度」自体は結構さがあるでしょ。
ただ「速度」の違いが「ロード時間」の違いに直結しないだけで。
ロード時間の長いゲームでロード中にアクセスランプ見てたらわかるが、
長いロード時間中でもストレージにアクセスしてる時間はほんの数秒しかない。
データをロードしたあと展開したりの時間が長いんだよ。 stablediffusionにnvmeは効果大有りだったよ
モデル切り替えで数GB読み込むからね
動画編集に使ったら遊んでたけど。CPUがおっつかないんでやんの SATAとPCIeは体感差あるけどGen3とGen4はさすがにわかんないｗ >>70
プチフリとか最初期だけだったな
SSDコントローラーの能力が当時は酷すぎた メーカーの寡占化が進んだHDDと違って粗悪品のある世界だからな 全く闇じゃなくて草
単純にパフォーマンスを発揮できる環境がないだけじゃん ｸﾙｰｼｬﾙのSSDでブルーバック連発して絶望してたあの頃
ファームウェア更新という技を学びました 日本人の大半がクソ遅いlightning端子を有難がってるぐらいだもの
速度の違いなんて実は誰も気にしてないんだよ ノートであればM.2にせざるを得ない
M.2のSATAは多くない M.2 Nvseを外付けUSB3.1Gen2 10Gで運用を考えているんだけど
ゲームとかストレスなく使えるかな？ これはPCIeのRAID0が意味がないって話でSATAとPCIeは差があるじゃん ＞＞86
マジか
う～んどうしようかな
内部のPCIe差しだとグラボの排熱塞いじゃうから嫌なんだよなぁ
それに最近Ｍ．2も安くなってきたから何枚か揃えて簡単に付け替えできる
外付けタイプにして運用を考えてたんだけどやっぱ差はでるかぁ これ単純にメモリ→CPUの転送のバンドにひっかかってるだけじゃないの？ ゲーマーの俺としてはPCIe3.0や4.0がいつまで使えるのかが知りたい m.2もgen3あれば困らんと思うが4～5はなんの意味があるんだろうか？
m.2は速度より容量だろ？
空き容量が少ないとm.2だろうが速度が体感でわかるほどガク落ちで寿命も削られる なんぼ速くてもヒートシンクのお世話になるほど熱くなってOS起動時間も大差なし >>65
これだな。
複数枚刺しすると速度上がるから、ひとつのスロットだけで比べても差が出るわけないわ。 最初から言われてなかったかボトルネックで詰まるって >>1
どうせプロバイダの通信速度が1Gbpsなのだろ
パソコンの転送速度をどんなに加速させても、プロバイダがナローバンドなら宝の持ち腐れにしかならん。
特にネトゲとかやってるときはな。 >>88
それ「チリも積もれば」だからな。
1回のロードあたりでは体感差なんてない。 発熱少ないSATA好きなんだけど似たような値段だとNvmeの方買っちゃう…
配線嵩張らないし… グラボもそうだよな
2ｋから4ｋになってもグラフィックが変わらない なんで糞なSSD使って検証してるの
NVMeならSN850Xか同等品で検証してよ SSDもRAMみたいに複数枚だと速度上がるん？
その場合同じ規格同じ容量の2枚？ >>84
WDの買って動かなくて工房にヘルプミーしちゃったぞ >>109
条件が合えば上がる
規格容量はあまり関係ない >>109
並べて使っても変わらねーって記事だぞ
>>88
結果が10%しか変わってない。単純なベンチだと倍や3倍違うんだから、ストレージ以外の処理で時間かかってて言うほど差がねえっちゅうこと ボトルネックが何かを考えないアホには使いこなせないという良い見本なのでは？ m.2のgen4って
速く感じる？あと発熱が酷そう もしも用にOSのコピーすぐ出来るから
SATA SSD常用 >>116
SSDとフラッシュメモリってどう違うん？
書き込みの制御とかのコントローラーがあるかないか？ ベンチマーク結果の棒グラフでは凄く差があるように見えるけど体感では分からない ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
