私有地に他人の物があっても処分してはいけない判決 裁判した男が裁判所に車を放置する（画像あり） [144189134]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
地球のものを勝手に自分の物だと主張するのって何なの？ 車の整備工場に修理に出した車は預けてあるから途中で勝手に持って帰れないとかあったな
預けたまま修理もされず連絡もつかずずっと野ざらし >>331
じゃあ自分の敷地内に置かれた自動車も動かせて然るべきじゃんか 裁判官の自宅か実家にバキュームカーでも停めとけばよかったのに >>4
管理権使って敷地内移動させたまでは知ってるけど、その後はどうなったんや？ 私有地にある他人の物を勝手に処分してはならない
まあ理屈はわかる
しかし許可なく置かれた物は勝手に処分しても良くしないと
不法投棄という言葉の意味がない
バカ野郎司法 裁判所じゃなくて裁判官の家の駐車場に放置すりゃいいのに 車だと裁判官の敷地の状況で停めれなかったりするし、バイクをロック掛けて玄関に放置ではどうか？ 無断駐輪の自転車を敷地と公道の境界に移動させたら風で公道へ倒れたので連絡して撤去して貰いましたはOKって事かな チャリは公道だと撤去されるけど、店の敷地やビルの入口、公園においてあるのは撤去されないんだよね
マクドの前で店の側に置いてたやつは撤去されないで店前に置けずに歩道側に置いたのが撤去になってたのを見たことがある 店舗の駐輪場なら公共性があるが
民家の駐輪場に公共性なんかねえ 裁判官がマンション暮らしとかで庭なんかの私有地無い場合は、裁判官の親、兄弟、友人の私有地に放置してみようぞ 民家の敷地に勝手においていった物なんぞ完全に不法投棄 >>427
誰に管理権があるかによる。
公園ならその公園を管理する自治体とか。
道路だって国道、県道、市道とかで
何処か対応するか変わる。 俺が旧帝法学部で習ったにわか知識だと
民法：物権的妨害排除請求系
刑法：不動産侵奪罪 >>432
弁護士頼むと大赤字になるらしい。
でも勝手に撤去はするなだから
弁護士利権なのかもな。 駅前にビルができてチャリの路駐が酷くなった
私有地だから警察は不介入、ビル側はチャリに張り紙貼るだけ
さっさと撤去して置けないように対策しろ つまり勝手にそのへんの駐車場に置いても問題ないって裁判所が判決下したわけだな 自力救済は禁止が理由らしいけど
それは、公的な救済措置がある事
が前提になるんじゃないのかな。
法律としておかしくないかな。 その土地を一時的にでも役所の駐車場や敷地ってことにすれば
放置された車も移動できるということでいいのか >>418
動かせないっていう判例を不服としてこの事件が起きたんじゃないの？ アホな法律を放置してる国会議員がクソなんじゃないの？ >>414
あれ酷い話だよな、金だけ先に貰ってトンズラこいたのに車を取りにも行けない
車検も切れるわ錆び始めるわ無茶苦茶だよ 法の不備だな
素手で弁当作ってる議員はこういうところで目立てよ >>452
ラジオニュースで言ってたし、敷地内に駐車されたら動かせないっていう情報いくらでも出てくるのにデマなのか？
じゃあこのパターンは自力救済禁止の原則から特例的に外れてるの？なんで？ >>455
裁判所に自動車を放置したやつがいたのは事実だけどその動機が動かしてはいけないって判決を受けたからっていうのはデマだよ
そもそも自力救済禁止というのはお題目でしかなくて実体法上の効果があるわけじゃない
法秩序を構成するための前提であって自力救済をしたからといって即ち違法となるわけじゃない
当たり前の話だけど違法とされる態様の自力救済が違法になるというだけのこと
他人の財産を動かしたら違法なんて法は無いからそれが自力救済として行われたものであっても違法になるわけでは無い >>457
一行目は読点の後も含めて全てデマだと？
数ある弁護士相談サイトって軒並みクソってことか >>458
そんな事が書いてるサイトがあるとしたらデマだな
お前が読み間違えてるだけだと思うけど >>123
不法投棄はした側が誰か分からない時は不法投棄された側の責任になるのが納得いかない >>460
意味不明だよね
田舎の広大な山を塀で囲えというのかね。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
