同性婚否定は「違憲」 札幌地裁が初判断
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
国が同性婚を認めていないのは、法の下の平等や「婚姻の自由」を定めた憲法に違反するとして、北海道に住む同性カップル3組が
国に損害賠償を求めた訴訟の判決で、札幌地裁（武部知子裁判長）は17日、「違憲」との初判断を示した。
性的少数者の権利保護の意識が高まる中、同性婚の導入を巡る議論に影響しそうだ。
原告は男性カップル2組と女性カップル1組で、いずれも2019年1月に婚姻届を提出したが受理されず、同2月に提訴した。
憲法24条は「婚姻は、両性の合意のみに基づいて成立」するとし、民法では「夫婦」という用語を使う。このため国側は「男女」が前提との法解釈をしている。
https://this.kiji.is/744742716853256192 子供作れる訳じゃないしどうせこういう奴らは夫婦別姓に賛成する奴らなんだから
同性婚とか役所の事務手続きでしかない夫婦なんて枠組みに拘る意味なんかねえだろ 同性婚を認めるかどうか、憲法改正の国民投票したらいいんじゃないかな
憲法改正しないで認められる物じゃないでしょこれは
「両性の合意」という文言と明らかに矛盾してる
ぶっちゃけ国民投票したら同性婚は反対多数になりそうだけどｗ まあ時代の流れだわな
例え同性婚を禁止してても彼らが異性と結婚なんてしないんだし
それならもう好きなモン同士結婚させてやればいいさ 違憲状態とかそういう表現じゃなくて違憲って言っちゃうのかよ 原告敗訴なのに主張は全面的に認めることで、高裁にもっていくこともできずに大勝利宣言するやつか
パの字がよく地裁ガチャで狙うタイプの判決 >>8
結婚システム自体が子供を生むなら国が色々補助しましょうってシステムなので
子供が生まれる確率がハナから無い同性同士の結婚は単なる税金泥棒なんだぞ 夫婦は男女を指さないってことは婦人に男も含まれるってことでいいよな ホモでも右寄りの人間は同性婚に興味ないけど左寄りの人間は同性婚するんだよな
そういう組織に感化されたり唆されてるんだろうけど
まぁ結局ホモの婚姻なんておままごとみたいなものでパートナーシップ解消してるやつばっかりだし 憲法だと婚姻は両性の合意のみに基づいて成立するって書いてなかったか
普通に読んだら両性って男と女の性のことだろ そもそも同性婚なんて社会的に必要もなければ本人たちにとっても必要がない
同性カップルたちがどれだけカップル期間持つか知ってるのか？
数年持てば御の字なんだぞ？
恋愛感情でしかくっつけない連中なのに結婚させたらどうなるかなんて火を見るよりも明らかだろ 逆に男も婦人に含まれるだろうから
・おっさんが女子トイレに入る
・おっさんが女専用車両に乗る
・おっさんが女子更衣室で着替える
・おっさんが女性枠に入る
>>13
こんな感じになるよなw 渋谷区は同性婚できたはずだから引っ越せばいいじゃん
国内だから言語の壁なんかないだろ？ 結婚のシステムて基本子供を保護して人類存続が目的だし事実婚状態の解釈を広げるだけじゃダメなのか 地裁が何をほざいてんだ？
まあ最高裁でも請求棄却しといてついでに違憲ってのはなんかムカつくけどな 俺は同姓婚容認派だけど24条を読めば同姓婚は無理だな。バカでもわかる。憲法改正するしかない。 >>19
そこは自民党政権お得意の憲法解釈で何とでもなるから大丈夫 >>12
結婚しといて子供産まねえ奴らはどうすんの
同性婚と何が違うんだ？ 国家を継続するために憲法があるとすれば同性婚なんて認める以前の問題だわな
まず子供を産むため、育てるためにどういう国にしていくかが大きな理念でないと。
基本的人権の尊重とか国民主権とか国防とかはその為の手段でしかない。 >>30
お前それ不妊治療失敗して泣いてる夫婦の前で言えるの？ >>28
世界各国で広がる同性婚。しかし、日本では憲法上、認められないと主張する向きもある。主張の根拠となるのは、「婚姻は、両性の合意のみに基いて成立」とした憲法24条。両性とは男女のことだから、同性の場合は「婚姻が成立しない」というわけだ。
しかし、首都大学東京の木村草太教授（憲法学）によると、こうした考えは誤解で、同性婚の法制化は憲法24条に反しないというのが憲法学の通説だという。
旧民法は、婚姻に「戸主」・「両親」の同意を要求していました。また、明治憲法下では、女性の意思が尊重されなかったケースも多く、両親や夫となる男性の一方的意思で婚姻の相手が決められる場合もあったといいます。
そこで、GHQは、「婚姻ハ男女両性ノ法律上及社会上ノ争フ可カラサル平等ノ上ニ存シ両親ノ強要ノ代リニ相互同意ノ上ニ基礎ツケラ」れる（当時の日本政府訳）という条文を提案しました。これが日本政府案に取り入れられ、帝国議会でも賛成多数で可決し、成立したのが現行憲法24条です。
この規定は、婚姻における両当事者、特に女性の意思を尊重して、家庭内での男女平等を実現するためのものです。「両性の合意のみ」とは、戸主など他者の同意がなくても婚姻が成立することを示したものです。「両当事者」ではなく「両性」としたのは、「女性」の意思を特に尊重するためですね。
夫婦同氏違憲訴訟上告審判決（最高裁大法廷判決平成27年12月16日）も、憲法24条は、婚姻が「当事者間の自由かつ平等な意思決定に委ねられるべき」ことを規定したものだという解釈を示しました。
https://www.bengo4.com/c_23/n_8579/ ああなんだ馬鹿の詐欺スレか
違憲だから賠償棄却ね
>>1は氏ね 同性婚を成立させるには憲法改正が必要なんだけどな
パは例のごとく解釈で無理矢理なんとかしようとするんだろう あほじゃねーのカス地裁
どんだけ国民の意識とずれてんだよあほ裁判官 >>37
●憲法24条は、同性婚について禁止していない
このように、通説・政府解釈は、「憲法24条の保護は同性婚に及ばない」とします。しかし、「異性婚は、当事者の合意だけで成り立つ」という法命題は、「同性婚を禁じる」という内容を含んでいません。
このため、憲法24条は、同性カップルの婚姻に法律上の効力を認めることを禁止していない、とされています。例えば、木下智史教授は、『新コンメンタール憲法』（日本評論社・2015年）288頁で、同性婚に憲法24条の保護を及ぼさないことと、同性婚に法律婚の地位を与えることを禁じることは異なるとします。
その他、主要な憲法の教科書を見ても、「憲法24条の保護は同性婚に及ばない」と解説するものはあっても、「同性カップルの共同生活に法的効果を認めると憲法違反だ」とか、「同性カップルに、里親資格を認めると憲法違反だ」と書いたものは見当たりません。 これ、憲法解釈で押し通すには無理あるだろ。日本語わかりますか？レベル。
とっとと憲法改正しろや そのうちペットと結婚出来ないのはシャベツだ、と来るぞ 裁判官とか憲法学者なら憲法の条文に一字一句従えよ
両性ってどう考えても同性とは別だろうが
なんで拡大解釈しようとするの?
もし問題があるんだったら憲法改正を主張しろよ 痴呆裁判所とかしたり顔で言ってる人に聞きたいんだけど
地裁と高裁に別枠で裁判官がいるわけじゃないの知ってる？
高裁案件一個片付けたら次は別室で地裁の案件とか普通にあるの 憲法にそんなこと書いてなかった気がするけど。
どこをどう解釈したんだ。 相続とか病院の問題は別に同性愛者に限らず、最近増えてる孤独死勢も困ることなんだから
結婚とは別問題として解決方法考えたらいいのに 少数派すぎるだろ
そんな少数派のためにノーマルな人間は理解しなきゃならんのか？
少数派はノーマル派を全く理解してないのにか？ 50歳近いベテランの札幌地裁部総括が書いた判決だから
これはそれなりに重い判断だな 妹と結婚したいのに、できないのは違憲だ！
とかと一緒の話だよなこれ これで新たな養子縁組ができてしまうので、民法裁判にも影響出るな。 まあ司法の判断でたで
立法も動きやすいだろ
そのうち再来年くらいには同性婚できるんじゃね >>35
下らんこと言ってないで改正すれば意見が割れるめんどくさいこと考えなくても全部まるっと解決なんだがな 憲法24条
婚姻は，両性の合意のみに基いて成立し，夫婦が同等の権利を有することを基本として，相互の協力により，維持されなければならない。
憲法改正しない限りどうみても同性婚はできないよねこれ でもなぜかパヨの方が神聖な憲法様を改憲許さない立場だからな ここがホント意味不明
本来は保守が護憲なのに なぜかサヨが護憲になってる日本
同性婚認めるなら憲法改正しかないんだが 散々文句いってる憲法解釈拡大をおまえらがやってるんだが ああ憲法改正のテコに同性婚つかうか
おもろい手法だけど
どうだろね
九条とそれトレードオフってなんかね >>52
もしかして裁判長がレズだったと考えるとちょっと怖い判決だけどな。 地裁ってパヨクのガス抜き機関なんじゃないだろうかｗ 背乗りがやりやすくなるからな
夫婦別姓も有れば尚更だ
だから絶対許してはならない 愛がなくてもカップルですって言いやすくなるな。
詐欺や国籍不明な奴らが喜びそうなこった >>62
これほどの度合いの憲法解釈だと
憲法の形骸化だろ。
自民の憲法解釈より一段上のレベルの解釈。 また地裁によるガス抜きか
どうせ高裁と最高裁で覆るだろ 正直言って、こんな一時的なブームみたいな世論によって、法律を変えるべきではないと思う >>77
多分原告は控訴しないと思う
どう考えてもここで終わらして地裁の憲法判断だけ残した方が得 同居して夫婦ごっこしてりゃ良いじゃん
なんでそんなに婚姻に拘るんだ知的障害者が 同性婚の扱いについて国会は七万円の食事会とかどうでもいいから憲法議論しろよ必要なら憲法改正の国民投票までいけよ
暇だろどうせ
９条改正に繋がっちゃうから絶対しないだろうけどな
立法府の仕事しろよ高給取り共 どんなに言葉とアピールで着飾ろうと同性愛は気持ち悪い
アピールすればする程
法的に結婚？こっちの世界に来ないでって感じ 科学的、客観的に同性愛その他を認定するのは
いいけど単純に自己申告で、決めちゃうと
性別の悪用するのを防げない。 >>35
前からちょっと気になってたけど、それって憲法の文面がおかしいよね。
だからって解釈でどうにかしようってのは間違ってるんじゃないかねえと。
アベガーさんの時にあれだけ解釈改憲はいかんって言ってたんだから、
きちんと憲法を変えるべきじゃないかなあと。
あれ、あの時解釈改憲はいけないって主張したのも憲法学者だったような…。 世界的に見て同性婚を認めないなんてあり得ない。
つまり、憲法が間違っている。
憲法を改正すべきで、それに反対するのは差別主義者だ。
って感じでどうかな。 >>86
そうそう
憲法は改正手続があるように変えてもいいものなんだから条文がおかしければ変えればいいだけ
条文を絶対不可侵のように扱いつつ、解釈によって自分の主張を貫こうとするのは憲法を蔑ろにしてると言ってもいい >>74
いや？別に？
無駄な論争起きる方が不毛だろ 正直LGBT問題、生理的に無理でうんざりする
他人の好いた惚れたなんて知らんがな 両性の勝手な解釈
もう両生類にでもしろ、心が無いけれどな(・∀・) なぜ法律婚にこだわるんだ？
配偶者控除とか？
相続とか？
LGBT協会みたいな団体で民間の証明書発行するだけじゃいかんのか >>1
地裁判決を高裁で審議する時に、異常な判決を出した輩を罷免できる制度が必要だろ
事務員勤め上げて地方裁判官資格ってのがある限りガイジを排除しないと 元来日本は同性同士のカップルにものすごく理解がある国なのに
なんでLGBTな人たちは事を急いちゃったかなぁ
他の国が同性婚制度を作る前から養子縁組で家族になるのを許可してたのに
こういうのは裁判でどうこう決めることじゃないんだよ >>1
憲法２４条
婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し、夫婦が同等の権利を有することを基本として〜
とあるけど
この【夫婦】のところはええの？ >>102
https://www.huffingtonpost.jp/2017/04/27/kimura-sota-same-sex-marriage-_n_16285450.html
――同性婚に反対する人の中には「憲法24条では婚姻を両性の合意に基づくと書いてあり、つまり男女の合意ということであり同性婚は認められない」と主張する人がいます。
たしかに24条には「婚姻は両性の合意のみに基づいて成立する」と書いてあります。しかし、この条文が同性婚を否定していると解釈する人は、ここで言う「婚姻」の定義を明確にしていません。その定義が同性婚を否定しているかどうか判断するために重要な要素であるにも関わらず、です。婚姻とは何を指すのかを明確にする必要があります。
24条で言う「婚姻」にもしも同性婚が含まれるとすると、「同性婚が両性の合意によって成立する」というおかしな条文になってしまいます。ですから「ここで言う婚姻は異性婚という意味しかない」と解釈せざるをえないのです。
つまり24条は「異性婚」は両性の合意のみに基づいて成立するという意味なのです。ここに解釈の余地はありません。そうである以上、同性婚について禁止した条文ではないということです。
――なぜわざわざ「両性の」としたのでしょうか？
この条文ができた沿革ははっきりしています。旧民法では婚姻には戸主や親の同意が必要でした。当事者の意志が蔑ろにされていた。そして家庭の中で女性が非常に低い位置におかれていた。このために、両当事者の意志を尊重する、とりわけ女性の意志がないがしろにされてはならないということで、あえて両性という言葉にしたのです。
当たり前ですが、同性愛者の家庭には家庭内の男女の不平等は存在しません。ですから、家庭内の平等についての条文は同性者にはいらないのです。つまりこの条文は、同性愛者から見るならば、「家庭内に不平等があるかわいそうな異性愛者のために、特別に作られた条文」という位置づけになるでしょう。 >>35
>首都大学東京の木村草太教授（憲法学）によると、こ
>うした考えは誤解で、同性婚の法制化は憲法24条に
>反しないというのが憲法学の通説だという。
【通説】
世間一般に広まっている説。
そんな通説は木村さんの脳内だけだろ(笑)どういう根拠で反しないと考えてんだろうな >>14
おおっぴらに反対と言えないだけでしょ
隠れトランプみたいなもんだ >>107
25日の委員会?では、立憲民主党・尾辻かな子議員が「憲法24条は同性婚を禁止していないと解釈できるか」と質問。これに対し、衆議院法制局は次のように回答した。
「憲法24条1項と同性婚の関係については、論理的にいくつかの解釈が成り立ち得ると考えますが、結論から申しますと、少なくとも日本国憲法は同性婚を法制化することを禁止はしていない、すなわち認めているとの『許容説』は、十分に成り立ち得ると考えております」 同性婚は認めるべきかなあと思えど、
違憲判断しておいて請求棄却ってのはズルいね。 婚姻は自由じゃないと憲法にあるんだけど？
第二十四条
婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し、夫婦が同等の権利を有することを基本として、
相互の協力により、維持されなければならない。
配偶者の選択、財産権、相続、住居の選定、離婚並びに婚姻及び家族に関するその他の事項に関しては、
法律は、個人の尊厳と両性の本質的平等に立脚して、制定されなければならない。 >>111
非核三原則は法律では無くて思想だな
原子力発電や原子力船の時にもこれで揉めてた >>111
憲法違反にならないって答弁だろ？
OKは何がOKなの？ >両性の合意にのみ基づいて
こうかいてあんのにどう解釈したら同性で結婚できるんだよ？(笑)
また書くけど俺は同性婚容認派ね。で、憲法改正が筋だな。 >>101
当事者じゃなくて外野が叫んでるんだろうな
だから改憲せずに認めろとか頓珍漢な話になる
本当に当事者なら議論を呼ぶ半端な変更じゃなくてスッキリ改憲を望むだろ >>119
目的論的解釈だよ
そもそも24条は旧来の家の事情での婚姻を否定し
当事者である二人の意志のみが重要であるという
個人の自由と尊厳の確保が核心なのであって
両性、夫婦といった表現は厳密に捉えるべきものでないという考え こういうの前にもあったよなあ
一方を勝たせて控訴できないようにさせた上で傍論でメタクソに叩くやつ
こんな卑劣な裁判官はクビにしてほしいんだが >>121
条文の主旨や目的自体は納得できるんだけど
その条文の表現が意図と違う(一般的な意味と違うので誤解を招く)なら普通は文言を改めるべきだよね 裁判の判決って、裁判所長官が決裁するわけじゃないよね？
誰が判決文の決裁権者なの？ ローマ教皇フランシスコ１世｢ホモ婚？んなもんを祝福するわけねーだろ｡神に対する罪だよ､罪｣⇒ホモ反発
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1615957725/
セカイデハーはどうしたんだ、パヨ・ホモ偽善者ドパヨどもｗ 法律に反してるから楽しかったのに
合法になった途端、廃れる
そのパターンは多い もうこうなったら憲法はずっとこのままで解釈だけ勝手にしていったらいい
憲法が誰にも読めない謎の古文書みたいになるんだろうな ホモレズはすぐ分かれるけどな。
結婚という概念にとらわれる必要ある？
いらねーだろ。 こんな捻くれた解釈可能ならもうなんだってできるな
核武装だって侵略戦争だって可能だ
後で後悔しないといいけど そもそも当然のように「同性婚」といってるがそもそもそれは「婚姻」か？ 同性婚を認めるには憲法改正が必要なのは明らかだが
この裁判長は思想入れちゃダメよん >>35
木村草太もいつの間にか政治活動家になり下がったか 同性愛者であることを客観的に証明できないのだから
同性愛を根拠に結婚するというのは無理がある >>9
違憲と判断しても法律が無効化しないからなぁ
役所ってそんなトコ
だから現状は夫婦で問題ない
改正したら夫婦は消える >>35
>>28
なるほどな
なら婚姻関係相当の制度を創設するしかないな >>136
違憲判断をするのは最高裁
地裁で棄却なので判断されてないよ 地裁でも初なんだな
最高裁まで争ってその見解が今後使われるようになるわけだ >>11
蛇足判決ってやつか
裁判官が悪いんだよな この件で憲法改正を訴えればあっさり通りそうなのに
なんで野党は言わないんですかねえ 明らかに同性婚を想定してないし、当時のGHQの奴等にしてみたら大罪みたいなもんだったから
まどろっこしいことせずに諦めて改憲運動しろよ あと別にパートナーシップ契約みたいな法的関係を配偶者と同格にする別の制度を作るなら別に問題ないだろうし
合理的な理由なく事実婚と法律婚を差別的な扱いにするのは平等権侵害にはなるだろうな
法律婚じゃないと同居認めない賃貸アパートとかはそもそも友人関係でも認めないのは平等権違反だろうけど >>139
そりゃそうだが、この手の問題で最高裁が判断するとは思えん控訴棄却が妥当だろうな 何が差別だ
同性愛者ってだけで殺される国だってあるんだぞ この理論が通るなら、現在の男性１８歳女性１６歳、民法改正後の１８歳という
最低年齢条項も憲法違反だよな。
小学生と結婚しても、両性の合意があればいいのか？
そもそも、婚姻関連は、同性カップルがいっしょにいることを禁じてる訳ではなく、
結婚して子供を養育することへの安定を与える感もあるので（細かい法理論はしらないが）
国家に具体的に子供という果実を生まない二人に、法益を与えないことが、
憲法違反とも思えないのだが・・・・ 同性婚なんて認めたらそれを目論んで同性に口説かれたりすることが普通になるかも知れん
気持ち悪い
同性婚絶対反対だ 同性婚を認めるなら
近親者の結婚も認めるべきって流れになるぞ？ 同性婚って国籍はどうなるんだ？
日本国民の同性婚じゃないと認められないのだろうか
夫婦別姓といい、どうも戸籍関係を
外部の人間にとって都合よく改変しようとしている風にしか思えないんだよな。 最高裁大法廷で同じこと言われんと勝利にはならんのにこの程度で泣いて喜んでるとかなんなの
俺たちの戦いはこれからだ！てのだろ
この前金目当てに婆さん殺して地裁で無期懲役は免れたやつらが判決聞いて「よっしゃー！」とか言ったらしいが、
コイツらと変わらんアンポンタンだろこんなん 憲法24条は「婚姻は、両性の合意のみに基づいて成立」するとし、民法では「夫婦」という用語を使う。このため国側は「男女」が前提との法解釈をしている。
↑コレを無視してる時点でアホ
どーせ国が控訴して高裁が地裁に差し戻してやり直しだろ
裁判長はもう一回、憲法勉強し直してこい >>157
＞どーせ国が控訴して高裁が地裁に差し戻してやり直しだろ
馬鹿だなw 勉強し直してこい ｗｗｗ >>157
全文読むと分かるが、その項目にも触れていて同意している >>157
判決読めばわかるけど
14条で利益状況が平等じゃないから違憲っていってるだけで24条との関係では同性婚は導けないし民法の規定は違憲じゃない（つまり異性婚しか認めない法律婚制度は合憲）って言ってる
違憲判断も同性婚制度をつくれとは言ってないし、パートナーシップ制度や単に同性カップルに配慮した規定つくっても合憲になりうる理由付しか言ってない
あんまり裁判長責めないであげて ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
