【動画あり】1万円で納豆ご飯定食が生涯無料の令和納豆、無料パスを一方的に剥奪し炎上 突然休業★93
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvv:1000:512
まとめ
納豆ご飯専門店の令和納豆が開業資金として一口一万円でクラウドファンディングを募る
特典として下記パスポートがもらえる
納豆ご飯セット一生涯無料パスポート(1000名)
お返し品説明
★一生涯納豆まみれになりたいあなたへ★
本プロジェクト一押しのリターンです。納豆スタンド「令和納豆」の納豆ご飯セット(梅コース)が一生涯無料で楽しめる永久会員パスポート。
クラウドファンディング限定の会員パスポートとなりますので、今だけのプレゼントです。
□利用規約
・梅コース(納豆1種類100g、トッピング具材2種類、ご飯、味噌汁、漬物、お茶)限定。
・ご本人様のみ有効。
・1日1回限り。
・店舗の納豆が品切れになった場合は使用不可。
・譲渡禁止。
15回（9000円分）使ったところで規約違反で警告なくパスポート没収
・毎回、無料の納豆定食しか頼んでいない
・メールでのアンケートの回答が不誠実だった
クラウドファンディングの紹介ページにそれらの記載はなし
おそらくそれらはどこにも書いておらず直接の規約違反は
「当店と会員の信頼関係が損なわれたと認めた場合」という不明瞭な項目に該当したことにされたと思われる
https://i.imgur.com/U2Lw9sY.jpg
そして同様の被害や不満もろもろ多数発覚で炎上騒動に発展
騒動から約半年後、パス所持者に対しての悪質極まる詐欺的対応の様子を撮影され再炎上
2020年11月11日に撮影された動画https://youtu.be/boomIn4WUNM
会話書き起こし
https://w.atwiki.jp/reiwanatto_flaming/?page=77%E6%96%87%E6%9B%B8
https://img.atwiki.jp/reiwanatto_flaming/attach/36/25/77%E6%96%87%E6%9B%B811.21.pdf
12月13日に突然休業を発表
再開後はメニューをバージョンアップしリニューアルオープンするとのこと
前スレ
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1608504224/
まとめWIKI
https://w.atwiki.jp/reiwanatto_flaming/
※※注意※※
mitomito310氏ツイートのスクショ投稿はしばらく自粛願います。
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured >>202
どう解釈したらパスを没収して良いことになるんだ？ >>200
★77ではモザイクなしのキャプチャあって、バッチリ鼻出てたよ
ホント不衛生 >>184
このビッグチャンスに我らが令和納豆はコロナ給付金欲しさに休業中なんだよなwwww 令和納豆は納豆愛なし、やる気なし ┐('〜`;)┌ >>203
本当に今やってるのかって話は置いとくとしても
今やってるなら、契約不履行だって決め打ちはできないよな
>>204
むしろ、何しても会員資格の喪失はありえないって解釈の方が驚くんだが… >>206
いくら納豆に効果があっても、コロナ対策が徹底されていない飲食店に足蹴よく通うのは、感染のリスクの方が大きいと思う。 >>209
誰もいないんじゃ、罹患しないと思うけど
コロナ対策関係なく、金払って行きたい店ではないわな 結局社長が言ってた1000名分のパスポートが売り切れになっても
お店が黒字経営していけるような仕組みを準備しています。ってどういう事だったんや >>213
食券なんて使えるアテがるの？
店を再開しても、「この券の商品は販売終了しました」とか言われそうだけれど。 >>208
何しても、って議論はする気無いけど、少なくとも
“使い過ぎたら失効”
“アンケート内容で失効”
“寄付だからリターンしない”
とかは解釈以前にそれ自体が契約違反だよな？ >>213
通販で食券買おうぜ！
これで店が再開しなかったら詐欺でmystを追い込めるぞ >>216
「どう解釈したら」が話のスタートだから、何してもって話になりそうなもんだけど
その話は置いとくとしても、最初からそれが相手の前提なら、契約違反にはならないと思うぞ
そのへんの細かい話は裁判でってことにしかならなそうだけどな >>217
でも通販で食券とか大正納豆とか買う場合は、宮下に個人情報が渡る覚悟をした方が良いぞ。
購入時だけでなく、使用時の住所記入や免許提示も有り得るからな。 >>212
多分そんなの全部口からデマカセだったんだと思う。 >>218
それが相手の前提ってのは、宮下の中での没収条件だよな？
事前に中断条件が提示されてないのに一方的に中断するのは契約違反だと思うが、お前は思わないんだな？
もちろん相手が契約履行に関わる反社会的な行為をした場合はしゃーなしだと思うが。
それと、こういうスレで裁判結果云々ってのは草 動画はホントに貴重な証拠だわ。
理不尽にパスポートを使わせないで没収するってのが、噂でも誹謗中傷でもない、厳然とした事実だった事が明白になった。
コレで令和納豆が詐欺で儲けを企む反社会的企業って事も明白になった。
後は警察が検挙するのを待つのみ。 >>222
宮下「当店の標準的な対応の動画が何か？法廷での証言とも齟齬が無いと思うのですが」 >>221
規約が提示されたのが初回利用時だってのが問題かどうかって話なら
弁護士も行政も、少なくともそこは契約違反と捉えていないよ
ってので答え合わせができるんだよな
規約に同意しました、規約の内容を常識の範囲内で履行しました
だけど、会員権を停止されたのは納得できない、って話なら理解はできるし
そういう裁判なら勝ちようあると思うけどな >>224
弁護士も行政も、少なくともそこは契約違反と捉えていないよ
ってので答え合わせができるんだよな
↓
他はわかるんだけど、答え合わせができるってどういう意味？何か公の発表とかあったの？ >>225
ごめん、素で意味不明だわ
弁護士と行政が、そこに関しては法律上問題ないと見ているよってのが理解できたなら
素人がそこは契約違反だろとか言っても、その解釈は正しくないよなって話で終わるだろ >>226
またバカがバカな事言ってんな
どうやったら>>202からその結論に達するんだ？ >>226
既に和解が成立しているし、細かいことはもはや気にする必要はないと思う >>227
規約が出てきたタイミングが初回利用時か否かは問題にならない
なぜなら、そこは弁護士も行政も問題としては取り扱っていないから
これだけの話の何がそんなに難しいんだ？ >>230
＞規約が出てきたタイミングが初回利用時か否かは問題にならない
＞なぜなら、そこは弁護士も行政も問題としては取り扱っていないから
ん？
誰もそんなこと論点にしてないぞ池沼 >>231
>>224から225で論点にしてるけど？
日本語読めない池沼か？ >>232
>>202を1000回音読してから出直せバーカwww
テメェのレスだろw 以上、バ(神奈川県)の論点ずらしでしたwww
軍師殿より頭弱いからもうNGにするねwww >>233
224で論点にしてるものを、誰も論点にしてないとか言い出したお前が大嘘つきの池沼ってのがよくわかるな >>223
マジでアイツ法廷とかで言いそうw
弁護士涙目だなwww >>226
いや、↓の2行目まで理解できるって意味ではなく、↓全体の根拠がわからんってこと。
「弁護士も行政も、少なくともそこは契約違反と捉えていないよ
ってので答え合わせができるんだよな」
捉えてない根拠は？ >>237
正木弁護士が取材を受けた時のコメントも、水戸市の消費生活センターが取材を受けたコメントも
ソース付きでとっくに提示されてたと思ったけど 正木弁護士、可哀想だな
コメントが拡大解釈されて、馬鹿の言い逃れに使われておる >>230
問題として取り扱ってない、ってのは具体的にどういうこと？
介入しないからとか、公に問題無しと公表したとか、何らかの判断理由があるんだろ？ >>240
かなりガチで何言ってるのかわからんのだけど…
コメント読んでくればよくね？
>>5に報道とかって纏められてソースあるだろ？ >>238
誤解の無いように具体的な文面を提示してくれたら話が早いんだけど。 >>243
そもそも、取材を受けて「法的に問題があります」って見解を提示してなければその時点でそれ自体が根拠になるけど
法的に問題があるとは言えないと考えられるって普通に否定してるんだよな
利用規約については、『ご利用にあたっては会員規約に同意いただく必要がございます』というような注記をすることが望ましいとは考えられますが、会員に無料パスポートの利用権を付与することが、永久に、無条件で利用を許諾することを意味するとまでは解せず、内容的にも少なくとも規定の文言上大きく問題があるものとはいえないので、法的に見て問題があるとまではいえないと考えられます。 また壊れた機械のように同じこと繰り返してるアホがきてるのね
目的は何なのだろう 5ちゃんねるなんか公衆便所の落書きなのだから、酔っ払ったら何を書くか分からんぞ！ >>239
いや、ありゃ正木の説明が下手くそなんだよ
制限される事例でも出しときゃバ(神奈川県)みたいなアホの解釈の余地なんてないんだから >>245
あなたの言う通り基地外だから目的などあってなきが如しでしょう >>222
コレが当然のように罷り通るなら割と本気で法治国家の権威を揺るがしかねない一大事思うわ
契約って概念無いとか一体何時の時代だよ >>247
アホな解釈とか自己紹介する必要もなくね？
非常識な規約や重たい制限はできないだろ？
内容問わずに、初回利用時は後出しだから規約自体が成立しないって理屈が無理筋ってだけの話だわ
大嘘つきの池沼君には理解できないかもしれんがな レベルが低い業者さんは年末年始もお仕事ですかそうですか…(´・ω・)ｶﾜｲｿｽ >>244
お前はその文面を見て「絶対に問題はありません」と捉えたのか？
少なくとも「問題があるとは言えない」ってのは「問題無し」とは違うぞ。
俺は「現時点で問題があるとは断言できないが、絶対に問題無いとも言えん。そもそもこんな大して金にならん見解で断言してリスクを負いたくないから、あやふやなこと言って誤魔化したろ」と解釈したんだが。 >>244
その文章を神奈川が翻訳したら
>>224の「弁護士は少なくともそこは契約違反と捉えていない」
になるわけだな。
まるで宮下構文だなw >>252
意味不明なんだけど、絶対にってなんぞ？
法的に問題があるとまでは言えないと考えられるのは「規約全般」の話だろ？
初回利用時ってタイミングだけの話をするのであれば、そんなもんは法律上は線引きされてるであろう話なんだから、それこそ絶対じゃね？
初回利用時というタイミングってことだけで無条件に契約違反になることはない
ってことは確定だろ？ >>253
初回利用時に規約を提示したこと自体が、契約違反という法律上の問題になるのであれば
正木弁護士がそう指摘するだけの話 >>255
そもそも>>202でお前自身が
202 名前:水星(神奈川県)(ﾆｸｸｴW 9bde-+i9r)[NL] [sage] :2020/12/29(火) 18:45:14.58 ID:6ZIj+u9J0NIKU
>>198
認識してる契約内容が違うだけじゃね？
契約内容に対してどっちの解釈が正しいかの話がしたきゃ裁判するしかないと思うぞ
こう主張してるのになんでお前の解釈だけが正しいって言えんの？
バカなの？死ぬの？ >>253
バカが一丁前に利口なフリするのほんと草 >>256
素で何が理解できないのかがわからないんだけど
全体の解釈に争う余地があっても、少なくとも法律の専門家がそうだよって見解を出してる部分に関して
素人が具体的な根拠もなく否定しても説得力なんかないんだが
弁護士は裁判官じゃないから決定権はないんだとか言い出したらただのアスペだろ >>254
初回利用時ってのに線引きは無いけど、批判や訴訟されているってのが現状だよね？
ついでにカスみたいな規約内容もだけど。 >>258
その見解があやふやだからだよ。
何かに対して「絶対に問題無い」とか言ってるなら重要視するが。 >>261
初回利用時に線引きはないってすでに意味不明だけどな
初回利用時に規約を提示すること自体が、契約後に追加で条件を出す行為だから法的に無効である
だから、会員規約に記載されている条件での会員資格の抹消は違法って主張が、ここの住人の見解なんだろ？
まぁ、本当に裁判が始まってるかどうかは知らんが
裁判で白黒はっきりするだろうさって話なら、そもそも契約違反だとか言い出した>>198にそう突っ込んでやればいいだけの話 >>262
あやふやも何も、基本的に「法的に問題だ」って指摘がなきゃ
指摘されてない部分は問題ないって解釈で終わりなんだが
まして、そのことに触れてるんだから、そこを疑う余地ないよな >>258
誰も正木弁護士の見解自体は否定してないと思うが。そもそも「問題があるとは言い切れない」みたいな結論の無い文章なんだから。 >>265
問題があるとは言い切れない、なんて解釈できる見解は正木弁護士は提示してないんだが
法的に問題がある可能性があるのであれば、弁護士は、問題がある可能性がありますって書くんだよ
そもそもが、問題だなんて言い切る必要はないんだから
言い切れないなんて当たり前の話はしようがないんだわ
まー令和納豆側は敗訴だろうけどね >>264
それが神奈川の根本的な間違いだと思うぞ。
「問題だ」と言わなかったから正木弁護士が「問題無し」と捉えているとはならんだろ。
少なくとも文面で触れている「大きく問題があるものとはいえないので、法的に見て問題があるとまではいえないと考えられます」は問題無しにならんよな？
まさか神奈川はこれ以外については全て問題無しと言い張るのか？ ああ、そうだよ、これだ
これなんだ
ウンコトイレタワーの蒸せるようなかほりまとった、ムサコの、あの、風が…きた！ >>268
あのさ…
何処が問題かって主旨の記事で取材受けて、問題であろうと認識している部分に触れて、問題だと指摘しなきゃ
そりゃ仕事として成り立たないんだわ
弁護士が弁護士としての看板使って取材に答えて、法的な問題を指摘しなきゃ、それは見逃したってことになるから、信用失うんだよ
で、これ以外とやらって具体的に何よ？
少なくとも正木弁護士が話題として触れていて、それで問題だと指摘してない部分に関しては
正木弁護士は問題なしと見做してるって解釈すると思うけど、具体的に何に対してかって挙げてみ？ >>266
「法的に問題がある可能性があるのであれば、弁護士は、問題がある可能性がありますって書くんだよ 」
↓
いや絶対に書くとは限らんやろw
正木弁護士も余計な責任は負いたく無いから、体裁さえ繕えれば、問題の可能性があってもスルーできるところはスルーすると思うぞ。
「今回は書いてないから正木弁護士は全て問題無しと判断した」
ってのが神奈川の根本的な考えなんだろうなw >>271
法的に問題があるかもしれん、って思うことに対して
法的に問題がある可能性がありますって書いてどう問題になるんだ？
じゃあ、逆に記事の中で問題として指摘してる部分に関して、具体的にどう問題になったんだ？
その部分は何故問題として指摘できたんだ？ 絶対じゃない！とか意味不明なこと言ってないで常識で考えろと
責任取りたくないからとか言ってたら、これとかどうするんだろうな
ここまで強く書けるんだから、違法の可能性があるなら、普通にそう書ける証明だよな
したがって、利用規約違反等の事実も認められず、利用登録を拒絶できる理由もないため、令和納豆の対応は違法であり、その方は依然として無料パスポートを利用する権限がありますし、損害賠償等も求めうるとは思います。 >>270
仕事が成り立たないという考えが間違いだと思うよ。
回答からもわかるように、問題の有無は断言できないんだよ。結局は裁判結果ありきになるからね。
だから争点をかいつまんだり、「必ずしも違法とは言い切れない」点とかを挙げて一般人を満足させたりするのが仕事。
実際にお前の信頼は得られたようだしな。
これ以外ってのは「大きく問題があるものとはいえないので、法的に見て問題があるとまではいえないと考えられます」の対象以外。文章の解釈によって対象は変わると思うが。 >>275
断言できるできないだなんて話は最初からしてないんだが、何故意味不明に話を逸らすんだ？
断言じゃなくて、可能性を可能性として指摘できるかどうかだろ？
で、当然それを指摘する主旨の記事であり取材なんだから
違法の可能性があれば、それをそうと指摘できるし、それができなきゃ仕事として成立しないんだよ >>273
特定企業に対して公の場で「法的に問題がある可能性があります」なんて言うのは可能な限り避けたいってのは一般論だと思うよ。
それを最小限に留めつつ、弁護士としての体裁を繕える見解を出しているとおもうんだけど。だから最小限は問題として指摘している。 >>277
一般論も何も、同じ記事の中でそう指摘してるんだけど？
最小限なら何も書かないのが最小限だよな
別に指摘する必要ないんだろ？
弁護士としての体裁を保つなら、法的な問題として可能性があることは、過不足なく全部洗い出すのが体裁を保つ唯一の方法だよな
法的な問題点が抜けたら、そのこと自体で記事も弁護士も普通に評価を下げることになるからな >>276
可能性を指摘するのも仕事というのは同意だが、片っ端から指摘するとは限らない。これが俺の意見だ。
お前の考えは、指摘していない点は問題無しと判断した、ってことだよな？ >>280
社会常識に照らして、少なくとも可能性があると指摘するのに不足がないレベルで可能性があることは、全てそう指摘するのが仕事だろ
じゃないと、それ見逃した無能な弁護士って評価を受けることになるし
そもそもこの事象に対しての違法性を指摘できていない役立たずの記事ってことになる そもそも、違法の可能性があれば、「違法の可能性があるよ」って書けばいいだけの話に対して
「違法だ」と断言できないから指摘しないんだ
とか意味不明に話を逸らす詭弁君じゃどうしようもないわな
少なくとも、これより弱い表現での指摘ができない、表現するリスクがあるって解釈は無理だよな
したがって、利用規約違反等の事実も認められず、利用登録を拒絶できる理由もないため、令和納豆の対応は違法であり、その方は依然として無料パスポートを利用する権限がありますし、損害賠償等も求めうるとは思います。 そもそも「違法の可能性を指摘しない」ことによるデメリットやリスクの話から逃げてる時点で説得力はないんだけどな >>279
見解の目的達成の為の最小限だから、目的によるとしか。
お前は全部とか唯一とか簡単に言うなw相当視野が狭いんだろうな。
俺も法律には詳しく無いけど、可能性があることを全部書くと膨大な量になるから、適度で良いと思うよ。全部洗い出すのが唯一の方法ってことは無いと思う。一つでもわかり易く説明すれば良いと思うよ。 >>282
断言できないってのは、十分指摘しない理由にはなるが。もちろん指摘しないとは限らないが。
反論できないからって詭弁扱いはやめようぜ。 >>284
馬鹿なのか？
社会常識とか一般論とかで判断できないのか？
重箱の隅を突けなんて話はしてないんだけど頭大丈夫か？
普通に違法だよねって判断されるであろうことは指摘される
そうでないことは指摘されない
少なくとも、規約のタイミングの話は後者である
それだけの話 >>285
そもそも断言するかどうかの話はしていない
話をしてるのは、社会常識、一般論として、そうだよね、可能性あるよね、って認識されるレベルで可能性があるなら
違法の可能性があるよって指摘されるよね、それが仕事だよねって話をしてるだけで
断言の要素なんか微塵もない
断言の要素が微塵もないところに断言の話を持ち出してるんだから
話を逸らしてる詭弁だろ >>283
お前はリスクやデメリットが全く無いと考えてるってことでいいのか？ >>288
意味不明なんだけどどうすればいいんだ？
過度に指摘することも過度に指摘しないこともリスクもデメリットもあるだろ？だから、社会常識の範囲内で適切に指摘しなければ、それらを回避することができないんだろ？ これほとんど詐欺やん。
支援が目的なら永久パスなんて謳うなよ、ややこしい。
客も疑えよ、やけどな、店悪り悪すぎやし。 >>287
そんなにイキらなくとも、各要素について、断言でないなら適宜意思表示すれば話は進むと思うがw >>291
そもそも断言の話なんかしてないんだから、断言がどうとか言い出さなきゃいいだけ
断言とか言い出していきなりイキりだした詭弁君が、相手をイキり扱いとか恥ずかしくね？
そもそも、社会常識や一般論で判断すればいい話を、可能性がゼロじゃなければどうとか言い出すのもだいぶ香ばしいしな >>289
だから全部ではなく、適度に可能性を指摘しているって話だろ。 >>292
筋が通らない話は大抵意味不明だわな
で、過度な指摘も、過度に指摘しないこともリスクでデメリットだから
適切に指摘しなければならないよ
少なくとも、規約が初回利用時に提示されたって話は
「社会常識に照らした適切な指摘」からは漏れてるよ
ってところまでは理解できたのか？ >>294
つまり、社会常識に照らした適度な指摘からは
初回利用時に規約が提示されたことは漏れてるってことだよな
つまり、違法だと判断する根拠は、社会常識として存在しないってことだよな >>296
正木弁護士が指摘していないから〜ってのが神奈川の主張だろw >>297
「社会常識に照らした適度な指摘」ではなく
「正木弁護士の自分指摘の指摘から漏れてる」
だろ。 >>298
そのままだろ？
社会常識として違法と判断される、または違法の可能性があると判断される場合は
正木弁護士は記事の中でそう指摘するってだけの話だろ？
社会常識としての適度適切と判断されるであろう基準で、正木弁護士が記事内で指摘するよってだけの話の何がそんなに難しいよ？ >>299
正木弁護士が社会常識を判断できないとか言い出すのか？
そりゃだいぶ失礼じゃね？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
