住宅地での発砲については不起訴処分。
ただし、これは不起訴であって、違法性がなかったわけではないと言う警察の見解が池上ブログで書かれてる。
で、池上サイドや報道はb氏への跳弾と不起訴理由の住宅地の発砲をわざと紛らわしく報道してるように見える。
事実はあくまで鳥獣保護法に基づく銃刀法違反による没収。
結果だけ見ると、b氏の告発を基に捜査した結果
池上は何か安全義務を怠った。
不起訴だけど、許可取り消し。
それ以上でもそれ以下でもない。
不服なら裁判すればいいし、いま裁判中。
不思議なのはなぜ口頭弁論で明確になった双方の主張、争点を報道せずに、池上サイドだけの世論誘導記事がこのタイミングででるかのかだよ。
