写真リツイート、仕様で上下切り取られ著作者名表示されず 権利侵害でリツイートした人の情報開示命令
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
リツイート 写真の上下切り取りは権利侵害 最高裁が判断
ツイッターで写真がリツイートされた際に、ツイッターの仕様によって自動的に上下が切り取られ、著作者の名前が表示されなくなったことについて、最高裁判所は著作者が持っている権利が侵害されたとする判断を示しました。
札幌市の写真家の男性は、スズランの写真の隅に名前を記載して自身のホームページに掲載していましたが、写真を無断でツイートされ、さらにそれをリツイートされた画像はツイッターの仕様によって自動的に上下が切り取られ、男性の名前は表示されなくなりました。
男性はリツイートした人たちの情報を開示するようツイッター社に求める訴えを起こし、2審の知的財産高等裁判所はメールアドレスの開示を命じ、ツイッター社が上告していました。
21日の判決で最高裁判所第3小法廷の戸倉三郎裁判長は「リツイートの画像をクリックすれば著作者の名前の表示がある元の画像を見ることができるとしても、画像をクリックしないかぎり、著作者の名前を目にすることはない」と指摘しました。
そのうえで、リツイートによって著作権者の名前が表示されなくなったことは、著作者が持っている「名前を表示する権利」の侵害に当たると判断し、ツイッター社の上告を退け、リツイートした人たちのメールアドレスを開示するよう命じました。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20200721/k10012526381000.html え？名前をトリミングしたんじゃなくて、
Twitterのサムネで見えないのを問題としたわけ？
中共みたいな基地外国と思われそうな判決。 無断転載や盗用ならわかるけど、リツイートすら許さんってのならもうツイッターやめろよ リツイートって何だよ
誰もかれもツイッターやってると思うなよコラ リツイートなんてタイムラインに流れてきたのを見てボタン押すだけだぞ
スクロールしてる時に指が当たって勝手にリツイートやイイねしてる時もある
なんでそんなんで犯罪者みたいに扱われないといけないだよ リツイしただけでやれ名誉毀損だの著作権侵害だのとか拡大し過ぎ
個人を萎縮させ規制をし監視管理し易い環境を作り統制したいのだろう 綺麗なスズランだからリツイートしただけなのに(´･ω･`) >>4
情報開示請求かけて民事で損害賠償請求なんじゃねーんすか、知らんけど リツイートした人はパクツイって知らなかったのに可哀想 メールアドレスのみ開示されてもねｗ
返信しなければＩＰアドレスはバレないし >>16
HPで無料公開してるなら損害も何もあったもんじゃないと思うが >>11
知らなかったからは通用せんよ
リツイートだろうが自分の行動には責任を取る必要がある リツイートでも情報開示の最高裁の判例出たからアベガー共は震えて眠れ >>1
これからリツイートするときは、リツイートする写真がオリジナルなのかどうか確認が必要になるってことなんだな
パクった写真を間違ってリツイートしてしまうと、リツイートした人（つまり自分）が権利侵害になってしまうと 「サムネ」で一部表示になってるだけで
しかもリツイートした人間にはなんの関係も無い仕様なのにそいつが開示されて
訴えた方も判決だした方も両方とてつもない阿呆でTwitter社だけが苦笑いしてるバカみたいな状況だな >>23
無料公開してるからといって、著作権は消えないんだが >>25
盗品をそれと知らずに使ったりしても善意の第三者ってことで無罪でしょ 名前が書いてない写真をRTしたらパクリ画像だった、はいRTも損害賠償
こんなんだったらまともにRT機能しないだろ バカッターに損害賠償請求した方が手間省けて良いような。 トリミングしたのはTwitter社だろ。賠償責任はTwitter社じゃないのか？ >>39
無罪かもしれないが写真の使用料金は発生する
この人には喧嘩売らない方がいい 意味不明
リツイートなら画像はその人が使ったわけじゃないんだから棄却だろ >>40
おまえのツイートは >>8 に対する返信になってねえよ
アスペか？ それらしい人がいたから経歴見たけど、過去にもNHK相手に本人訴訟やって勝ってるんだな >>45
この人はレンタルポジ事業をしているから
それの使用料金ってところだろうな 馬鹿裁判官が馬鹿判決出したって事案だな。
仮に100歩譲って著作権の問題になるなら責任はTwitter社にあるだろ。
なんでメアドを公開しないといけないんだよ？ 上下カットしたサムネにするTwitterが悪い
そのまま縮小した画像をサムネにすりゃええやん
いちいちタップしないと画像の全容見えないのまじでめんどくさいから今すぐ仕様変えろ 本当にこの人に喧嘩売るのはやめたほうがいい
どれぐらい強いかって最強法務部の任天堂の個人バージョンみたいなもん これ訴える相手間違ってるだろ
最初に画像無断でツイートしたやつとリツイートの仕様変更を要求するためにTwitter社だろ
裁判長やばい 無断でツイートした人がリツイートした人の分まで使用料を払うかたちが一番良さそうだが >>58
だからリツイートした人にも写真使用料金が発生するってことじゃないかな？ >>59
そこはリツイートして請求された人が個別にツイートした人間に発信者開示して請求するってところだろうな リツイートする側は
元ツイートの画像の権利者なんてわからないのに…
地裁か高裁ならともかく最高裁でこれかよ >>56
リツイートもツイートと同じ責任が発生するみたいだぞ
ハシゲが裁判起こしてた
イイねは知らんが、リツイートはそんな気軽にして良いもんではないらしい パクツイしたやつがリツイートした奴らの分まで金払え 地裁かと思ったら最高裁だからな
もうどれだけあほだと言ってもこれが判例だからTwitter社めちゃくちゃ困ると思うぞ >>58
それが妥当だよな
俺は滅多にリツイートしないけど良いものや面白いもの見つけたら誰かに伝えたくなる気持ちはわかる
ジャガランディ(東京都) ID:5ErBnCD10
>>65
おかしいとか主張しても裁判はそうならない この訴訟って
以前の問題だらけだったキュレーションサイト騒動に関連してるの？
画像やらなんやらパクリまくってたけど
直接パクリの責任を回避するために
パクリ画像をTwitterに投降したものを
さらに自分のサイトに埋め込んで使うことで
責任を回避しようとする手法のやつ
キュレーションサイトの時でもリツイートがどうのこうのあったと思うけど
これとは別件？ 直感的にどれだけおかしくても、法的には筋通ってるんだよなあ残念ながら
ほうら、国民情緒法にしてリンチしたくなっただろう？ >>67
困ると思うよ
だからこの人最強なんだって
NHK相手に民事で勝ったぐらいだから
写真教室じゃなくて裁判教室とかあったら弟子入りしたいぐらいだよ オリジナル写真を使ってバカサヨが食いつく投稿すれば開示請求できるな 別に違法なら違法でいいんじゃない？
Twitterの一機能のために日本の法律を曲げる必要はない
５ｃｈのスレ立て時の無断転載がいつまでも問題にならない理由がわからん 当時のキュレーションサイトパクリ事件のときのスレでも
Twitterの規約について話題があったけど
当時から投稿さ入れた画像についての著作権騒動は
Twitterは責任を負わないってものだったよね
だからリツイートも埋め込みも、著作権違反の画像にかかわったら
訴えられるリスクがあるって話を前によんだ >>77
普通の人だと損害の認定が難しいかもね
レンタルポジ事業をしている実績がないとなかなか難しい気がする 訴える相手を間違えてね？
もしかして、訴えた後に気づいたとかかw >>30
犯罪予告を他人がやってるからセーフだとコピペしたら当然捕まるし
コピペしたら文章が変わるようなのをコピペして犯罪予告しても当然捕まるし
自分のパソコン画面うつして配信して
エロ広告がうつったら当然BANだ
インターネットを扱うってことは
そういうことなんだよ
本来それくらいやって当たり前なんだよ >>82
だからリツイートしても写真の無断使用ってことになるって話
気をつけた方が良いってこと >>54
twitter社に開示請求した事案だぞこれ
twitter社の責任を認めた判決なのに何いってんだ >>46
俺もそう思うわ。
少なくとも自動トリミングされる範囲と危険性の告知は必要。
でなければトリミングする際に前後の比較画像を表示すべき。 リツイートしたヤツは仕様を知らないかもしれないだろ
そもそもツイッターの仕様で勝手に切り取られてるんだから
著作権の侵害の原因はツイッター社にあるとしか思えないけど
どうせ敵わないからユーザーを訴えたとしか思えないわ 利用者はシステムを理解した上で使う必要があるからツイッター社ではなくリツイートした者が責任を負わねばならない エロ盗撮画像もちゃんとアカウント名載せるんだぞ！お兄さんとの約束だぞ！ これよく分からん
Twitterの仕様によってとか そもそもトリミングがなんで問題になるのかわからん
名前が表示されてりゃ問題ないの？ 裁判所がアホすぎ
ネット時代に対応してないじゃんマヌケ この判決出した裁判官はTwitterすらやったこと無いのか >>85
ちがうだろ
リツイートした人の責任を認めた判決だ
その判決にもと、プロバイダ責任制限法に基づいての開示請求 これヤバイのは写真のトリミングではなくて、むしろリツイートでも開示請求が通るってとこじゃないの？ ていうかなんで無断で人の写真リツイートするのさ。自分だけ見るならまだしも。
ツイッターやる人の考えることはよくわからん リツイートした人達が今度はTwitterを訴えるんやろ クリックしたら名前が出てるなら問題ないと思うんだけどな ＞ツイッターで写真がリツイートされた際に、ツイッターの仕様によって自動的に上下が切り取られ
よくわからんが、元のツイートとリツイートって写真の見え方一緒じゃないの？ これパクツイがアウトって話だと思っていた
表記が途切れるからリツイートしただけでメール開示って凄い話だな 「ユーザー」とか「リツイートした人」なんて情報で訴訟はできん
twitter社が電子メールアドレスを知ってるだけ
だからまず被告をtwitter社とし、情報開示請求した
どこかおかしいか？ >>82
間違ってない可能性も十分あるんじゃね
訴えられた人間がただの一般人なのか
それとも組織的にパクリ画像をTwitter経由で利用している悪党なのか
写真家の人が組織的な犯行だと確信できるような何かがあって
開示請求をしている可能性もあるので
続報を待ちたいね 裁判所も裁判官もアホじゃない
時代に沿った法律に変更しない政治家がバカなんだよ
自民党がバカなの
ネトサポは認めたくないだろうけど >>102
その通り
利用者はツイッター社に仕様公開が十分であったかを問うことができる >>8
そもそもツイートしたのこの人じゃないんだけど
赤の他人がこの人の写真を勝手にTwitterに投稿したんだよ >>111
だからそれをリツイートしたなら規定の写真使用料を払えってことだろうね
たぶん、払わないといけないと思う
ストックフォトと同じ考え方なので たまに自分が何のいいね押したか見るときあるけど、全く見に覚えの無いやつとか多分スクロール中に押してるから恐いな >>95
「選挙のためならなんでもする」
あれが日本で１番有名な
トリミングによる被害の例だよ
俺が娘を抱き抱えて妻と一緒にいる写真が
妻の部分だけ消えたら俺が幼女を抱き締めてる写真になる
名前つきなら俺が変態アピールしてるようにしか見えないだろ
トリミングした写真なりは
受け手に全然違う印象を与えることも珍しくない
名前関係なく他人のもんにやるべきじゃない >>110
というかリツイートして違法行為になる情報をそのままにしているTwitterに管理責任を問えるかどうかだね 絵描きは基本キチガイで超自己顕示体質なので関わると死ぬ
普通の人間は触らない近づかない関わらないのが良い
WEBで転載されたくねーならWEB公開すんなと個人的には思う ていうか当たり前だよな
写真をリツイートってそれ自分のHPに転載するのと特に変わりはないだろ、気軽なだけで
twitterの仕様が不親切ではあるとしても、仕様を知らないってのは調べないのが悪い
そんなもん何も調べずに過失で人を殺したら無罪って言ってるのと同じ話
twitter民は誹謗中傷にしてもそうだが気軽すぎて何をしても良いと錯覚してるよなぁ >>116
じゃあ権利侵害に加えて改変の責任がさらに追加されるってこと？しかもRTした人が？
腑に落ちんわ 仕様変更するしかないな
つーか遵法精神低すぎだろ
上場企業のくせに政治工作だったりフェイクの温床だったりここと大して変わらなねえじゃねえか このノリでYouTubeもやってくれよ。
違法動画だらけだから、ゴロゴロ出てくるぞ。 >>119
この人はレンタルポジ事業をやってるから、写真のレンタル権を販売している感じだね
なので使いたかったら使用料金を払えって話
日本だとPIXTA、海外だとistockやAdobeStockのイメージ
クリエイターならよく知ってるサービス 違法にアップロードされている芸能人の写真とか
漫画についても気をつけたほうが良いぞ
この判決によらずとも
リツイートは拡散に協力したことになるんだからな
話の焦点は、リツイートで名前が見えなくなったことじゃなくて
パクリ画像の拡散に協力することもアウトってこと
今までのネット上の著作権侵害ホームページが訴えられたことと
構図的にはそれほど違いはない 無断ツイートした奴：写真家が民事責任を問う
リツイートした人：写真家が民事責任を問う余地はあるが、色々面倒なので放置かも
Twitter社：リツーイトした人がクソ仕様に対し民事責任を問う余地はあるが、写真家の動き次第だしそんな暇人おるかなあ
結局、無断ツイートした奴がゴメンナサイして、Twitter社がリツーイトの仕様変更して終わりってところじゃないか
こんなことでTwitterやっている人間の多くを振り回すのもなんだかな 誹謗中傷のツイートをRTしたら、それも
誹謗中傷になるって判決は出てるんだっけ？ >>95
権利表示が削られるのは、資本主義社会では大問題だな。 その写真家80歳くらいではじめてのパソコン教室みたいなのに通って何ヶ月もかかって必死でupした写真だったのかな？ >>55
縮小されて著作権表示が読めないくらいになっている！同一性保持できてないから無断改変！アウトー！
次はこうなる そもそもTwitterにしたってインスタにしたって
画像なんて自撮り以外はほぼ著作権があるはずなのに
それを勝手にアップロードできるシステムだけ作っておいて
それはすべてアップロードしてるユーザーの自己責任であって
プラットホーム提供してるだけだから知らんわなんて道理はおかしい
YouTubeに映画や音楽アップしたってユーザーだけが逮捕されるのに
割れ共有を助長してたP2Pネットワークではツール自体が駆逐されてる
この違いは何なんだよっていう話 >>129
いや、社会迷惑と馬鹿の温床だし、これを考えるきっかけにした方がいい。 > 21日の判決で最高裁判所第3小法廷の戸倉三郎裁判長は「リツイートの画像をクリックすれば著作者の名前の表示がある元の画像を見ること
> ができるとしても、画像をクリックしないかぎり、著作者の名前を目にすることはない」と指摘しました。
いや、サムネで切り取られるからNGって酷くね？ >>128
そうそう、実はネット上は違法なコンテンツだらけなんだけど、わざわざみんな訴えないんだよ
企業がやるとコストに見合わないから、個人だと訴訟のノウハウもないから
だから何事もないようになってるだけ
それをちゃんと訴えるとこうなるってこと
なので著作権はかなり気をつけた方が良いってこと うわあ綺麗写真だなあとリツイート
著作権侵害だ！金よこせ！
罠では？ いや、権利侵害をしたのはTwitter社だろ
ツイートならまだしもリツイートで開示されるとか意味わかんね
Twitter社やツイートした人間はフォローしている人間に地雷踏ませる事が可能ってこと？ よくわからんがリツイートにより名前が切り取られただけで権利侵害に該当して少なくとも情報開示されるなら元々違法な物を違法と知らずにリツイートしたら更にヤバいの？
例えば某銭湯絵師の炎上した虎の絵をリツイーしてたらパクられ側が本気出したらリツイート者全員開示？ >>30
無断アップロード禁止なのに
違法ダウンロードが違法ってな感じで…
私もう何も信じられない リンク先の記事読んだけど
これ何回も勝手に画像使った女が悪質だろ >>121
RTってここのコピペと変わらんよ
殺害予告をコピペしたら捕まるでしょ
俺のブログ記事を引用する際
「あいつコロスケに似てるよな」
が文字数制限で
「あいつコロス」
になったら捕まるかもしれないし
まるで俺がやったみたいになるから
俺にも迷惑がかかる
RTは気軽にできるけど
ちゃんと確認するなり
RTしたあとに
「本当にこれRTしていいの？」
って思ったりはしなきゃ
RTだろうがあんたが自分のTwitterで投稿するもんなんだから >>138
最高裁で確定したら、法を変えない限り絶対に成るのでは？ Twitterの利用規約もそうだけどさ
ネットサービスの利用規約をちゃんと読んだほうが良いぞ
著作権侵害行為については利用者が責任を負うって書いてあるんだから
それに同意して利用しているんだから嫌ならTwitterを離れたらいい
もっともwinnyなどのP2Pで違法アップロードが横行した時代から
プロバイダー責任制限法ができて
サービス事業者は拡散に協力した人間でも名前を開示することで
責任を問われないような法律ができているから
日本に事業所がないネットサービスを探さないといけなくて大変だろう 男性はリツイートした人たちの情報を開示するようツイッター社に求める訴えを起こし
リツイートした人たちのメールアドレスを開示するよう命じました。
なにこれ？
リツイートした人間を訴えるつもりってこと？
おかしすぎねぇ？ >>143
ぼっさんには肖像権もプライバシーもないし、
どんなに商用利用しようが誹謗中傷しようが全く問題ないオールフリー画像なんだぞ！ >>60
最初にツイートしたのが本人だったら？
どれかバズる写真ないかなとアップロードしてたら、バズってリツイートしたやつに金もらうとかもできるじゃん >>138
そこが最高裁で裁判官が判断して判決が出たら絶対だぞ、仮にその裁判官全員が池沼だとしても RTじゃなくてトリミングが問題なの？
トリミングしたのはツイッターのAIなんだけど 最高裁のお爺ちゃんがツイッターというものを最後まで理解できなかった問題 >>148
いや、RTは性質としては引用に近いでしょ。批判意見を述べるためにRTをするのもザラなわけで。
ヘイトスピーカーが逮捕されたとして
報道機関がそのヘイトスピーカーの発言を放送しつつボロカスにそいつを叩く放送をしたら報道機関がヘイトスピーチで捕まるのか？ >>149
最高裁判例は、スコープに限りがあるとはいえ、法律一本作るのと大差ないからなあ >>161
それはヘイトスピーチの後にちゃんと批判を載せてるからな
ただ「無言の批判！」みたいにヘイトスピーチだけ引用したら当然扱いは同じだよ >>158
道具が何であれ、自動だろうが手動だろうが著作権表示を消したら駄目ってだけの話 無断転載した奴に対してはわかるけどRTした奴に対しては意味わからん これ裁判所も写真の著作権者もRTが何かよくわかってないんじゃないの？ >>170
ほんとこれ、日本人というかアジア全般にいえることだけど
わざわざ他人の著作物を使いたがるよね ていうかあれトリミングというかあくまでもあのスペースに収納された一時的な表示だろ
全表示させて見るのが当たり前 >>163
本文
l画l
l像l
↑これを元ツイートとするとリツイートは
--------
本文
l画l
--------
こういうふうにサムネ自体がぶち切られるのをトリミングと言ってるらしい >>148
犯罪予告なら文面でわかるけど
写真の権利を誰が持ってるかなんてわからんやん
一緒にすんなよ >>166
コピペと決定的に違うのはその発言をした奴が明記される事だけどな。
ウェブ魚拓してウェブ魚拓のアドレスを貼るのに近い。
まあ、個人的にはこれを期に小林よしのりの引用云々の裁判を蒸し返して逆転勝利とかしたら笑うんだけどね。 >>174
そういうことなら、ツイッター社が、ちゃんと画像をクリックして元画像を見てる割合を調べて提示すればいいんじゃない？ >>177
誰が持ってるのかわからんもんをRTするなよ
当たり前だろ 法的には、故意でなくても「侵害」は認められる（ただしその意味あいは一般的な「侵害」とは異なる）
https://webtan.impress.co.jp/e/2017/04/11/25458
> 著作権のこの手の侵害は、①刑事と②民事に大きく分かれます。
>
> ・刑事は、故意犯です。つまり過失で侵害しても刑事犯とはみなされません。
> ・民事は、過失が関係する部分とそうでない部分があります。
> 無過失であっても、侵害の事実があれば差し止め請求はできます。
> しかし損害賠償請求については、侵害に加えて故意・過失が必要です。
> 権利者の許諾なしに使用してしまえば、無過失でも侵害ということになります
>
> つまり、故意でなかったとしても、侵害は侵害。
> だから、著作権者が「掲載するのをやめるように」と請求することは可能なんですね。
この場合、リツイートに対して損害賠償請求は請求できないけど
侵害には該当するので、発信者情報を開示は認められるということ
もちろん写真加工してツイートした人は完全にアウト >>179
まあそうだな
裁判官はパクリじゃないと言い逃れできるように「トリミング」前が表示出来るようにしているみたいな逆転して考えてるんだろうな ということは？！
自分宛でもないツイート内容をあたかも自分へのクソリプのように加工し、
それに対する痛快ツイートをくっつけた
自己満足スカッとジャパンオナニー本を！
引用元に無許可で出版して、訴訟をおこされている
kutoo運動でおなじみのフェミニスト石川優実さん、アウト！？！？ しかし引用は「違法」なわけだな。いいね、報道や情報番組も軒並み殺せそうだ。 ツイッター側で、リツイートでは画像や動画は表示しないモードをあらかじめつけるとか
あるいは一切トリミングしないようにするとか、そうすれば著作者人格権問題は回避できそうだ ツイッターのトリミングはマジでムカつくわ
いちいち開かせんな ツイッター社がカットしたんでしょ？
何でリツイート側の責任が？ 広められたくないならSNSに投稿してはいかんだろ。 アップしたやつらはともかくリツイートしたやつらの情報開示って写真家ろくでなし感 そもそもツイッターて見にくいよね
もっさりしてるし
阿部寛のサイト並みに見やすくすればいいのに サムネ的な簡易表示がいかんのなら縮尺の変更だって不当な改変にはならんのか？ サムネが名前部分切れてただけやろ？
せいぜいTwitter社がサムネもフル表示するようにってだけの話なのに、何でリツイートした人のメアドいるんですかね >>6
見せしめになってよかったな
このヘイトが元のツイート主へいけば万々歳ってとこか >>197
法律上はリツイート者が違法行為をしてるからだよ
嫌なら法律変えろ >>155
何が？最初にツイートしたのが権利者本人なら問題ねーよ。
それを勝手に写真をパクツイしたり、そのパクツイをリツイートすることが権利の侵害って話なんよ。 メアド知ってどうすんだろね謝罪と賠償の要求すんのかな
綺麗な写真ですねポチッがこんな事になるならもう誰もリツイートなんてしなくなるだろ >>63
ま、©の写真があったら気をつけろってことがこの裁判ではっきりした訳だよ。 外国の会社だからこういう申し立てにどこまでつきあってくれるやら これ相手の情報知りたいがために写真ダシにしてるだけじゃないの リツイートしたやつ開示とかとばっちりだな
むしろそれが目的？ SNSなんかするから
自殺したり、訴えられたりするんだな
バカだろ >>201
権利のないものならいいやん。
あるいはTwitter社が対策を立てることだね。 トリミングされてリツイートされる仕様を理解した上で投稿してるんだろ？
まあ勝手にトリミングすんな！的な事は分からんでもないが、
それはユーザーではなくツイッター側だよな
というか、この話題の経緯が知りたい 普通問題にもならんだろ 違法アップロードとそれをダウンロードの関係にちょっと似てるね
とばっちりではあるけど RTでサムネの上下が切れるなんて
ツイッターの仕様の問題であって使用者を犯罪者扱いして情報開示とかアホちゃう 開示くらった奴はツイッター社に損害賠償請求できるんじゃないか？ >>200
黙ってたらわからんだろ
最初から示談金目当てでリツイートさせて、権利の侵害だと、最初にツイートしたのも俺じゃない他人だと >>213
するならツイート主でしょ
仕様でも投稿した後に気がついてたろうから ある写真家の撮った写真を飾る際に
ある位置から著作権表示が隠れるような枠を設置して置いたら著作権違反になった
みたいなことだろ んじゃ今度から写真のど真ん中にデカデカと太字ゴシックで名前書いておけよ >>206
自分の考えと判決が違うから
裁判官がおかしいって
あんた何者なんだよ >>217
そういう嫌ならやめろ精神は権利問題に関係もなくね？ ツイッター者が訴えられるならまだわかるけど
リツイートした人に何の罪があるんだよ トリミングってなんのことかと思ったらサムネのことか
色々なところに波及しそう いい写真だねって紹介するつもりでリツイートした人にとっちゃとんだ迷惑だよなぁ
てかこの作者は開示されたメールアドレスを使って何するつもりなんだろ
トリミングはユーザーの故意によるものではないのに >>148
RTが一番近いのはこのスレの最初のレスでしょ。
どこに書かれた情報なのかを明記してある(リンクを貼ってある)
抜粋された文章もある
それらを統合した機能がリツイート ＞「リツイートの画像をクリックすれば著作者の名前の表示がある元の画像を見ることができるとしても、画像をクリックしないかぎり、著作者の名前を目にすることはない」と指摘しました。
まじかよ >>46
普通に考えれば、Twitter社に損害賠償請求、リツイートした人にはやるにしてもせいぜい写真の使用料を請求だわな
ただ、事前に明示してない限りツイッター上の画像で使用料が認められるかどうかは怪しいけど でも確かに写真を勝手にトリミングはまずいんだよな
みんな悪い方に慣れ過ぎてしまったのかもしれない Twitterの仕様で表示上上下が切れる→わかる
それで名前を表示する権利が侵害される→まあわかる
だからリツイートした人達のアドレス開示→！？
Twitterの仕様なんだから、Twitterが責任負うべきだろ
なんで悪意もなんもなく「綺麗な花の写真だなあ」とリツイートした人達がとばっちりくらうのか >>232
包丁で人殺したら包丁売ったところが責任持てって話？ 全体を表示してるけど字が読めないほど小さいサムネってどうなるんだろうな >>237
この理屈でいうとアウトだろう
メールアドレス開示コース >>232
リツイートした人が主体となるから
要はTwitterは道具（包丁）を提供しただけ
その道具（包丁）を使って著作権侵害（殺人）したならそいつの責任になる そのツイートやリツイート見てないけど、「この写真いいよねー誰が撮ったのかなー」とかコメント付きか無言ツイートかで印象が変わる気がする 標準機能としてついてるものに利用者が訴追されるのか でも事実の不知は許されるのが法だからリツイートでそうなるって知りませんでしたって言われたら損害賠償も出来ないんじゃねーの？ 2審知財高裁→上告で最高裁小法廷、判決出る
これってこの先なにか特別な訴えは可能なの？
もう救済的な制度はない？ これ最高裁の判決なのか…
てか他人に見られたくないならweb上に公開するなよ… 男性は自身のウェブサイトに自ら撮影したスズランの写真を掲載した。
14～15年、氏名不詳の2人がそれぞれ写真を無断でツイートし、
さらに別の3人がリツイートした。
なるほど事件の出だしは無断拝借だったんだな 開示させたところでなんかメリットあるの？
全員にメールするのか？なんて？
目的がわからん、一石投じたかった感じ？ 写真パクられて腹が立ったから無理矢理理屈つくって攻めたんだな
弁護士優秀じゃね てかこれもソースNHKか
敗訴した過去があるから名前伏せたのか >>8
リツイートで無断転載を無断転載した扱いになってんじゃね？ >>254
撮影者表示を削除されたから問題にしてる これtwitter社がトリミングじゃなくて縮小表示に仕様切り替えたらどうなるんだろか Twitterやらないからわからんのだけど，リツイートって「リツイートしていいですか？」っていちいちお伺いを立てて許可貰うのが普通なの？ >>260
Twitterの仕様で消されたんなら訴えるべきはTwitter社じゃねーの？ Twitterの仕様なのに
RTしただけの人が訴状とか送りつけられたら？？？状態やろな >>265
利用者はシステムの仕様を理解した上で使う義務がある リツイートしたら上下が切り取られるって、サムネイルがアウトなのか？ >>250
個人より企業の方が金抜けるからじゃない？ 被災してます助けてください
行方不明です探してます
うちの猫見て見て
店・商品・イベントの宣伝
この手の拡散希望案件も画像や外部サイトのサムネありは全部怖くてリツイートされなくなるな imgurに画像上げまくってる奴ってやっぱ訴えられたら負けるの？ >>1のソース後半も見るべきやな
裁判長の補足意見
>「リツイートの際に画像の出所や著作者名の表示などを確認する負担や、権利侵害のリスクに対する心理的負担が生まれることは否定できない。
>しかし、他人の著作物を含む投稿を行う際には著作者の権利を侵害しないために必要な当然の負担だ」
>「利用者の意識の向上に委ねるべきではなく、社会的に重要なインフラとなったツイッター社の社会的責務の観点からも利用者に周知するなど、適切な対応を取ることが期待される」
林景一裁判官の反対意見
>「リツイートした人には表示のしかたを変更できる余地はなく、著作者の権利を侵害したのは最初のツイートをした人で、リツイートをした人が著作者の権利を侵害したとは言えない」
>「今回リツイートされた画像は、拡散することが不適切とは見えないものであり、そのような画像でも出所や著作者の同意などを逐一確認しなければならないと利用者に大きな負担を強いる」 つうか
許されるのは、せいぜい直リンまでだろ。。。 許諾なしにコピーを取るシステムが糞
著作物なら違法ダウンロードだろ
リンクで済ませとけ デバイスによっても表示変わる可能性あるし、ケアしきれないだろ
リツイートする度にPCスマホタブレットで著作者名が隠れないかチェックする必要があるけど、それでも一瞬リツイートしちゃってるから厳密にはアウト
プレビュー機能でもない限り利用者が対応できる範囲を超えている
あとこれ最初に無断転載した人があたかも自分が撮影したかのように著作者名消した状態でツイートしてたらどうなるんだ？
無断転載であることを見抜くのがさらに困難になるけどリツイートだけで権利侵害になるのか？
そうだとしたら画像付きツイートのリツイートは実質不可能になるね ツイッターの仕様おかしいよな
これは訴えられて当然だと思う Twitter がゴミ仕様なだけじゃん(笑)
そのまま出せばいいのに変にトリミングするから まあ確かに、縮小して表示すりゃいいのにトリミングするのは作品を軽視しているな >>242
この場合、リツイートした人がTwitterに血の付いた包丁を渡された感じじゃない？ サムネで開いて元画像出る状態はおおよそ何やってもセーフにしとくべき >>275
開示命令だから当たり前。
開示されるのはリツイートした人たちの個人情報。
つまり最終的なタゲはリツイートした人たちだぞ。 >>279
そうは言ってもTwitter社がこの判決なんて気にかけたりするだろうか
裁判長も企業側の意識の向上に委ねてるだけじゃん >>6
次はリツイートした人がTwitter社を訴える番 「クリックすれば元の画像が見れるからセーフ」じゃなくて「クリックしないと元の画像が見れないからアウト」って理論なわけか オレの写真をリツイートするときは許可を求めろということなのか？ 戸倉三郎裁判長
この人はネット文化を崩壊させたかもね
日本はハードもソフトも時代に取り残される運命なんだろう
Winnyもそうだったけど >>299
winnyはダメだろ。
著作権物は交換しないって前提覆しちゃってるし。 メールアドレスを何に使うのか、
警告して終わりか損害賠償で金銭を要求するのか。
これを二次的創作物と見るなら仕様上上下を切り取るTwitterの責任。
リツイートはその二次的創作物を勝手に配布したことになるのだろうか。 腹いせにTwitter社が面倒だから日本から撤退するわってのあり得る >>300
winnyはそういう使い方をするなと作者も警告してたのにそれがアウトなら全ての物流がストップしかねない
もっともwinny自体は合法が確定してるが >>300
ブラウザも画像とか一時ファイルでダウンロードしてるから厳密にはアウト
そんなこと言ったら不都合が多すぎる >>302
メールアドレスからプロバイダに対して個人情報の開示請求とかするつもりなんだろうか、これは。 >>295
クリックしたらちゃんと名前見れるなら悪くないとしか思えないんだけどこの訴訟起こした人も裁判官も根本的に色々理解してないんじゃ… 名前入りの写真なんて、フリー素材じゃないの１００％確定なんだから勝手に使っていいわけないだろ
漫画のページ勝手に上げるのと何も変わらんよ >>292
まぁそうなるのが正常だろうな
そこまで面倒な事やるのかどうかは金次第だろうけど 気に入らなければ誹謗中傷
気に入らなければリツイートでも著作権侵害
次はなんだ ツイッターの元の仕様が悪いんだよな
アプリ使ってると、しばらく放置すると時系列順が謎の順番に変えられたりするし
クソ仕様多すぎ これさー著作権侵害してる人のツイートのリツイートなら分かるけど、著作者のツイートの無断リツイートなら良いの？
リツイートって基本的に無断じゃん。そこが紛らしいんだよ。そいつが著作者かどうかなんて分からなくね？ なんでTwitter相手じゃなくてユーザー相手？しかもリツイートした奴とか そんなに大事なら削除して上げ直せ
機械がうまく使えないなんて人の意見聞いてたら、人類終わっちまうぜ >>317
ツイッターで公開してる人に聞いてくれる？リツイートが無断でされる仕様であることは理解して使ってるわけだから >>315
>なんでTwitter相手じゃなくてユーザー相手？
Twitterを相手取ってリツイートした人のメールアドレスの開示を求めた
開示されたメールアドレスをどう使うかは不明 そんなに大切な画像ならてめーのPCに保管しとけよ
ネットに晒すってのは著作権放棄と同義なんだよ よく記事なんかで、ハンドル名をモザイクにして発言だけを表示して、こんな意見がありましたってやるけど、
本来文章も著作権がついてるものだから、マズイよね
文句が来たらいちいち対応せにゃならん これまでのリツイートの画像が一括削除されるかな
一つ一つ問題あるか今更判断できんだろ(´･ω･`) デジタルなものをネットに載せたら副次的に流用コピーされるのはもはや止めようがないだろ
中央にデカデカ名前かく力技を努力義務化するとか
あえて法的にオールフリーにしてしまうとか
やり方かえないと限界じゃないのか また地裁かと思ったら最高裁か
すげえ判決出てしまったな 上げた画像の拡張子変えてRT以外の用途に使えないようにするぐらいの対策がないと厳しいね
今でも勝手に他人の画像使ってるbotとか居るし >>323
リツイートの画像や動画は、タイムラインでは表示させないようにして
タップして初めて別ページで表示されるようにすれば良いと思う >>206
裁判官がわかってなさそうなら弁護士が専門家連れてきて説明させりゃいいんだけど >>327
そもそも今回の件では最初のツイートで著作権違反してるので
違反をどうにかするというなら、そこから対処しないといけないだろう >>330
ツイッター社が著作権違反にどう対応するか？という話で 最終的にはTwitter社は自動トリミングする仕様は外せよって意味なんでしょ？ さすがに最高裁ジジイしかいなさすぎだろ
クビにしろ ついでに画像のサムネ位置を調整できるようにしてくれ。
改行具合もチェックしたいし投稿前のプレビュー機能がほしい。 リツイートのサムネ画像からも金をむしり取ろうって発想はすごい。
そんな大事な画像ならそもそもTwitterなんかに投稿すんなよっていうのは禁句なのかな。 >>334
著作権侵害した画像をリツイートしたら、知らなかったとしても開示請求の対象になるってことではないか リツイートって、2chでレスコピペしたのと変わらんし責任はしっかりとれや バカッターなんか使うからこうなる
一切同情しないね >>338
著作権者はリツイート者に対して提訴できるようになった(認められるかは別)
訴えられたリツイート者はTwitter社に対して仕様が悪いと訴える理由が出来た >>337
レスするなら>>1を読んでからにしろや >>11
その責任を負えないならTwitterなんか辞めろってことだよ
簡単著作権侵害ボタンが付いてるアプリを使う時点で過失責任がある >>1
Twitterはバカ発見に役立つ上に、軽率な奴の法的リスクを学ばせるよい教材でもあったんだな。
Twitterを使うと訴えられるかもしれないと、慎重に考えるいい機会になっただろう。 トリミングすんなって常に原寸大で表示でもすんの？
バカを裁判官にするんじゃねえよ 仕様に問題あったならTwitter社に対応させるべきだろ
なんで利用者が悪いってことになってメルアドとはいえ個人情報が開示されるんだよ
意味わかんねえ >>346
画像や映像のリサイズとかエンコードって同一性保持権どうなるんだろうね それより、アイコンの画像問題を何とかしろ。著作権無視ばかりだ。 >>347
その理論だと道具が悪用されたからメーカー悪いになるからおかしくない？ 包丁で刺されたらメーカーが悪いって訳でもあるまいに ってか、なんでTwitterはわざわざそんな仕様にしたんだよ
アホか >>351
その包丁に不具合があったから血が出たんやろ？
不良品での怪我はメーカーでなく利用者が悪いのか？？ 誹謗中傷やら工作やら
リツイなんてもう無くせばいいんじゃないの
ただのつぶやきなんだから ツイの利用規約に投稿した画像はトリミングされて表示されることがあるって書かれて終るんだろ？ リツイートされることを否とするなら投稿しなければ良いだけ。
原告の行動が説明できないね。 >>356
この人はツイートしてないよ
自分のサイトに著作権表示付きで写真載せてたら他人が勝手にツイッターに投稿して、それがリツイートされたい >>352
画像をサムネイル化して表示するシステムとかそう珍しくないんじゃない？
本筋としてはリツイート云々よりもサムネイル表示でのトリミングがNGって話でそれは流石にどうなのと思う >>357
すまん。盲目だった。
ツイートした本人は無断転載認識できるが、リツイートした人は認識できない気がするね。 仕様ならツイッターが悪いのにユーザーに鉾向けてんの >>360
そういう仕様であると分かって使ったならそいつも悪いだろ >>362
インターネットからサムネイルという文化が消えそう
いやそんな面倒な事しないでネットサービスから日本が切り離されるだけか 裁判長と裁判官で意見が分かれてるのね。
裁判長>写真(=誰かの著作物)を含めてリツイートするなら、著作権に対する配慮は当然だろ。Twitter社は周知しろよ。
裁判官>そもそも、他人の著作物をツイートした奴の責任だろ。
こっちの裁判官の意見の方がしっくり来るわ。 >>1
お前タイトルがわざとらしい
訂正した
ウェブサイト掲載の写真を無許可でツイート。これは著作権侵害。リツイートも故意でない侵害で情報開示
https://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1595369719/ これはTwitter社が画像添付するとき、
トリミングすることがそもそもの問題じゃないか？
本来Twitter社がやることは
トリミングせず縮小表示
なんだが、変に泡食って
日本からの画像入りツイートのリツイートを禁止する
とか言い出しそう。 RTなんてするものじゃないわ
著作権侵害だの名誉棄損だのリスクがお大きすぎる >>368
トリミングされたことで怒ってるけど
トリミングの有無は関係ないでしょ
画像を加工していなければウェブサイトの写真を
無許可でツイートしてもOKなんてなるわけない >>368
著作権から考えて画像じゃなくても
文章であっても著作権違反になるだろう
例えば自作の俳句公開しているサイトから勝手に
（引用の範囲を超えて）文章をツイートしたら著作権違反
著作権違反のものと全く同じものをリツイートしたら合法になるわけはなく
故意ではない著作権侵害として扱われるのは明白 てかこれ最初に無断で画像パクってツイートしたやつだけが悪いんじゃないの普通 Twitterはツイートするときに「自作」or「引用元」の
チェックボックスをつけるように仕様変更すべきだろうな
引用元を書かないツイートは著作権違反になる可能性があると
そうすりゃデマとかも減るだろ？
「某専門家が言っていました。（引用元なし）」とかなｗ >>373
無断でウェブサイトの写真をパクったやつが悪いのは当然
リツイートしたひと「も」故意ではない著作権侵害に当たるという話
故意ではないので損害賠償請求はできないが、侵害には該当するので発信者情報開示請求はできる 画像のリツイートで著作者の署名消えた──Twitterの仕様でも投稿者の権利侵害行為に 最高裁が判決 - ITmedia NEWS
https://www.itmedia.co.jp/news/spv/2007/21/news141.html
> 二審の知財高裁では一審と同様、ユーザーBらによるリツイートの著作権侵害を否定。しかし一審と異なり、著作者人格権の侵害を認め、ユーザーBらのメールアドレスの開示を命じた
RTした人については著作権侵害は認められていない
認められたのは著作者人格権の侵害であってこれはサムネイルのトリミング仕様によって引き起こされた話 >>201
ストックフォトの無断使用という扱いになるから使用料金を請求すると思うよ この問題は損害賠償とか言ってると本質を見失う
ストックフォトっていう写真を人に貸して対価を得るサービスが前提にある
自分のウェブサイトに写真を使いたい場合はお金を払って写真の使用権を買って載せる仕組み
仕組みは非常にシンプルで自分のサイトやSNSにその写真を載せたら使用料金が発生する
なのでリツイートだろうが関係なく使用料金を請求される >>379
使用料を払うという契約を結んでないので
使用料を支払う義務はない
ただし著作権侵害にあたるが
故意でなければ損害賠償請求は免れる。
その後は相互の話し合い次第
使用料を払って使い続けることもあれば
写真を削除することで終わることもある 闇雲にリツイートなんかするなということだな
色んな可能性を考えた上で
真偽が分からないならリツイートしない
昨今のsns問題の根底 >>381
気軽にできるから深く考えないんだよね
ブログなんかもいざ投稿したら
特殊文字が消えてたりで
意図しない文章になったりするから
ちゃんと見直すのは当然
RTでデマを拡散するのが悪なら
RTで他人の作品を変な見せ方するのも悪だよ
わざとじゃなかろうが当たり前だ >>11
エアプか？
リツイート押すとそのままかコメントつけてリツイートか選択肢が出るし
間違えて押すまで2ステップ有るんだけど？
それで間違えたは通用しないだろ トリミングしたのはツイッター社であってリツイートした人には何の非もないのに 基本的には誰も悪くない
法律に従った正当な判決
この原告、というか原告の弁護士の目の付け所が良かっただけ。 自分のホームページだけしか表示できないようにすれば良いだけじゃね >>386
この原告はかなり繊細と言うか、
権利侵害への反撃に全精力を掛けられる人。
相手すると力吸い取られるし、
決して近寄ってはいけない地雷地帯的な人。 ある程度なあなあでやってたところに原則論持ち込む奴だね
法律的には正しい解決かもしれないが社会的にはたぶん弊害が勝る なんで発信者情報開示の法律ができたかしらんの？
それがなければ弊害があったから作られたんだよ 写真付きのリツイートに片っ端から金払えのDM送りつける詐欺が出てきそう 分からないことあんだけどさ、
A 無断で写真掲載のツイート←著作権侵害
↓
B そのリツイート←サムネイルゆえに侵害
Bを訴えるのになんでこんな周りくどいやり方してんの？
Aみたいに写真の無断掲載そのものがサムネイル関係なく、著作権侵害じゃないの？ >>393
Bの人はまだTwitter社がメールアドレスを教えてないから著作権侵害者かどうか分かんないんじゃないの？
もしかしたら正当な権利を購入済みの人かもしれないし こんなの無断転載した奴だけ訴えればいいのに
俺様の名前無くしてリツイートしやがってって
逆恨みでしかないだろ >>393
いまは著作権侵害の前段階
訴えるには相手の情報が必要
だから発信者情報開示を請求した。それが認められた。
それだけのこと >>396
分かんないのはそこで、ツイートした側の個人情報請求する時は、著作権侵害を理由にするじゃん？
リツイートした側で同じ事するのに、あえてサムネイルを理由に裁判起こすしたのは何でかなと
Twitter社がリツイート行為は著作権侵害ではないと主張して開示拒否してるなら、まさにそのリツイートの著作権侵害についてTwitter社と争うべきじゃないのかなと… >>393
リツイートの仕様上、画像をアップロードし直すわけではないから、Bは無断掲載したとは言えない（公衆送信権を侵害していない）から
>>376
その著作権はいわゆる著作財産権を示す
著作者人格権は本来の意味での著作権の一部
著作権侵害であることは変わらない
>>364
意見が分かれたって言っても4対1だからな >>398
だから著作権侵害に該当する行為だから
訴えるために発信者情報開示を請求しただけだろ
まだ誰も訴えてない。
訴えるのを可能にするための法律を適用してるだけ >>399
当たり前だろ
訴える人は例え1億人だろうが訴えるよ
こないだの懲戒請求だって大量に訴えられただろ
金や時間がある人にとっては
人数なんて障害ではない
高須先生なんかは例え自分が損しても自分の名誉のためにガンガン訴える これ裁判官がTwitterの仕様をよく知らずに下したのかな
専門家を呼んでちゃんと審査してんのだろうか >>394
>>396
このスレにはアスペしかおらんのか？ >>405
お前が理解してないだけやろ
だからそういう中身のないレスしかできない
自分の意見を言えよな >>133
昔横長テレビは著作人格権侵害だなんて
映画監督？が騒いでるのあったな？
テレビや映画が無理やり横に引き伸ばされるっての
でも映画をTVサイズの4対3にカットしたり縦に引き伸ばしたりした時は
なーんにも言わなかったのにって話があった >>178
あれも漫画のコマを1コマだけ改行したのが同一性を破った扱いされてるから、むしろ逆効果だろ
引用するときは最小単位でそのまま引用しないといけない。 >>393
RT行為が直接的に著作権を侵害しないことは高裁で認定されてる >>409
今回高裁で認定されたのは
RT行為が著作者人格権を侵害することがあるということ
矛盾はしてない >>411
ええ…
そいつらの安価先見ろや
質問やろ買い >>409
公衆送信権ってやつかな
そうすると、今回の記事タイトルって各社不正確だよね
×「リツイートも著作権侵害」
○「リツイートによるサムネイル表示が著作権侵害」
この２つの違いって決定的だと思うけど >>412
>>393がなんでRT者に対しては人格権でやるのって聞いてるから答えたまでだが… >>415
正確に言うとサムネイル化のトリミング処理が氏名を消したから違法なのであって、氏名消えてなかったら侵害とは言えない
もちろん同一性保持権とかで争う余地はあると思うが >>417
今回の論理だと、サムネイルがデータ小さくして画像荒くなって文字見えなくなったら、きっと同じように権利侵害なんだよね
しかもサムネイル表示の設定って各々のデバイスで違うから文字判別できるかどうかってデバイス次第だったりするじゃん？
今回の判決ガバガバ過ぎない？ クリックすれば全部表示されるのでは？
そういう話じゃないの？ >>420
別ページに飛ぶし、皆がクリックするわけじゃ無いのでダメです
って判決理由 >>414
393 ピューマ(やわらか銀行) [PT][] 2020/07/22(水) 10:45:25.31 ID:KvVtaGeX0
分からないことあんだけどさ、
A 無断で写真掲載のツイート←著作権侵害
↓
B そのリツイート←サムネイルゆえに侵害
Bを訴えるのになんでこんな周りくどいやり方してんの？
Aみたいに写真の無断掲載そのものがサムネイル関係なく、著作権侵害じゃないの？
これ全部 >>311
そうはならないだろ
リツイートした人に金払えと裁判起こしても、リツイートした人が仕様を知らなかったとして著作権侵害の意図がなかったと主張すればそれで終わりな感じだけど >>422
それに対する回答
>>393
いまは著作権侵害の前段階
訴えるには相手の情報が必要
だから発信者情報開示を請求した。それが認められた。
それだけのこと >>423
そういうこと。だけどその話と発信者情報開示は別
故意じゃなくても著作権侵害に該当するので
発信者情報開示が認められるのは当然 >>424
質問者として言わせてもらえば、「Bを訴えるのに」っていう部分があたかも既にBに裁判起こしてるような書き方をしていて、この回答はそれに対する訂正だね
まあ俺の書き方が悪かったんだけど、少なくとも質問に答えてもらってはいなかったよ だから発信者情報開示を請求した。それが認められた。
って書いてあるだろ たかが花の写真で騒ぎすぎ
じゃあお花さんの権利はどうなんだよ！勝手に写真撮るなや 裁判所が一般的な感覚や常識からかけ離れてるなんてよく言われるけどこれも同様の案件だな
タイムライン上の切り取られた画像とクリックで表示される画像が全くの別物って考えは理解できない
>>373
リツイートは同じ内容の再投稿というのが裁判所の判断でそれをもとにリツイート者も権利侵害の主体としている トリミングはTwitterの仕様なのかよ。
リツイートしたヤツが写真の署名を消すために意図的にトリミングしたのかと思ってわ。
もうTwitterやめちまえよw >>426
俺はこの回答で納得できたけど
回りはエスパーじゃないんだからちゃんと書かなきゃ
そもそも回答を貰ったところで
基本的な知識がなきゃ理解できんよ >>428
> じゃあお花さんの権利はどうなんだよ！勝手に写真撮るなや
花の権利って何？
花には何一つ権利はないよ 著作権侵害が認められたら仲間と共謀してヤラセができそう >>432
でも>>398で改めてちゃんとはっきりさせたつもりなんだけどねぇ >>68
伝えるのは構わなけど、他人の著作物をタダで使っていい理屈にはならない >>398
> リツイートした側で同じ事するのに、あえてサムネイルを理由に裁判起こすしたのは何でかなと
ツイッター社が権利侵害者の発信者情報を開示しなかったからでしょ？
> 男性はリツイートした人たちの情報を開示するようツイッター社に求める訴えを起こし、
著作権侵害で訴えたのじゃなくて
発信者情報開示をするように訴えを起こしただけだから >>89
道具を使う以上、知らなかったは通らないよ
知らなかったとしても自分がした事で他人の権利を侵害したら責任は負わなきゃならない
当たり前のこと ツイッターっていいね押すことでフォローしてる他人のタイムラインにもそのツイートが表示されることがあるよね
誰々がいいねしましたって感じで
そのうちリツイートだけじゃなくていいねも著作権侵害になりそう
>>393
もちろん原告はAの情報開示も求めている
ツイッターもそっちは早々に認めたがBの判決は不服だとして上告までした
回りくどいのはAやBがどこの誰か分からないと提訴することも出来ないから
わざわざBまで訴えた理由はそれこそ原告に聞かないとわからんね >>435
それが裁判だからだよ
勝ちやすい、早く結果が出やすいやり方を選ぶのは当たり前 >>100
投稿してないよ
自分のホムペで公開してた写真を無断でツイられた
ツイだから無断で他人の著作物をパクって良い訳がない >>440
なるほどこっちの方が早く結果が出ると踏んだのか >>389
そんなイメージはするね。勝手な想像だけど。
田舎のカメラ好きおじさんにいそう。
俺「素敵な写真ですね！我が家にも飾りたい（お世辞)」
カメおじ「いや、君考えが甘いよ。そんな簡単に人にあげられるものじゃないから」
俺「…(すずらんの写真とかどうでも良いわ）」
↑
こんなイメージ
それでも、ツイッターの仕様と法律の隅をついた面白い裁判だと思う。 最終的に
・トリミングはユーザーが決められる
・著作権表示は隠してはいけない
となれば、誰にとっても良い結果になるだろ >>444
君がネットは自由な場所だと思ってるだけで
実際にはちゃんと現実の法律に則ったルールがあるんだよ
法や権利の知識がある人からすればこの判決は当然レベルだし
皆がリツイートを頻繁にやってるのは
大半の人が権利者が優しいからに過ぎない
それがわからない人間は馬鹿以前にネットを扱う資格はない >>418
「荒すぎて見えない！」「よく見れば見えるからセーフ！」は戦う余地はあるかもしれないけど
完璧にトリミングされて見えないのであればアウトってのは理にかなってると思うけどね。 だめだ俺の質問の意図を理解してもらえないのは俺が悪いのか
なんか答え分かったのに食い下がるの面倒になってきた
法律論の論理が俺にないだけなのかそれとも重要な前提知識が欠如すると会話が噛み合わないのか >>449
そこは常識的な基準でなのかな
いずれにせよクリックすれば完全な画像表示されるのにそれがダメって裁判官のネットリテラシーの問題な気がし始めた >>423
ｽｽﾞﾗﾝおじさん「あんたのリツイートが俺の権利侵害してるよ！」
↓
被告「それは知りませんでした、すみません、リツイートにそんな落とし穴があるとしらず」
↓
そんな仕様にしたツイッターが悪い！
↑
こういうプロセスの一環だと思うよ >>451
サムネ＋見出しの文章だけで一つのコンテンツとして成立してる場合もあるからそれを加味すれば裁判官はむしろ柔軟に実態に沿った判決を出してると思うけど。
解決策としてはツイッターのポリシーとして事前に
「写真をアップするとトリミングされたサムネでリツイートされることがある」と断り書きを追加するか
リツイートのサムネ写真をトリミングされないようにすればよいだけだから難しい話じゃない。 >>450
そもそも
「写真家はBを著作権侵害でも訴えたが、高裁は侵害に当たらないと認定している」
写真家も著作権侵害は無理筋だと思ってたから氏名表示権をくっつけておいたんだろう >>453
あと著作権表示部分はトリミングしてはならないと書かないとだめだよ >>451
クリックすればxxxだからはダメだろ
都合の悪い事を隠す隠れ蓑に出来るじゃん リツイートした人がトリミングする・・・リツイートした人の責任
Twitterの仕様でトリミングする・・・Twitterの責任
どちらかの責任にはならんといかんよね 内容をキチンと把握できてる奴少ないな
いよいよ耄碌ジジイどもの集まりになってきたか ぶっちゃけいうと沢山このスレで質問したけどTwitterやってないんだよねw >>459
俺も似たようなもんだ
やってない訳じゃないがリードオンリー >>453
元の写真家はTwitterにアップしてない＝利用規約に同意してないから
Twitterがいくらxxの場合がありますと主張しても無駄。 リツイートした人に悪意なんてないのにどうしろっていうねん >>462
ネットにあげたら著作権フリーのほうがわかりやすくていいな
簡単に画像保存できてコピーできるのにな
それをやるなっていうのもまた難しい話 >>464
SNS運営者がユーザーの行為に対する責任を負うべきだろ
プラットフォーマーがユーザーの不法行為を黙認しつつ収益を上げてるのがおかしい
自分がコンテンツの発信者になればわかるよ >>465
おれは無能だからコンテンツの発信者にはならないよ >>1
芸能人政治家、Twitter界のみの有名人が
信者に言いたいこと言わせてリツイートして
デマバレても責任逃れしてるやつ
こっちを逮捕しろよ 作者名が書かれた美術品が背景の一部にちょっとだけ入ってる写真をあげてるやつ
全員権利侵害な この写真家というやつを洗いざらい調べたら面白いものが出てきたりしてなｗ >>74
本人のHPざっと見たら、他にも何件も(何十件かも)損害賠償の訴訟やってるみたいね… >>218
いやどう考えても俺の方が正しいだろw
裁判官が無知すぎる >>476
どう考えてもって言う奴は、あらゆる考えを検討していることはない >>471
偶然のうつり込みは３０条の２で許容される じゃあさ、画像そのものに著作権を登録してから、ネットにアップするような段取りにすればいいんじゃないかな
一枚の画像の中に名義の表示をしておいて、画像をリースするコンテンツに登録する
無断転載があれば著作権侵害、トリミングされててもコンテンツ側が著作権侵害だと認知(通報)すればアウト
コンテンツに登録されてなければ著作権は無しにするとかじゃ駄目かな？ トリミングでなくても、サムネイル化して著作権表示が全く見えない場合は？
例えばオリジナルが1600*1200として、imgタグのサイズ指定で240*180として画面に表示した場合
オリジナルには手を加えていないと見るか、どうか >>480
著作権表示が見えなくなるほど小さくしたのであれば
それは元の画像と同じ価値がない劣化版なんで問題ないという人が多いだろう
ようは権利者がそれで許すかどうかなんだよ
怖いなら著作権部分を目立つようにコメントで入れておけばいい >>480
法律が技術に追いついてないんだよね
もっと言えばpng画像をjpgで公開したら同一性保持はどうなるんだ見たいな 人様のものを借りる、転用するなら、一言声かければ良い話でしょ
昼間は空いるからって他家の駐車場に勝手に停めたらダメだろ？
同じ理屈だよ >>482
完全自動運転技術が確立したとして、他人のの駐車場に空いてる時間に勝手にクルマ停めてよいの？
持ち主が戻ってきたら自動運転でどくから実害は皆無だとしたら許される？ >>482
バイナリとして同一性の無いのは明らかにダメじゃない？ >>485
せやかて録画機・録音機はアナログ・デジタル問わず訴えられてないで？ 捨て垢で自分の著作物をツイート
それをRTした奴がいたら裁判ってのも可能になるわけか 写真家のブログみたら訴訟関連の記事だけで200超えててワロタ
俺も写真家になろうかな ツイッターってwifiに繋げてないと画質を落として表示する機能があるよね
それのせいで画像が粗くなった場合も同一性保持権毀損になったりするんだろうか すずらんの写真w
何か自分の作品とかじゃねえのかよ >>491
携帯の通信事業者も再圧縮やってるからな
ビット配列に芸術性を持たせた画像データを作って配信したら賠償金狙えるかもしれん >>483
最初の無断転載やらかした奴ははともかくリツイートしてるやつをそう言い張るのは無理があるだろっつってんの。
「こういうことしてる奴がいるよ」
「こう言うものがあるってこの人は言ってるよ」
ってのを「他人のものを勝手に使ってる」って言えるのか。
何か盗作やらかした奴がいて知らずにメディアがそいつの個展とか紹介したら「マスメディアが」盗作で訴えられるんだぞ、おかしいだろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
