女子高生を緊縛撮影! NHK番組制作会社プロデューサーがワイセツ行為で逮捕
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
相手が18歳未満の女子高生だと知りながらわいせつな行為をしたとして、警視庁は6月18日、番組制作会社『NHKエデュケーショナル』プロデューサーの
菊池真哉容疑者(59)を児童買春・児童ポルノ禁止法違反(児童ポルノ製造)と、都青少年健全育成条例違反(性交類似行為)の疑いで逮捕した。
「逮捕容疑は2018年7月26日、東京都墨田区内のレンタルハウスで17歳の女子高生を裸にして下半身を触り、写真を撮影した疑いです。
この女子高生とはSNSで知り合い、10回ほど会ってそのたびに同様の行為に及び、1回1万円を渡したと供述している。ただ、容疑者は『裸にして縛り、
写真を撮ったが、わいせつなことはしていない』と容疑の一部を否認しています」(捜査関係者)
菊池容疑者は神奈川県横浜市で妻子と暮らしているが、逮捕後の家宅捜索の結果、自宅のパソコンから1000枚以上の女性の緊縛写真を押収されている。
「今回の女子高生は、パンツ姿で上半身を縛られている写真を撮られたそうです。押収された写真はいずれもSMチックな緊縛写真で、
本人も『縛られた女性に興味があった』と特異な性癖を認めています」(全国紙社会部記者)
菊池容疑者は大学卒業後、NHKに入局。一貫して番組制作畑を歩き、14年に関連会社のNHKエデュケーショナルへ出向して、そのまま社員となった。
逮捕時は語学部部長プロデューサーの肩書で、ラジオ番組『世界へ発信!ニュースで英語術』を担当していた。
同社は社員280人で、NHKのEテレ、ラジオ番組を中心に、年に1万本の教育番組を提供している。その会社の幹部プロデューサーによるハレンチ事件だけに、
不祥事が続くNHK本体も含めて大きな波紋が広がっている。
この国は、やはり『NHKから国民を守る党』にガンバってもらった方がいい!?
しかしソースは週刊実話
https://wjn.jp/article/detail/0089518/
https://i.imgur.com/CFejU8a.jpg >>234
お中元でハムもらったけど食べるときこれ思い出しそう >>330
それ、本人了承してても犯罪
未成年は親権者(法定代理人)の許可無く契約できない むしろ、そこまでしておいて、挿れてないは、通用しないだろ。 結構若々しいな
つかなんでバレた?
チクリをほのめかしながら値上げ交渉してきたJKを無視したからとかか? >>336
かてーこというなよw
>>330
俺も混ぜてちょ 危ないやつだから関連会社に飛ばされたんだろうな
で閑職のラジオ番組担当だから暇だし、でも一応金はたんまりあるしで
人間そういう状態だとろくなことしない >>336
なんか勘違いしてないか?
契約の問題は民法の話で、犯罪云々は刑法の話
ついでにいうと仕事としてやってるなら職業安定法の話があるけど
純粋な同人活動だと表現の自由の問題もあるから手出し無用
ギャラ2万はどうみても報酬じゃなくて、謝金だからな
FC2で配信しなかったのも商売にしないためだし
>>340
お気軽お手軽なら風俗の方がいいぞ
同人は同人の掟?があって厳しいぞ
ただ、そんな制約あっても、また金かかっても良いなら
(各種経費必要だから、案外金かかる)紹介するけどな。
若い変態(しかも清楚系)好きなら、たまらんとは思うw
覚悟あるなら、連絡先教えてちょ 立花は新ネタができて喜んでそう
不倫路上カーセックスの次は緊縛JKわいせつ撮影会だな 黙ってても合法的に金が集まる組織だから、どいつもこいつも思い上がって勘違いしてるんだろうな
受信料とかふざけたシステムで運営しないような組織に作り替えるか、解体した方が良いよ >>352
解体して蜘蛛の子を散らすようにあっちこっちにばら撒かれるよりはゴミ箱に巣くってもらった方が良いって最近思ってる 亀甲縛りはエロくないねん
胸の上下を横に縛るほうがエロい 重大犯罪なんだから社長会長が謝罪会見して辞職すべき事態だろ なんで非営利組織NHKに営利事業をやってる子会社があるんですか? LBGTだかなんだかというのと同じだろ
性的マイノリティーの権利を認めてやれよw
多様な価値観が大切なんじゃなかったっけ?www NHKって定期的に逮捕者出すな
どんな奴らが集まってるのか推して知るべし このプロデューサーもだけど、
10回も会ってこんなことしてるんだから
この女子高生も売春行為として罰せられるべき 今日イクテレビとは最近言わなくなったんだな
イーてれって言うんだ ニコニコ動画でえちえちJK
【女子高生】教室で拘束くすぐり >>236
わいせつの定義については,最高裁判所が示したものがあり,「いたずらに性欲を興奮または刺激せしめ,かつ,普通人の正常な性的羞恥心を害し,善良な性的道義観念に反するもの」(最高裁判例 昭和26年5月10日刑集5巻6号1026頁)と考えられています。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています