地方裁判所で死刑判決を受けたにしろ、裁判長に「高裁があるので、控訴して下さい」言われるからな。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
５年前、神戸市で、小学１年生の女の子を殺害した罪などに問われ、１審の裁判員裁判で死刑判決を受けたあと、２審で
無期懲役となった被告について、最高裁判所は検察の上告を退ける決定をし、無期懲役が確定することになりました。
神戸市の無職、君野康弘被告（５２）は、平成２６年、小学１年生の女の子に声をかけ、自宅に連れ込んで殺害し、
雑木林に遺棄したとして、殺人や誘拐などの罪に問われました。
１審の神戸地方裁判所の裁判員裁判は、「生命軽視の姿勢は甚だしく顕著だ」として、死刑を言い渡しましたが、
２審の大阪高等裁判所は「生命軽視の姿勢が必ずしも顕著とはいえない」として、死刑を取り消して無期懲役としていました。
最高裁判所第１小法廷の山口厚裁判長は「殺害の計画性が認められず、殺害が１件にとどまることを考えると、
生命軽視の姿勢が甚だしく顕著とまでは言えない。死刑がやむをえないとは言いがたい」と指摘し、３日までに
検察の上告を退ける決定を出し、無期懲役が確定することになりました。
裁判員裁判による死刑判決を２審が取り消すことに対しては、市民感覚の軽視だという批判がある一方、最高裁は、
死刑の選択には過去の裁判例を踏まえ、慎重さと公平性が必要だとしています。
２審が死刑を取り消したケースでは最高裁はいずれも２審の判断を維持していて、今回が４件目です。
https://www3.nhk.or.jp/kansai-news/20190703/2000017255.html 量刑がおかしいと批判されたから裁判員制度を開始したのに、
過去の裁判例を踏まえたら意味がないだろ 無関係な小1女児を殺すのと無関係な50歳のおっさん(独身、ハゲ、無職)を殺すのでは刑罰全然違うよね
法の下の平等とはなんなのか。 もはや被告弁護人は高裁が本番で一審の裁判員裁判はどうでもいいと考えてるらしいな >>8
法の下の平等だろう。
命に軽重はないとの事さ。 まあ52で無期刑なら生きてるうちに仮釈放無理だから獄死コースだが、遺族はやりきれまい 市民感情で求刑超えしても高裁でひっくり返される
地裁裁判官が判例説明しても求刑超え連発される
裁判員制度の運用問題だらけだろ 裁判員制度で税金がどれくらい余計に使われてるのかちゃんと試算して欲しい。
そのお金で他に出来る事があるだろうから やむを得ないから死刑
なんて市民求めてる？
クズはいらねーから処分として死刑だろ？
常識的な市民の求めてるものは ＞死刑の選択には過去の裁判例を踏まえ、慎重さと公平性が必要だとしています。
もう裁判官いらねーだろAIでやれや 医療は病気やケガがメシのタネ
司法は犯罪や紛争がメシのタネ
人の不幸や悲しみがないと生きていけないんだ 裁判官の行為を問題にしない限り、これが続く。
最高裁判所だけじゃなく、高裁でも国民の審査をすべき。
そうするなら、裁判官も真剣になる。 判例重視するなら、裁判員制度いらんじゃん
最初から法曹界だけで進めてればいいだけ 公務員に判断する能力も権限もない
ただただ暗記を頑張って来ただけ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
