車カス石橋裁判。重大な交通の危険を生じさせる速度で自動車を運転する行為。0km/hも「速度」です
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
危険運転致死傷罪類型
妨害運転致死傷罪
人または車の通行を妨害する目的で、走行中の自動車の直前に進入し、その他通行中の人または車に著しく接近し、かつ、重大な交通の危険を生じさせる速度で自動車を運転する行為(旧・刑法第208条の2第2項前段)
あおり運転裁判14日判決、「危険運転」認められるか 弁護士に聞いた
12/13(木) 16:56配信
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181213-00000002-ykf-soci
昨年6月に発生した東名高速のあおり運転をきっかけにした死亡事故で、自動車運転処罰法違反(危険運転致死傷)などの罪に問われた石橋和歩被告(26)の裁判員裁判は、14日に判決を迎える。
検察側は高速道路上での停車行為を「危険運転」と主張するが、弁護側は、危険運転について無罪を主張する。判決のポイントはどこにあるのか。弁護士の高橋裕樹氏に話を聴いた。
「危険運転と認められるのかという議論では『重大な交通の危険を生じさせる速度で自動車を運転する行為』という構成要件を満たすかがポイントになる。今回の事件では、石橋被告の車は時速0キロ。
つまり停車状態にあったが、普通に考えれば要件は停車を想定していないので、検察側の主張は難しいというのが個人の見解だ」と高橋氏は解説する。
危険運転致死傷罪が認められなかった場合、弁護側の「重くて懲役7年」という主張が通るのだろうか。高橋氏は続ける。
「検察側は監禁致死傷罪を予備的訴因としているが、弁護側は監禁行為についても争っている。2015年に北海道で発生した5人死傷の飲酒運転事故では、被告人は検察の求刑通り懲役23年の実刑判決を受けたが、これは、4人が死亡して、なおかつ被告が運転する車が被害者に衝突した事故だった。
今回は、石橋被告が被害者をはねたのではなく、後続車による追突を引き起こしたもので、懲役23年の求刑が通るとは考えにくい。弁護側と検察側の主張の間でどの程度の刑罰が下されるかということになる」
今後、あおり運転厳罰化の動きは高まるのか。
「現状のあおり運転の定義では、あまりに曖昧すぎるということがはっきりした。今後は『車を無理矢理停車させることもあおり運転に入る』という解釈を踏まえた上であおり運転自体を罰する法律が生まれる可能性は十分にある」と高橋氏。
われわれがあおり運転に遭遇した場合、どう対処すべきなのか。
「危ないと思う車はなるべく避けるようにするのが一番だ。無理矢理停車させられるなどの被害に遭った場合には、ハザードランプをつけて追突を避けられるよう対策を取ることも重要だ。そして最も大事なのは、ドライブレコーダーであおり運転の映像を残しておくこと」
と高橋氏は解説する。
悲劇を繰り返さないように気をつけたい。 高速道のクルマの流れとの相対速度は80km/h以上だろうと。運動エネルギー考えろ。 日本民法の父、穂積陳重の『法窓夜話』を現代語に完全改訳
法律エッセイとして異例のベストセールスを続けた名著を
手軽に読みやすく。短編×100話なので気軽に読めます。
法窓夜話私家版 https://www.amazon.co.jp/dp/B07KY2T4M1
続・法窓夜話私家版 https://www.amazon.co.jp/dp/B07HZ49V46/
高校を卒業した学生の語学能力が、これほど貧弱で物の役に
立たないのは何故なのか。抜群の語学力を誇り、東大文学
部長までつとめた筆者が、外国にいる若者が外国語を習得する
困難さを正面から取り上げ、正則(期待されるような)
語学教育の重要性を指摘する、英語教育のための基本書。
外山正一『英語教授法』 https://www.amazon.co.jp/dp/B07KN8GR27
etc 停車中の車の運転席に飲酒マン座ったらアウトってこと? まあ裁判員裁判だから処罰感情が優先され有罪になると思うよ。 なぜ止まった後の状態でぎろするのか。
止まらざるを得ない状況を作り出す運転自体が危険運転だろうが。 普通の道路でも違法に駐車していてそれによって他の車が事故起こしたら違法駐車の車は罰せられる
ましてや高速道路は止まってはいけないのだから高速道路違法駐車行為自体犯罪行為です
二人も亡くなってるから厳罰にすべき 高速道路で 0km/h という速度は危険だし
高速道路で外に出るという運転も危険だし
死刑で いや、もしも無罪にでもなったらどこか人生に詰んだような勇者がモンスターを、退治するでしょこれ。
余計な冒険の書は作らないでほしいな 踏切内に閉じ込めるように停車させたようなモンだよね >>24
被害者にもっと可愛げがあればそういう展開もあるかもしれないけど…ねえ… >>26
両親が2人も亡くなってるのに何を求めてるんだお前は?
そもそも当事者じゃないのに可愛げがあるとか無いとか何を言ってんだよ >>28
ん?代わりに恨みを晴らす勇者が出てくるかどうかの話しをしているんだが? 心配せんでも起訴した時点で99.9%有罪だから
それくらい確証がないと検察が起訴しない 大阪の煽り運転で轢き殺したのは殺人だったんだからてっきりそうなるかと >>1いちいち車カスって入れなくていいよ
スレタイ長くなるし目障りだし
半コテのつもり?w つーか、高速道路上は駐停車禁止だろ、、
最低速度も60キロ。
こいつはそんな場所でわざと0キロになるよう運転したんだろ。 車カス
↑
シャカス?
クルマカス?
まずどっちの読みなのかの判決を下せ いくら石橋被告が憎いからって拡大解釈で罪状確定させたら韓国司法のこととやかく言えないからな
法治国家を自称するなら冷静に法律で裁くべき クビ掴んで外に引きずり出そうとしてんだろ。
そう言う暴行も加味されるだろう。 重刑じゃないなら無罪で即放免しろよ
そうすればどこかの正義漢が・・・ この裁判を機に危険運転と同じぐらい重い「危険駐停車」の罪を増やせ。 停車も危険運転だから当然よ
お前らも停車には気をつけたほうがいい
猫が車体下に潜り込むかもしれないし 煽り運転が社会問題になったときに無理矢理停車させるのは周知なのだから成立の過程を踏まえるとその理屈はおかしい >>17
そりゃあそうだが、弁護士も法曹の一員で、素人よりはよほど法律上の論点に明るいわけで、意見としては参考になる つまり、法律の条文に書かれている“速度”というのが絶対値なのか相対値なのかということです。
くらいのこと言ってほしかったな。君たち大卒()なんでしょ?僕偏差値27の底辺高卒。 結局最高裁まで行ってそこそこ重い刑罰になるんじゃね
判例無いからどっち転んでもおかしくない >>50
最高裁はこんなもん裁かん
高裁差し戻し審で手間取らせやがってで1・2倍増しの懲役25年判決やな >>42
それはぜひ作るべきだな
なんでこんなところに停めるんだっていうキチガイが多すぎる これ、判決が相当難しい。色々と間を取って、懲役9年とかそんな感じじゃないかな。 >>58
この後は議員センセイの仕事よな
裁判所が苦しい法解釈をしなくて済むように法整備をしないといけない 他人を線路の上に逃げられないように立たせて、たまたま電車が来て死んじゃったとしても「殺すつもりはなかった」って言えば殺人にならないの? ハンドルやブレーキを操作して自動車を停車させるっていう行為は運転そのものでしょ。 >>37
拡大解釈も何も法の趣旨に沿った考え方だろ? もしシェイクスピアが検察だったら。
「時速0キロメートルはあり得ない。風や空気の振動で、車は時速0.000000001ミリぐらいのスピードで動いてるはずだ」
とか言って見事に有罪を勝ち取る。 刑法は厳格に見るからなー
危険運転は適用されんだろ
立法の不備っていうとこだな 危険運転どうこうでいくからややこしくなるんだしさ
今回は未必の故意での殺人罪でいいだろ 地球が回ってるから速度はある
もっと言うと宇宙で言うとものすごいスピードが出てるはずだ 今回は残念ながら無罪で
それじゃまずいから法律を改正するのが
正しい法治国家のありかただろ 検察の無理解釈で
裁判所が どう判断するか
しかし 20年弱に成りそうな 悪寒 >>62
まあ、車から降りてるからね
それでも運転中というのは苦しいだろう 公道の上でエンジンつけたまま行動するのは運転中として良いだろう
責任が生じるはずだ 虚言妄言吐き散らす朝鮮人が混じった状態じゃまともに論議もできんわ。
今回はもう石橋は死刑にして朝鮮人追い出したらちゃんとした法律考えよか(´・ω・`) >>77
駐車の要件を満たさないべ?
駐車以外は運転中でしょう?
>>77
休憩していたわけでも降りて業務をした訳でもない。
この場合は法律用語の「業務」な。
運転状態は継続していると見るべき。
法の意義からすれば粗暴な運転、未熟な運転、制御不能な運転から国民の生命を護ろうというものなので適用は正しい。 >>12
高速道路の車線内で停止していたら一発アウトだろ。 でも車停めて降りてるんでしょ?運転と言える状況じゃない ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています