【断固反対10倍規制】FX証拠金率10倍規制問題 総合Part5【相対的適正値は50倍】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
レバレッジ引き下げ断固反対!
破たんの原因はレバレッジじゃなくて維持率の問題
VIPQ2_EXTDAT: none:default:1000:512:----: EXT was configured >>790
おまえもIDないほうが都合ええやろ?w 自分の好きなスレタイ、読みにくいテンプレ貼ってを自画自賛する1名の為のスレです 前スレだかで賛成派に計算式出されて論破されてたやん
なんでなかった事にしてんだよ、算数おじさん >>793
その計算式が根本的に間違ってるのをこのスレで
算数おじさんに論破されてるんです フランショックの時に、払え、払わんで
金融庁にも苦情が来たとか?
で、FXを規制する方向になったとか。
パチンコ規制と同じだね。 ここが多分ネットで一番人が多い規制ネタのスレなのにもったいないわ >>794
フルレバで維持率100%以下のロスカットの業者だとレバが低いほうが
ロスカットまで時間稼ぎできるって論理だったなw >>796
パチンコもやらなきゃいいだけの話なんだけど
なぜか規制って形になったからね 種100万 維持率50%でロスカット
レバ25だと25枚だから2円でロスカット、レバ10だと10枚だから5円で
ロスカット、だからレバは下げたほうがいいっていうとんでも理論だったなw >>800
維持率100%でロスカットの業者には当てはまらんけどなw IDだけじゃ前スレみたいにID違うのにみんな数字全角みたいな変な状況になるだけw フランショックの時に、銀行口座を晒して
入金お願いします!、という奴が
たくさんいた。
あれを見れば、FX規制も納得できる。 >>805
そこから始まったからな
あれ400倍時代でフルレバだったら10億単位の負債抱えた奴出たね、国内FXなら >>805
スイスショックは前月から業者が警告してたのにそれを無視して
やり続けた結果の出来事でパンクした奴が悪いの >>798
それは正しいな、ハイレバで枚数多ければすぐなくなるやん 我々貧民が儲けるチャンスを無くしたいだけよ
身分固定 >>801
種を200万で維持率200%で計算しても同じ事なんだから、意図を理解できないあんたが頭が悪いだけ その頭悪い奴がいっぱいいるのがFXなんですよ
ゼロカットしか無いんです解決策は >>811
業者は利益を放棄して、儲けた客には金払うの?w
儲けた人もノーカンにしなきゃ平等性に欠けるなw
法的にも無理 レバ規制派
種100万 全力買い 維持率50%がロスカットライン で計算
レバ25のとき25枚だから2円の為替変動でロスカット
レバ10のとき10枚だから5円の為替変動でロスカット
だから規制しなきゃいかん
レバ規制反対派
種100万 10枚取引 ロスカットラインは維持率100%
レバ25のとき 保証金40万円 種ー保証金=60万円だから
6円の為替変動まで耐える
レバ10のとき 保証金100万円 種ー保証金=0円
為替変動に全く耐えられずロスカット
10枚のポジションを保有のままレバレッジを25から10に変更になったら
ロスカットにされてしまう
このようにレバレッジ規制はいいほうへも悪いほうへも作用します
金融庁がレバレッジを下げたときのリスクまで考えてもらうとレバレッジは
現状維持が妥当ではって結論になると思います >>807
パチンコでも、炎天下に車の中に赤ちゃん置き去りにして、
死なせた事件あったけど、
それもそいつが悪い、ですみましたか?
それもパチンコ規制が始まる要因の一つですが、
今回のレバ規制もフランショックとかのキッカケ
があったのかもしれませんね。 >>810
それも算数おじさんがこのスレで計算している
取引量固定、維持率固定ならレバ規制が正解って算数はね >>813
そのままコピペして金融庁のサイトへ貼れ! >>812
だから金商法39の改正を願えばいいんだよ
下らないレバの机上の計算でスレ潰してないで >>813
金融庁はリスク計算が片方しかできないからあかんのやわなw >>813
レバレッジは上げなくてもいいけど下げなくてもいいよな? スイス以外でも3.11とかブレグジットでも未収金は発生してる
大震災なんてその時は値動き的に余裕で逃げれたが、通信すら数日出来ない奴が発生したのが原因か
そういうリスクもあるからやはりゼロカットが望ましい >>813
大部分の人は長期保有方式でやってるからレバ規制の被害者の
ほうが増えると思うけどね >>820
ブレグジットは大部分の人はボロ儲けしてるんだよ
朝の7時にSして寝るだけの簡単なお仕事だったから
おれは朝7時に豪ストS,ユロルSして10時に起きて
爆益だったわ、ワハハハハーーのハーー レバが高いと枚数が多く買えるんだから、それを前提で計算しなきゃ意味ないでしょw
同じ枚数で上限レバの高いケースと低いケース計算しても破産リスクの意味がない >>821
取引高ベースでスキャが3割から5割って最近色んな識者が言ってるの見かけるで
その人達はほとんど高レバだそうだ >>823
だからそれを片道切符って言うのよ
レバ規制はリスク回避になる場合とリスク増大の場合と
両方があるという認識に立たないとダメ >>822
それは良かったなとしか・・・
総論に個別で返す低学歴w >>813
60万の損より損失0の方がリスクないやんw >>823
そういうの言わないで泳がせて楽しむスレだから レバ規制派
種100万 全力買い 維持率50%がロスカットライン で計算
レバ25のとき25枚だから2円の為替変動でロスカット
レバ10のとき10枚だから5円の為替変動でロスカット
レバ10のときのほうがロスカットまで時間が稼げるから
規制しなきゃいかん
レバ規制反対派
種100万 10枚取引 ロスカットラインは維持率100%
レバ25のとき 保証金40万円 種ー保証金=60万円だから
6円の為替変動まで耐える
レバ10のとき 保証金100万円 種ー保証金=0円
為替変動に全く耐えられずロスカット
10枚のポジションを保有のままレバレッジを25から10に変更になったら
ロスカットにされてしまう
このようにレバレッジ規制はいいほうへも悪いほうへも作用します
金融庁がレバレッジを下げたときのリスクまで考えてもらうとレバレッジは
現状維持が妥当ではって結論になると思います
全力買いのバカのために現状で安全運転してるトレーダーがロスカットに
されるってこのほうがおかしいと思います つーか、算数おじさん朝から晩まで張り付いてる暇があるなら、今のうちに荒稼ぎしとけばいいじゃん
リスクの少ないハイレバでw >>829
通常のトレーダーは規制反対派のような計算でロスカットを回避
するようなポジション取りをしている
全力バカのおかげでレバ規制されたら迷惑するよな >>830
国内業者は25だから荒稼ぎしようがないw
海外業者の口座は来年作る予定だから来年勝負するよ >>832
10人のうちのバカ1人を守って残りの9人を犠牲にするのがレバ規制って
わけですからね >>834
やっとわかったのかよ
もっと割合多いけどな >>838
レバレッジ規制されてロスカットが心配じゃなかったのか?w そもそもレバ規制でなんか安全にならないんだよなフランショックとかポンドみたいなこと起こると 例えばこんな時にご相談下さい。
借金の返済で困っている・・・。
(金融機関、住宅ローン、会社、個人など)
家賃や税金、公共料金、学費の支払いに悩んでいる・・・。
給料が減少し、生活が苦しい・・・。
数社から借入があり、どこからも借りられない・・・
お金の悩み、相談はエスティーエーで >>840
レバ10規制なら無理だがレバ2規制とかならスイスフランショックでも生きてるで
こう言われてさらに規制されてしまうからゼロカットの導入を要求していこう 世界でもレバ10倍なんて日本くらいだろ
アメリカでさえ50倍で厳しいと騒いでる
天下り保護のため
金融庁やりすぎ >>833
すぐ作って安全なハイレバで稼いでみせてくれよ
口座なんて5分で作れるだろ 株みたいに普通にストップ安、ストップ高を導入すればいいんじゃね?
レバレッジ規制は根本解決では無い気がする ◆反対意見、ご意見はこちら
金融庁
03-3506-6000
https://www.fsa.go.jp/opinion/
算数おじさんの算数コピペして送ったったわ >>846
日本だけで動いてるわけじゃないから、無理 >>847
算数おじさんの算数コピペ攻撃は効き目がありそうだけどなw >>847
間違っても「東大出のバカ」とか「役人の石頭」とかそういう批判は
送信しないようになw >>850
最終のご意見ご要望の欄には
金融庁の職員様 レバレッジは現行のまま据え置きということで
よろしくお願い申し上げます
って書いとけよ
あくまでもお上には陳情という文面で書かないとすべて却下されることに
なっとるからな 官僚は絶対的な立場ですから、金融庁への要望は
言葉を慎重に選んであくまでも陳情するという姿勢を
表現しないといけませんよ ♪ 東大出てても バカは バカ〜
こういうことは金融庁へ出す文面には書いちゃダメよんw >>820
その時は日経225の先物やオプションで多額の追証が発生したから株は規制するべきだな >>647
前スレてそんな事言ってたけど2000万の画像貼られたやん >>856
口座二つ併せて約2000万やんw
934 Trader@Live! sage 2017/10/13(金) 09:33:12.58 ID:KIbh9nOO
>>931
口座二つだけど1000万くらいはあるよ
https://i.imgur.com/qIJwJqR.png
https://i.imgur.com/bXmNhxz.png 931 Trader@Live! sage 2017/10/13(金) 09:28:40.25 ID:ylOCKwe1
レバ規制で騒いでるのは少額トレーダーがほとんどだろ?
ID:KIbh9nOOお前とか資金いくらよ?
画像アップ待ってるわ
1千万円もないのに騒いでそう
40レス(笑) 同一人物だろうな
人には画像だせと言うが自分はださない
なぜなら大損して負け組だから取引できない いやぁ、トルコリラスワッパーだけれど、マジでピンチだよ
今800枚ぐらいだけれど、全体のレバが5倍弱ぐらい
2口座で5000万弱ぐらいあるけれど、さらに増額したうえで2.5倍は無理
というかお金はあるけれど、ジャンク通貨に総資産の1/3を突っ込むかといわれると…
枚数減らして、海外口座行きだろうなぁ >>860
含み損抱えて仕方なく塩漬けにされてる連中(おれもだが)
にとってはレバ引き下げは地獄になるね >>545
XMはない?
>>554
ヤフーカードなら入金できるの? レバレッジ25倍から10倍に規制されると、以下のようなデメリットとメリットが考えられます。
デメリット
@ 証券会社にとっては預かり残高辺りの取引量が減り、売り上げが落ちます。
売り上げが30%程度まで落ちるとした場合、同水準の利益を上げるためには手数料(スプレッド拡大)が上げるしかなくなります。
当然顧客の勝率が下がってしまうため、FX市場からさらに参加者が減ってしまい、更に売り上げ低下を加速させる可能性があります。
A 投資家視点においては、1%のリスクなどを自己資産にかける短期取引をしたい場合などに預け入れる必要がある証拠金に差が出てきます。10倍までに落とされると、保有株式へのヘッジを為替のポジショニングで対応したい場合などの資産分散が困難になります。
B トレーダーにとっては、”適度なボラティリティ”があったほうが望ましいですが、規制により参加者が減ると流動性が無くなり、ボラティリティの低下になりかねません。
C 経済的悪影響:FX市場からの税収の低下と、一市場の取引制限によって経済的刺激が下がり、少しばかりデフレリスクが上がるかもしれません。
メリット
@ 向こう見ずな投資を行う一部の人間を、破産リスクから守る効果が考えられますが、10倍でも25倍でもレバレッジという考え方に違いは無く、どちらにもリスクがあるため、使い方を間違える人にとっては違いが出るかどうかは疑問です。
A FX市場から株式市場への移動が考えられます。一定の株価支えの効果が考えられますが、買い=潜在的な売り であるため、変われた分は必ずあとで売られるため、株価支え効果は限定的でしょう。
B 投資としての考えではなく、ギャンブルとしてFXをする人も多いため、パチンコ産業やカジノ産業へのお金の流れができるかもしれません。 ひとつの市場が衰退する変わりに、別の産業が活性化される効果は見込めます。
※ 同意できる方で頭の良い方、各部分を数式によって証明してもらえると助かります。
基本的には FXを提供する業者、参加する顧客 双方にとってデメリットのほうが大きいといえるでしょう。
今すぐ行動 山を動かすには数が必要だ
◆反対意見、ご意見はこちら
金融庁
03-3506-6000
https://www.fsa.go.jp/opinion/ フルレバとんでも理論
資金100万円で全力張り、ロスカットラインは維持率0%としたときの安全度
レバ25 25枚張れるので4円逆行でロスカット
レバ10 10枚張れるので10円逆行でロスカット
レバ5 5枚張れるので20円逆行でロスカット
レバ1 1枚張れるので100円逆行でロスカット
レバ0.5 0.5枚張れるので200円逆行でロスカット
こんな理論でレバ下げるのなら最終的には証拠金取引そのものが
できなくなる ハイレバとんでも理論
資金10万 10000通貨取引 維持率100%がロスカットラインとする
レバ25 保証金4万 資金ー保証金=6万 6円逆行でロスカット
レバ10 保証金10万 資金ー保証金=0万 この時点でロスカット
現在レバ25でポジション保有の人はレバ10になった段階でロスカット
されるからレバレッジは現行の25でいいじゃないかって理論 ハイレバとんでも理論
資金10万 10000通貨取引 維持率100%がロスカットラインとする
レバ100 保証金1万円 資金ー保証金=9万円 9円逆行でロスカット
レバ50 保証金2万円 資金ー保証金=8万円 8円逆行でロスカット
レバ25 保証金4万 資金ー保証金=6万 6円逆行でロスカット
レバ10 保証金10万 資金ー保証金=0万 この時点でロスカット
レバレッジは高いほど有利じゃないかって理論 金融庁の考え方はフルレバ理論であってハイレバ理論ではないってこと フルレバとんでも理論
資金100万円で全力張り、ロスカットラインは維持率0%としたときの安全度
レバ400 400枚張れるので25銭でロスカット
レバ100 100枚張れるので1円逆行でロスカット
レバ50 50枚張れるので2円逆行でロスカット
レバ25 25枚張れるので4円逆行でロスカット
レバ10 10枚張れるので10円逆行でロスカット
レバ5 5枚張れるので20円逆行でロスカット
レバ1 1枚張れるので100円逆行でロスカット
レバ0.5 0.5枚張れるので200円逆行でロスカット
こんな理論でレバ下げるのなら最終的には証拠金取引そのものが
できなくなる >>863
VISAな
マスターはFX入金の規制があったりする、JCBはそもそも海外が対応してない
あとはジャパンネット銀行のVISAデビットは海外業者入金に使える 算数オジサンのとんでも理論 vs 金融庁のとんでも理論
目くそ鼻くそだなw >>870
ハイレバとフルレバを勘違いしてるのが金融庁 >>873
バカさ加減はイーブンなんだよ、だからレバは現行でいいでしょ?ってのが
算数おじさんの主張なの 現実短期トレードしてる連中はみんなハイレバでフルレバ、ほぼ同じなんだよ >>872
VISAて無職でも作れる?後2009年に任意整理した。
4年前くらいに返済終わったけど >>875
おじさんの方は単なる馬鹿
金融庁は一般消費者を馬鹿にしてる
一緒にしないようにねw 算数おじさんのハイレバとんでも理論
資金10万 10000通貨取引 維持率100%がロスカットラインとする
レバ100 保証金1万円 資金ー保証金=9万円 9円逆行でロスカット
レバ50 保証金2万円 資金ー保証金=8万円 8円逆行でロスカット
レバ25 保証金4万 資金ー保証金=6万 6円逆行でロスカット
レバ10 保証金10万 資金ー保証金=0万 この時点でロスカット
金融庁のフルレバとんでも理論
資金100万円で全力張り、ロスカットラインは維持率0%としたときの安全度
レバ400 400枚張れるので25銭でロスカット
レバ100 100枚張れるので1円逆行でロスカット
レバ50 50枚張れるので2円逆行でロスカット
レバ25 25枚張れるので4円逆行でロスカット
レバ10 10枚張れるので10円逆行でロスカット
レバ5 5枚張れるので20円逆行でロスカット
レバ1 1枚張れるので100円逆行でロスカット
レバ0.5 0.5枚張れるので200円逆行でロスカット
レバレッジを下げた時のメリットが金融庁主張のフルレバとんでも理論
レバレッジを下げた時のデメリットが算数おじさん主張のハイレバとんでも理論
現在ポジ持ってる人は算数おじさんの主張どおりレバが下がると大損すること
になるが、常に全力張り一回勝負の人にとってはレバが下がると今より損する
確率が下がることになる 追記
ジャパンネット銀行のVISAデビットは無職でも任意整理してても作れるはず デビットは良くお水が使ってる
信用取引じゃ無いからね >>881
クレカじゃないからね、キャッシュカードだから 郵貯から10万他の銀行に振り込むの手数料いくらかかる? まずはジャパネット銀行でVISAデビットを作らなあかんってことだな
それから海外業者の口座作って入金してスタートだな
国内業者はバッタバッタと来年倒産するだろうし >>881
VISAデビットてので海外入金できるの? デビットはカード盗まれても入れてた分しか被害ないし使いすぎる心配もないから逆に良い ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています