【断固反対10倍規制】FX証拠金率10倍規制問題総合Part5【相対的適正値は50倍】

**Trader＠Live!** · 2017/10/13(金) 09:05:44.85

レバレッジ引き下げ断固反対！
破たんの原因はレバレッジじゃなくて維持率の問題

VIPQ2_EXTDAT: none:default:1000:512:----: EXT was configured

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:08:46.89

賛成派が反対派になりすまして算数おじさんを攻撃し始めましたが
いかんせんデーターでおまえおかしいって言えないから攻撃になってない
あと算数おじさんを頭から低学歴って決めつけてるのも不思議ｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:09:49.65

>>785
お前こそおバカな反対派を装ってかく乱してるだけだろ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:12:08.69

>>787
バカの根拠が何一つないからなｗ
おじさんはきちんとデータ出してるわけだから

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:13:03.39

>>786
東大出はおのれの頭がすべてだから、東大以下の学歴は
すべて中卒ってことにしたいんだろうな

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:15:06.69

IDぐらい付けてスレ立てろよ
わけがわからんわ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:15:53.99

>>790
おまえもＩＤないほうが都合ええやろ？ｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:15:59.49

自分の好きなスレタイ、読みにくいテンプレ貼ってを自画自賛する１名の為のスレです

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:16:00.04

前スレだかで賛成派に計算式出されて論破されてたやん
なんでなかった事にしてんだよ、算数おじさん

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:16:47.16

>>793
その計算式が根本的に間違ってるのをこのスレで
算数おじさんに論破されてるんです

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:17:09.22

>>793
このスレを全部読め

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:17:29.50

フランショックの時に、払え、払わんで
金融庁にも苦情が来たとか？
で、FXを規制する方向になったとか。
パチンコ規制と同じだね。

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:18:20.63

ここが多分ネットで一番人が多い規制ネタのスレなのにもったいないわ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:18:21.95

>>794
フルレバで維持率１００％以下のロスカットの業者だとレバが低いほうが
ロスカットまで時間稼ぎできるって論理だったなｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:19:18.20

>>796
パチンコもやらなきゃいいだけの話なんだけど
なぜか規制って形になったからね

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:21:49.93

種１００万　維持率５０％でロスカット

レバ２５だと２５枚だから２円でロスカット、レバ１０だと１０枚だから５円で
ロスカット、だからレバは下げたほうがいいっていうとんでも理論だったなｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:22:55.56

>>800
維持率１００％でロスカットの業者には当てはまらんけどなｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:23:03.53

今度からIDつけなさいよ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:24:11.52

算数オジサンのレスは馬鹿っぽいから判別できるだろ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:25:01.70

IDだけじゃ前スレみたいにID違うのにみんな数字全角みたいな変な状況になるだけw

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:26:57.72

フランショックの時に、銀行口座を晒して
入金お願いします！、という奴が
たくさんいた。
あれを見れば、FX規制も納得できる。

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:29:22.67

>>805
そこから始まったからな
あれ400倍時代でフルレバだったら10億単位の負債抱えた奴出たね、国内FXなら

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:37:48.74

>>805
スイスショックは前月から業者が警告してたのにそれを無視して
やり続けた結果の出来事でパンクした奴が悪いの

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:38:41.87

>>798
それは正しいな、ハイレバで枚数多ければすぐなくなるやん

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:40:22.10

我々貧民が儲けるチャンスを無くしたいだけよ
身分固定

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:41:11.67

>>801
種を200万で維持率200％で計算しても同じ事なんだから、意図を理解できないあんたが頭が悪いだけ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:41:40.88

その頭悪い奴がいっぱいいるのがFXなんですよ
ゼロカットしか無いんです解決策は

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:43:45.99

>>811
業者は利益を放棄して、儲けた客には金払うの？ｗ
儲けた人もノーカンにしなきゃ平等性に欠けるなｗ
法的にも無理

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:45:54.24

レバ規制派

種１００万　全力買い　維持率５０％がロスカットライン　で計算
レバ２５のとき２５枚だから２円の為替変動でロスカット
レバ１０のとき１０枚だから５円の為替変動でロスカット
だから規制しなきゃいかん

レバ規制反対派

種１００万　１０枚取引　ロスカットラインは維持率１００％
レバ２５のとき　保証金４０万円　種ー保証金＝６０万円だから
　　　　　　　　　６円の為替変動まで耐える
レバ１０のとき　保証金１００万円　種ー保証金＝０円
　　　　　　　　　為替変動に全く耐えられずロスカット
１０枚のポジションを保有のままレバレッジを２５から１０に変更になったら
ロスカットにされてしまう

このようにレバレッジ規制はいいほうへも悪いほうへも作用します
金融庁がレバレッジを下げたときのリスクまで考えてもらうとレバレッジは
現状維持が妥当ではって結論になると思います

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:46:57.39

>>807

パチンコでも、炎天下に車の中に赤ちゃん置き去りにして、
死なせた事件あったけど、
それもそいつが悪い、ですみましたか？
それもパチンコ規制が始まる要因の一つですが、
今回のレバ規制もフランショックとかのキッカケ
があったのかもしれませんね。

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:47:01.12

>>810
それも算数おじさんがこのスレで計算している
取引量固定、維持率固定ならレバ規制が正解って算数はね

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:48:19.25

>>813
そのままコピペして金融庁のサイトへ貼れ！

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:49:45.99

>>812
だから金商法３９の改正を願えばいいんだよ
下らないレバの机上の計算でスレ潰してないで

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:50:05.89

>>813
金融庁はリスク計算が片方しかできないからあかんのやわなｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:51:25.95

>>813
レバレッジは上げなくてもいいけど下げなくてもいいよな？

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:52:18.19

スイス以外でも3.11とかブレグジットでも未収金は発生してる
大震災なんてその時は値動き的に余裕で逃げれたが、通信すら数日出来ない奴が発生したのが原因か
そういうリスクもあるからやはりゼロカットが望ましい

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:53:25.96

>>813
大部分の人は長期保有方式でやってるからレバ規制の被害者の
ほうが増えると思うけどね

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:55:24.04

>>820
ブレグジットは大部分の人はボロ儲けしてるんだよ
朝の７時にＳして寝るだけの簡単なお仕事だったから
おれは朝７時に豪ストＳ，ユロルＳして１０時に起きて
爆益だったわ、ワハハハハーーのハーー

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:55:30.56

レバが高いと枚数が多く買えるんだから、それを前提で計算しなきゃ意味ないでしょｗ
同じ枚数で上限レバの高いケースと低いケース計算しても破産リスクの意味がない

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:56:11.82

>>821
取引高ベースでスキャが３割から５割って最近色んな識者が言ってるの見かけるで
その人達はほとんど高レバだそうだ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:56:54.47

>>823
だからそれを片道切符って言うのよ
レバ規制はリスク回避になる場合とリスク増大の場合と
両方があるという認識に立たないとダメ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:57:03.26

>>822
それは良かったなとしか・・・
総論に個別で返す低学歴w

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:57:21.27

>>813
６０万の損より損失０の方がリスクないやんｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:57:40.70

>>823
そういうの言わないで泳がせて楽しむスレだから

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:59:18.19

レバ規制派

種１００万　全力買い　維持率５０％がロスカットライン　で計算
レバ２５のとき２５枚だから２円の為替変動でロスカット
レバ１０のとき１０枚だから５円の為替変動でロスカット
レバ１０のときのほうがロスカットまで時間が稼げるから
規制しなきゃいかん

レバ規制反対派

種１００万　１０枚取引　ロスカットラインは維持率１００％
レバ２５のとき　保証金４０万円　種ー保証金＝６０万円だから
　　　　　　　　　６円の為替変動まで耐える
レバ１０のとき　保証金１００万円　種ー保証金＝０円
　　　　　　　　　為替変動に全く耐えられずロスカット
１０枚のポジションを保有のままレバレッジを２５から１０に変更になったら
ロスカットにされてしまう

このようにレバレッジ規制はいいほうへも悪いほうへも作用します
金融庁がレバレッジを下げたときのリスクまで考えてもらうとレバレッジは
現状維持が妥当ではって結論になると思います
全力買いのバカのために現状で安全運転してるトレーダーがロスカットに
されるってこのほうがおかしいと思います

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:00:26.57

つーか、算数おじさん朝から晩まで張り付いてる暇があるなら、今のうちに荒稼ぎしとけばいいじゃん
リスクの少ないハイレバでｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:01:05.61

>>829
通常のトレーダーは規制反対派のような計算でロスカットを回避
するようなポジション取りをしている
全力バカのおかげでレバ規制されたら迷惑するよな

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:01:35.62

>>829
馬鹿を守ってやるのが国の役割なんよ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:02:34.15

>>830
国内業者は２５だから荒稼ぎしようがないｗ
海外業者の口座は来年作る予定だから来年勝負するよ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:03:40.71

>>832
１０人のうちのバカ１人を守って残りの９人を犠牲にするのがレバ規制って
わけですからね

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:04:15.25

>>834
やっとわかったのかよ
もっと割合多いけどな

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:05:27.30

>>834
お前もその10人のうちの一人だぞｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:06:07.27

>>836
うまい

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:07:29.13

>>836
おれは９人のほうだぞ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:09:33.95

>>838
レバレッジ規制されてロスカットが心配じゃなかったのか？ｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:12:03.21

そもそもレバ規制でなんか安全にならないんだよなフランショックとかポンドみたいなこと起こると

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:14:19.16

例えばこんな時にご相談下さい。

借金の返済で困っている・・・。
（金融機関、住宅ローン、会社、個人など）
家賃や税金、公共料金、学費の支払いに悩んでいる・・・。
給料が減少し、生活が苦しい・・・。
数社から借入があり、どこからも借りられない・・・

お金の悩み、相談はエスティーエーで

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:14:30.99

>>840
レバ10規制なら無理だがレバ2規制とかならスイスフランショックでも生きてるで
こう言われてさらに規制されてしまうからゼロカットの導入を要求していこう

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:15:48.60

レバ規制なんかして誰得なんだ？

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:17:09.18

世界でもレバ１０倍なんて日本くらいだろ

アメリカでさえ５０倍で厳しいと騒いでる

天下り保護のため
金融庁やりすぎ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:20:53.25

>>833
すぐ作って安全なハイレバで稼いでみせてくれよ
口座なんて５分で作れるだろ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:22:11.05

株みたいに普通にストップ安、ストップ高を導入すればいいんじゃね？
レバレッジ規制は根本解決では無い気がする

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:23:52.32

◆反対意見、ご意見はこちら
金融庁
03-3506-6000
https://www.fsa.go.jp/opinion/

算数おじさんの算数コピペして送ったったわ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:24:14.00

>>846
日本だけで動いてるわけじゃないから、無理

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:26:04.10

>>847
算数おじさんの算数コピペ攻撃は効き目がありそうだけどなｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:28:12.66

>>847
間違っても「東大出のバカ」とか「役人の石頭」とかそういう批判は
送信しないようになｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:30:49.08

>>850
最終のご意見ご要望の欄には

金融庁の職員様　レバレッジは現行のまま据え置きということで
よろしくお願い申し上げます

って書いとけよ

あくまでもお上には陳情という文面で書かないとすべて却下されることに
なっとるからな

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:33:33.81

官僚は絶対的な立場ですから、金融庁への要望は
言葉を慎重に選んであくまでも陳情するという姿勢を
表現しないといけませんよ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:36:24.01

♪　東大出てても　バカは　バカ～

こういうことは金融庁へ出す文面には書いちゃダメよんｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:42:53.18

>>820
その時は日経225の先物やオプションで多額の追証が発生したから株は規制するべきだな

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:58:58.40

>>647
前スレてそんな事言ってたけど2000万の画像貼られたやん

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 14:22:33.39

>>855
嘘乙ｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 14:43:58.13

>>856
口座二つ併せて約2000万やんw

934 Trader＠Live! sage 2017/10/13(金) 09:33:12.58 ID:KIbh9nOO
>>931
口座二つだけど1000万くらいはあるよ
https://i.imgur.com/qIJwJqR.png
https://i.imgur.com/bXmNhxz.png

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 14:44:58.63

931 Trader＠Live! sage 2017/10/13(金) 09:28:40.25 ID:ylOCKwe1
レバ規制で騒いでるのは少額トレーダーがほとんどだろ？
ID:KIbh9nOOお前とか資金いくらよ？
画像アップ待ってるわ
1千万円もないのに騒いでそう
40レス(笑)

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 14:46:04.76

同一人物だろうな
人には画像だせと言うが自分はださない
なぜなら大損して負け組だから取引できない

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 15:36:37.42

いやぁ、トルコリラスワッパーだけれど、マジでピンチだよ
今800枚ぐらいだけれど、全体のレバが5倍弱ぐらい
2口座で5000万弱ぐらいあるけれど、さらに増額したうえで2.5倍は無理
というかお金はあるけれど、ジャンク通貨に総資産の1/3を突っ込むかといわれると…
枚数減らして、海外口座行きだろうなぁ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 15:37:01.80

XMの500倍スプ0使ってる人いる？

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 15:38:17.14

>>860
含み損抱えて仕方なく塩漬けにされてる連中（おれもだが）
にとってはレバ引き下げは地獄になるね

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 15:44:59.26

>>545
XMはない？

>>554
ヤフーカードなら入金できるの？

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 15:49:10.11

レバレッジ２５倍から１０倍に規制されると、以下のようなデメリットとメリットが考えられます。

デメリット
①　証券会社にとっては預かり残高辺りの取引量が減り、売り上げが落ちます。
　売り上げが30%程度まで落ちるとした場合、同水準の利益を上げるためには手数料（スプレッド拡大）が上げるしかなくなります。
　当然顧客の勝率が下がってしまうため、FX市場からさらに参加者が減ってしまい、更に売り上げ低下を加速させる可能性があります。

②　投資家視点においては、１％のリスクなどを自己資産にかける短期取引をしたい場合などに預け入れる必要がある証拠金に差が出てきます。１０倍までに落とされると、保有株式へのヘッジを為替のポジショニングで対応したい場合などの資産分散が困難になります。

③　トレーダーにとっては、”適度なボラティリティ”があったほうが望ましいですが、規制により参加者が減ると流動性が無くなり、ボラティリティの低下になりかねません。

④　経済的悪影響：FX市場からの税収の低下と、一市場の取引制限によって経済的刺激が下がり、少しばかりデフレリスクが上がるかもしれません。

メリット
①　向こう見ずな投資を行う一部の人間を、破産リスクから守る効果が考えられますが、１０倍でも２５倍でもレバレッジという考え方に違いは無く、どちらにもリスクがあるため、使い方を間違える人にとっては違いが出るかどうかは疑問です。

②　FX市場から株式市場への移動が考えられます。一定の株価支えの効果が考えられますが、買い＝潜在的な売り　であるため、変われた分は必ずあとで売られるため、株価支え効果は限定的でしょう。

③　投資としての考えではなく、ギャンブルとしてFXをする人も多いため、パチンコ産業やカジノ産業へのお金の流れができるかもしれません。　ひとつの市場が衰退する変わりに、別の産業が活性化される効果は見込めます。

※　同意できる方で頭の良い方、各部分を数式によって証明してもらえると助かります。

基本的には　FXを提供する業者、参加する顧客　双方にとってデメリットのほうが大きいといえるでしょう。

今すぐ行動　山を動かすには数が必要だ

◆反対意見、ご意見はこちら
金融庁
03-3506-6000
https://www.fsa.go.jp/opinion/

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 15:51:09.46

>>864
だからそれを金融庁へ送信しとけってｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 15:56:13.06

フルレバとんでも理論

資金１００万円で全力張り、ロスカットラインは維持率０％としたときの安全度

レバ２５　２５枚張れるので４円逆行でロスカット
レバ１０　１０枚張れるので１０円逆行でロスカット
レバ５　　　５枚張れるので２０円逆行でロスカット
レバ１　　　１枚張れるので１００円逆行でロスカット
レバ０．５　０．５枚張れるので２００円逆行でロスカット

こんな理論でレバ下げるのなら最終的には証拠金取引そのものが
できなくなる

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 15:58:36.77

>>856
撤回しろよ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 16:00:26.67

ハイレバとんでも理論

資金１０万　１００００通貨取引　維持率１００％がロスカットラインとする

レバ２５　保証金４万　資金ー保証金＝６万　６円逆行でロスカット
レバ１０　保証金１０万　資金ー保証金＝０万　この時点でロスカット

現在レバ２５でポジション保有の人はレバ１０になった段階でロスカット
されるからレバレッジは現行の２５でいいじゃないかって理論

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 16:03:26.40

ハイレバとんでも理論

資金１０万　１００００通貨取引　維持率１００％がロスカットラインとする

レバ１００　保証金１万円　資金ー保証金＝９万円　９円逆行でロスカット
レバ５０　　保証金２万円　資金ー保証金＝８万円　８円逆行でロスカット
レバ２５　保証金４万　資金ー保証金＝６万　６円逆行でロスカット
レバ１０　保証金１０万　資金ー保証金＝０万　この時点でロスカット

レバレッジは高いほど有利じゃないかって理論

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 16:04:31.67

金融庁の考え方はフルレバ理論であってハイレバ理論ではないってこと

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 16:08:04.85

フルレバとんでも理論

資金１００万円で全力張り、ロスカットラインは維持率０％としたときの安全度

レバ４００　４００枚張れるので２５銭でロスカット
レバ１００　１００枚張れるので１円逆行でロスカット
レバ５０　５０枚張れるので２円逆行でロスカット
レバ２５　２５枚張れるので４円逆行でロスカット
レバ１０　１０枚張れるので１０円逆行でロスカット
レバ５　　　５枚張れるので２０円逆行でロスカット
レバ１　　　１枚張れるので１００円逆行でロスカット
レバ０．５　０．５枚張れるので２００円逆行でロスカット

こんな理論でレバ下げるのなら最終的には証拠金取引そのものが
できなくなる

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 16:08:43.97

>>863
VISAな
マスターはFX入金の規制があったりする、JCBはそもそも海外が対応してない
あとはジャパンネット銀行のVISAデビットは海外業者入金に使える

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 16:08:45.58

算数オジサンのとんでも理論 vs 金融庁のとんでも理論
目くそ鼻くそだなｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 16:09:02.56

>>870
ハイレバとフルレバを勘違いしてるのが金融庁

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 16:10:05.17

>>873
バカさ加減はイーブンなんだよ、だからレバは現行でいいでしょ？ってのが
算数おじさんの主張なの

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 16:11:04.30

現実短期トレードしてる連中はみんなハイレバでフルレバ、ほぼ同じなんだよ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 16:11:55.66

>>872
VISAて無職でも作れる？後2009年に任意整理した。
4年前くらいに返済終わったけど

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 16:13:05.03

>>875
おじさんの方は単なる馬鹿
金融庁は一般消費者を馬鹿にしてる
一緒にしないようにねｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 16:14:49.58

算数おじさんのハイレバとんでも理論

資金１０万　１００００通貨取引　維持率１００％がロスカットラインとする
レバ１００　保証金１万円　資金ー保証金＝９万円　９円逆行でロスカット
レバ５０　　保証金２万円　資金ー保証金＝８万円　８円逆行でロスカット
レバ２５　保証金４万　資金ー保証金＝６万　６円逆行でロスカット
レバ１０　保証金１０万　資金ー保証金＝０万　この時点でロスカット

金融庁のフルレバとんでも理論

資金１００万円で全力張り、ロスカットラインは維持率０％としたときの安全度

レバ４００　４００枚張れるので２５銭でロスカット
レバ１００　１００枚張れるので１円逆行でロスカット
レバ５０　５０枚張れるので２円逆行でロスカット
レバ２５　２５枚張れるので４円逆行でロスカット
レバ１０　１０枚張れるので１０円逆行でロスカット
レバ５　　　５枚張れるので２０円逆行でロスカット
レバ１　　　１枚張れるので１００円逆行でロスカット
レバ０．５　０．５枚張れるので２００円逆行でロスカット

レバレッジを下げた時のメリットが金融庁主張のフルレバとんでも理論
レバレッジを下げた時のデメリットが算数おじさん主張のハイレバとんでも理論

現在ポジ持ってる人は算数おじさんの主張どおりレバが下がると大損すること
になるが、常に全力張り一回勝負の人にとってはレバが下がると今より損する
確率が下がることになる

**872** · 2017/10/16(月) 16:25:24.09

>>877
554とは別人だから知らない

**872** · 2017/10/16(月) 16:26:30.26

追記
ジャパンネット銀行のVISAデビットは無職でも任意整理してても作れるはず

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 16:29:12.66

債務整理やろ？

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 16:29:52.47

つくれるよ
破産した俺も無職でデビット

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 16:31:27.32

デビットは良くお水が使ってる

信用取引じゃ無いからね

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 16:35:50.61

>>881
クレカじゃないからね、キャッシュカードだから