【断固反対10倍規制】FX証拠金率10倍規制問題総合Part5【相対的適正値は50倍】

**Trader＠Live!** · 2017/10/13(金) 09:05:44.85

レバレッジ引き下げ断固反対！
破たんの原因はレバレッジじゃなくて維持率の問題

VIPQ2_EXTDAT: none:default:1000:512:----: EXT was configured

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 11:24:35.92

>>753
レバ４００の海外業者が存在できるのはなぜですか？

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 11:26:13.42

>>754
それがホントの理由だろうな、投資家保護にはならないってのは
計算上わかってることだし
東大卒のエリートさんが算数おじさんがやるくらいの計算は当然
わかってるはずだしな

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 11:28:42.42

低いレバレッジの危険性について

ドル円１００円、維持率１００％でロスカット、１万通貨取引で計算するものとする

レバ４００のとき　保証金１００万円／４００＝２５００円　元本１１万円
　　　　　　　　　　元本ー保証金＝１１００００－２５００＝１００７５００円
　　　　　　　　　　ロスカットまでの為替変動幅＝１００７５００／１００００＝１０．０７５円

レバ１のとき　　保証金１００万円／１００＝１００万円　元本１０１万円
　　　　　　　　　　元本ー保証金＝１０１００００－１００００００＝１００００円
　　　　　　　　　　ロスカットまでの為替変動幅＝１００００／１００００＝１円

取引量一定とみた場合にレバ４００ならわずか１１万円の資本で１０円の為替変動に
耐えられるのに対してレバ１だと資本１０１万円という大金をたった１円の為替変動で
失うことになります
レバレッジを下げることによって危険性が今まで以上に大きくなることになります

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 11:29:15.51

>>755
ゼロカットが法で認められてるから新小岩に行く投資家が存在しない
それでも規制されてるわけだ
もしハイレバの方が安全なら世界各国が無限大にしてるわな

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 11:30:46.19

>>757
外貨預金はレバ１だが証拠金取引と現物取引の違いは
ロスカットがあるかどうかなんだよな
現物ならドル円１００円がドル円８０円になっても放置でいいし
金利スワップがかなりつくからいずれ為替が持ち直したときに
金利分だけ儲かることになる

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 11:31:31.38

>>758
日本だけレバ１０にされる理由がないんですね

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 11:31:48.15

>>747
反論する相手は選ぶから
あまりにもレベルが低いと誰にも相手にされないってこと

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 11:32:25.15

海外業者にレバ４００とかレバ８８８なんて業者があるのに
なぜ日本だけレバ２５に規制されてるのかわからんね

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 11:33:21.74

>>761
レベルじゃなくて数式で算数おじさんを論破できないからでしょうね

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 11:33:45.15

>>760
だからそこは俺も同意なんだよw
素人排除してリスク計算できる玄人はハイレバ出来るのが理想
ハイレバの方が安全という意見がおかしいと思うだけ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 11:36:14.99

>>757
ハイレバ大勝利ですなｗｗ
結局元本と保証金の差額を枚数で割ったものが為替変動幅だから
そこだけ気を付ければハイレバのほうが少ない元本でできるだけ有利に
なるという結論ですね

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 11:37:53.30

>>765
レバ４００なら１０万スタートで億万長者になるのも夢ではないｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 11:41:49.36

>>764
プロアマの問題ではなくロスカット計算が意外に単純でだれでも
できることなので計算方法を知ることが安全運転につながる
そこを金融庁が広めていくことがホントは大事
頭からハイレバ危険だから規制しますじゃ犠牲者の数は減らないと思う

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 11:43:04.63

スイスショックの時に借金作って裁判やってる連中ってそこそこ経験者だと思うんだよな
ゼロカットしか道は無いと思うんだよな

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 11:45:01.44

>>757
みんながそう考えてくれるとありがたいが維持率１００％以下でも
ロスカットがない業者だと全力張りしちゃうんだよ
レバ４００だと１０万で４０枚買えちゃうからね、ゼロカット業者の
場合は元本１０万がゼロになるまでいいわけだからね

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 11:45:48.68

ニコ生なんて障碍者みたいなのがFXやってんじゃん
計算なんか出来るかよ
↑の人が書いてるがスイスショックなんてリスク計算とか通り越した話だし

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 11:46:01.78

>>768
ゼロカットを法制定するほうが現実的だね
レバをいくら下げても解決にはならんからね

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 11:47:26.45

>>770
リスク幅３０円取ってる人たちは未然に防げている
保証金＋３０万円／枚を元本にしておけば大丈夫です

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 11:49:57.00

>>772
だからそれを出来るのが玄人
出来ない素人が多く発生してこの10倍規制問題が始まった
法人のレバは先回りで変わった

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 11:51:11.90

>>773
アマプロじゃなくてロスカット計算を知ってるかどうかの問題
業者もこの部分には一切触れていないから

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 11:51:41.63

ちなみに各業者スイスショック時レート
https://www.sbifxt.co.jp/images/CPU/20150115-3.png

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 11:53:35.44

>>775
A社は50円以上飛んで
下の方の業者はレート停止か
こんなの運だなw

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 11:54:10.46

為替変動１円は１円／１通貨、これだけ知ってればリスク計算できるわけ
１００００通貨なら１００００円動くからこれが資金変動になるわけ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 11:55:08.29

>>775
アルパリって業者が跡形もなく吹っ飛んだね

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 11:55:26.10

今は損切できずに持ってる勢もレバ規制でロスカされたら、出金して海外いくやろ
日本は日本は安全安心、海外は危ない危険でFX以外もそれで国内企業がくってきたけどいよいよ終わりやね
モニターだってLGで別に支障ないし、スマホも中華で別にええ。安いからやろって最低限の質があればそれ以上いらんやろ
高い金払って安心安全（）より安い金で最低限の安心があれば安い方いくわな
ジャパン乙ｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 11:55:58.74

お前ら儲かってないだろ・・・・
というか儲け損ねたか
規制までに稼げない奴は海外口座1択だな
まだ時間はあるぞ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:00:21.68

>>779
レバ規制施行日が決まるまでに海外業者で口座作って
国内業者は全部清算して海外業者へ移動させるだけです

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:03:26.50

１円／１通貨＝１００００円／１００００通貨＝１０００００円／１０００００通貨

１００００通貨を１枚って言い方を慣例的にするようなので

為替変動１円で１００００円／枚の資金変動があります

たったこれだけのことを知らない人が多すぎるのがＦＸの世界
だからレバ規制をかけられる羽目になった

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:04:51.18

>>763
反論したとしてもそれが理解できない
理由は>>744でレスした通り
ちないみに私はレバレッジ10反対派

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:05:36.14

電験１種みたいにわけのわからん文字式が複雑怪奇に変化するって
話ならわかりませんでも仕方がないんだが

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:06:23.50

>>783
反対派のふりしてんじゃねぇよｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:08:46.89

賛成派が反対派になりすまして算数おじさんを攻撃し始めましたが
いかんせんデーターでおまえおかしいって言えないから攻撃になってない
あと算数おじさんを頭から低学歴って決めつけてるのも不思議ｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:09:49.65

>>785
お前こそおバカな反対派を装ってかく乱してるだけだろ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:12:08.69

>>787
バカの根拠が何一つないからなｗ
おじさんはきちんとデータ出してるわけだから

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:13:03.39

>>786
東大出はおのれの頭がすべてだから、東大以下の学歴は
すべて中卒ってことにしたいんだろうな

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:15:06.69

IDぐらい付けてスレ立てろよ
わけがわからんわ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:15:53.99

>>790
おまえもＩＤないほうが都合ええやろ？ｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:15:59.49

自分の好きなスレタイ、読みにくいテンプレ貼ってを自画自賛する１名の為のスレです

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:16:00.04

前スレだかで賛成派に計算式出されて論破されてたやん
なんでなかった事にしてんだよ、算数おじさん

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:16:47.16

>>793
その計算式が根本的に間違ってるのをこのスレで
算数おじさんに論破されてるんです

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:17:09.22

>>793
このスレを全部読め

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:17:29.50

フランショックの時に、払え、払わんで
金融庁にも苦情が来たとか？
で、FXを規制する方向になったとか。
パチンコ規制と同じだね。

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:18:20.63

ここが多分ネットで一番人が多い規制ネタのスレなのにもったいないわ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:18:21.95

>>794
フルレバで維持率１００％以下のロスカットの業者だとレバが低いほうが
ロスカットまで時間稼ぎできるって論理だったなｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:19:18.20

>>796
パチンコもやらなきゃいいだけの話なんだけど
なぜか規制って形になったからね

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:21:49.93

種１００万　維持率５０％でロスカット

レバ２５だと２５枚だから２円でロスカット、レバ１０だと１０枚だから５円で
ロスカット、だからレバは下げたほうがいいっていうとんでも理論だったなｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:22:55.56

>>800
維持率１００％でロスカットの業者には当てはまらんけどなｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:23:03.53

今度からIDつけなさいよ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:24:11.52

算数オジサンのレスは馬鹿っぽいから判別できるだろ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:25:01.70

IDだけじゃ前スレみたいにID違うのにみんな数字全角みたいな変な状況になるだけw

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:26:57.72

フランショックの時に、銀行口座を晒して
入金お願いします！、という奴が
たくさんいた。
あれを見れば、FX規制も納得できる。

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:29:22.67

>>805
そこから始まったからな
あれ400倍時代でフルレバだったら10億単位の負債抱えた奴出たね、国内FXなら

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:37:48.74

>>805
スイスショックは前月から業者が警告してたのにそれを無視して
やり続けた結果の出来事でパンクした奴が悪いの

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:38:41.87

>>798
それは正しいな、ハイレバで枚数多ければすぐなくなるやん

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:40:22.10

我々貧民が儲けるチャンスを無くしたいだけよ
身分固定

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:41:11.67

>>801
種を200万で維持率200％で計算しても同じ事なんだから、意図を理解できないあんたが頭が悪いだけ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:41:40.88

その頭悪い奴がいっぱいいるのがFXなんですよ
ゼロカットしか無いんです解決策は

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:43:45.99

>>811
業者は利益を放棄して、儲けた客には金払うの？ｗ
儲けた人もノーカンにしなきゃ平等性に欠けるなｗ
法的にも無理

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:45:54.24

レバ規制派

種１００万　全力買い　維持率５０％がロスカットライン　で計算
レバ２５のとき２５枚だから２円の為替変動でロスカット
レバ１０のとき１０枚だから５円の為替変動でロスカット
だから規制しなきゃいかん

レバ規制反対派

種１００万　１０枚取引　ロスカットラインは維持率１００％
レバ２５のとき　保証金４０万円　種ー保証金＝６０万円だから
　　　　　　　　　６円の為替変動まで耐える
レバ１０のとき　保証金１００万円　種ー保証金＝０円
　　　　　　　　　為替変動に全く耐えられずロスカット
１０枚のポジションを保有のままレバレッジを２５から１０に変更になったら
ロスカットにされてしまう

このようにレバレッジ規制はいいほうへも悪いほうへも作用します
金融庁がレバレッジを下げたときのリスクまで考えてもらうとレバレッジは
現状維持が妥当ではって結論になると思います

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:46:57.39

>>807

パチンコでも、炎天下に車の中に赤ちゃん置き去りにして、
死なせた事件あったけど、
それもそいつが悪い、ですみましたか？
それもパチンコ規制が始まる要因の一つですが、
今回のレバ規制もフランショックとかのキッカケ
があったのかもしれませんね。

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:47:01.12

>>810
それも算数おじさんがこのスレで計算している
取引量固定、維持率固定ならレバ規制が正解って算数はね

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:48:19.25

>>813
そのままコピペして金融庁のサイトへ貼れ！

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:49:45.99

>>812
だから金商法３９の改正を願えばいいんだよ
下らないレバの机上の計算でスレ潰してないで

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:50:05.89

>>813
金融庁はリスク計算が片方しかできないからあかんのやわなｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:51:25.95

>>813
レバレッジは上げなくてもいいけど下げなくてもいいよな？

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:52:18.19

スイス以外でも3.11とかブレグジットでも未収金は発生してる
大震災なんてその時は値動き的に余裕で逃げれたが、通信すら数日出来ない奴が発生したのが原因か
そういうリスクもあるからやはりゼロカットが望ましい

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:53:25.96

>>813
大部分の人は長期保有方式でやってるからレバ規制の被害者の
ほうが増えると思うけどね

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:55:24.04

>>820
ブレグジットは大部分の人はボロ儲けしてるんだよ
朝の７時にＳして寝るだけの簡単なお仕事だったから
おれは朝７時に豪ストＳ，ユロルＳして１０時に起きて
爆益だったわ、ワハハハハーーのハーー

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:55:30.56

レバが高いと枚数が多く買えるんだから、それを前提で計算しなきゃ意味ないでしょｗ
同じ枚数で上限レバの高いケースと低いケース計算しても破産リスクの意味がない

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:56:11.82

>>821
取引高ベースでスキャが３割から５割って最近色んな識者が言ってるの見かけるで
その人達はほとんど高レバだそうだ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:56:54.47

>>823
だからそれを片道切符って言うのよ
レバ規制はリスク回避になる場合とリスク増大の場合と
両方があるという認識に立たないとダメ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:57:03.26

>>822
それは良かったなとしか・・・
総論に個別で返す低学歴w

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:57:21.27

>>813
６０万の損より損失０の方がリスクないやんｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:57:40.70

>>823
そういうの言わないで泳がせて楽しむスレだから

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 12:59:18.19

レバ規制派

種１００万　全力買い　維持率５０％がロスカットライン　で計算
レバ２５のとき２５枚だから２円の為替変動でロスカット
レバ１０のとき１０枚だから５円の為替変動でロスカット
レバ１０のときのほうがロスカットまで時間が稼げるから
規制しなきゃいかん

レバ規制反対派

種１００万　１０枚取引　ロスカットラインは維持率１００％
レバ２５のとき　保証金４０万円　種ー保証金＝６０万円だから
　　　　　　　　　６円の為替変動まで耐える
レバ１０のとき　保証金１００万円　種ー保証金＝０円
　　　　　　　　　為替変動に全く耐えられずロスカット
１０枚のポジションを保有のままレバレッジを２５から１０に変更になったら
ロスカットにされてしまう

このようにレバレッジ規制はいいほうへも悪いほうへも作用します
金融庁がレバレッジを下げたときのリスクまで考えてもらうとレバレッジは
現状維持が妥当ではって結論になると思います
全力買いのバカのために現状で安全運転してるトレーダーがロスカットに
されるってこのほうがおかしいと思います

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:00:26.57

つーか、算数おじさん朝から晩まで張り付いてる暇があるなら、今のうちに荒稼ぎしとけばいいじゃん
リスクの少ないハイレバでｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:01:05.61

>>829
通常のトレーダーは規制反対派のような計算でロスカットを回避
するようなポジション取りをしている
全力バカのおかげでレバ規制されたら迷惑するよな

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:01:35.62

>>829
馬鹿を守ってやるのが国の役割なんよ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:02:34.15

>>830
国内業者は２５だから荒稼ぎしようがないｗ
海外業者の口座は来年作る予定だから来年勝負するよ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:03:40.71

>>832
１０人のうちのバカ１人を守って残りの９人を犠牲にするのがレバ規制って
わけですからね

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:04:15.25

>>834
やっとわかったのかよ
もっと割合多いけどな

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:05:27.30

>>834
お前もその10人のうちの一人だぞｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:06:07.27

>>836
うまい

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:07:29.13

>>836
おれは９人のほうだぞ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:09:33.95

>>838
レバレッジ規制されてロスカットが心配じゃなかったのか？ｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:12:03.21

そもそもレバ規制でなんか安全にならないんだよなフランショックとかポンドみたいなこと起こると

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:14:19.16

例えばこんな時にご相談下さい。

借金の返済で困っている・・・。
（金融機関、住宅ローン、会社、個人など）
家賃や税金、公共料金、学費の支払いに悩んでいる・・・。
給料が減少し、生活が苦しい・・・。
数社から借入があり、どこからも借りられない・・・

お金の悩み、相談はエスティーエーで

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:14:30.99

>>840
レバ10規制なら無理だがレバ2規制とかならスイスフランショックでも生きてるで
こう言われてさらに規制されてしまうからゼロカットの導入を要求していこう

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:15:48.60

レバ規制なんかして誰得なんだ？

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:17:09.18

世界でもレバ１０倍なんて日本くらいだろ

アメリカでさえ５０倍で厳しいと騒いでる

天下り保護のため
金融庁やりすぎ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:20:53.25

>>833
すぐ作って安全なハイレバで稼いでみせてくれよ
口座なんて５分で作れるだろ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:22:11.05

株みたいに普通にストップ安、ストップ高を導入すればいいんじゃね？
レバレッジ規制は根本解決では無い気がする

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:23:52.32

◆反対意見、ご意見はこちら
金融庁
03-3506-6000
https://www.fsa.go.jp/opinion/

算数おじさんの算数コピペして送ったったわ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:24:14.00

>>846
日本だけで動いてるわけじゃないから、無理

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:26:04.10

>>847
算数おじさんの算数コピペ攻撃は効き目がありそうだけどなｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:28:12.66

>>847
間違っても「東大出のバカ」とか「役人の石頭」とかそういう批判は
送信しないようになｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:30:49.08

>>850
最終のご意見ご要望の欄には

金融庁の職員様　レバレッジは現行のまま据え置きということで
よろしくお願い申し上げます

って書いとけよ

あくまでもお上には陳情という文面で書かないとすべて却下されることに
なっとるからな

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:33:33.81

官僚は絶対的な立場ですから、金融庁への要望は
言葉を慎重に選んであくまでも陳情するという姿勢を
表現しないといけませんよ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:36:24.01

♪　東大出てても　バカは　バカ～

こういうことは金融庁へ出す文面には書いちゃダメよんｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/16(月) 13:42:53.18

>>820
その時は日経225の先物やオプションで多額の追証が発生したから株は規制するべきだな