【断固反対10倍規制】FX証拠金率10倍規制問題 総合Part5【相対的適正値は50倍】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
レバレッジ引き下げ断固反対!
破たんの原因はレバレッジじゃなくて維持率の問題
VIPQ2_EXTDAT: none:default:1000:512:----: EXT was configured >>156
IDのみやID無しは議論になって負けてる方、分が悪い側、擁護する人や同意する人がいない状況でも自演でなんとでもなっちゃうから >>157
だからお前ひとりワッチョイ行って安倍のフル勃起AA貼ってりゃいいだろw >>161
>だから
が何にかかってるのか謎なんですけどw
日本語でお願いします >>159
業者の如何様を見破るにはADVFNのレートと同時表示しておくといい
ADVFNレートはインターバンクレートなので間違いはないから
業者のスプが異常時にはADVFNレートも同時にスクショしておくといいだろう >>156
あんたはIDあると自由に発言しないの? >>162
そういうからみはなしね、ただの揚げ足取りにしかなってないから
ワッチョイ行って自由に意見交換すればいいじゃん
誰も止めはしないからね、ここへ来なくていいから >>164
自由には発言できませんね、レス数が増えると必死チェッカーで
追跡されて笑いものにされるだけ損ですから 100レスくらいは算数おじさんの自演で埋まっていますw >>167
・・かも・・・
/ ̄ ̄ ̄Y ̄ ̄ \
l l
ヽ,,,,,/  ̄ ̄ ̄ ̄ ヽノ せやから−−
|::::: ι l
|::: __ _ |
(6 \●> <●人
! ι ι )・・( l
ヽ (三) ノ 【FXXXX−−クワイ−−−】
/\ 二 ノ
/⌒ヽ. `ー ─ 一' \
l | ヽo ヽ 銭10万、100万円分取引という前提でレバレッジとの関係を
見てみよう
レバ400の場合 保証金2500円/万通貨 10万ー2500円=97500円
1万通貨ポジションで97500円の余裕があるので
9円75銭逆に動くとロスカット食らう
レバ100の場合 保証金10000円/万通貨 10万円ー1万=9万円
1万通貨ポジションで90000円の余裕があるので
9円逆に動くとロスカット食らう
レバ25の場合 保証金40000円/万通貨 10万ー4万=6万円
1万通貨ポジションで60000円しか余裕がない
たった6円逆へ動いただけでロスカットを食らう
レバ10の場合 保証金100000円/万通貨 となり種銭10万円では
もはや取引不可能になる
このようにレバレッジを下げれば下げるほどトレーダーは首を絞められる
ことになります >>165
それが無しなら
>>161のレスも無しだろw
おまえ言ってる事が自己中すぎw >>166
気にしすぎw
顔真っ赤とかレス数で煽られると気にしちゃうの? >>171
自分が立てたワッチョイにレスが入らないからってこっち来て
荒らしやんなくてもいいじゃんw
ワッチョイでもIDコロコロはできるし、スマホと併用で自演連投も
可能なんだからもう少し頭を使ってワッチョイスレを盛り上げてこい ワッチョイは新ドル円では成功してるがレバ規制スレでは惨敗してるね >>174
ワッチョイはコロコロしても一部分は変わらないからバレる >>177
ワッチョイつけずに通常のIDスレならよかったんだけどね
IDコロコロ自演やり放題できたわけだから
ここはIDもないから自演やり放題www >>179
IDのみとID無しは変わらんからな
IDのみなんてID変えるの一瞬だし >>183
おたがいさまって意味がわからないのか?
認めてるってことだよ >>184
それはわかってる
そうじゃなく
相手を道連れにせず
正々堂々自分の事だけを認めろって事
負けず嫌いかよ >>185
そういうレス入れてる時点でおまえも自己中認定なんだよ
ワッチョイ立ててハマったくやしい気持ちはわかるが
他人を自己中認定しても虚しさが残るだけだぞ >>185
おっさん---小学生。ばっかああ。。。ギャハハハハ 資金10万、為替100万円購入という前提で上限レバレッジと維持率の関係
を見てみよう
レバ400の場合 取引保証金100万/400=2500円
維持率=10万/2500円×100=4000%
レバ100の場合 取引保証金100万/100=10000円
維持率=10万/10000円×100=1000%
レバ50の場合 取引保証金100万/50=20000円
維持率=10万/20000円×100=500%
レバ25の場合 取引保証金100万/25=40000円
維持率=10万/40000円×100=250%
レバ20の場合 取引保証金100万/20=50000円
維持率=10万/50000円×100=200%
レバ10の場合 取引保証金100万/10=100000円
維持率=10万/10万円×100=100%
レバ5の場合 取引保証金100万/5=200000円
維持率=10万/20万円×100=50%
レバ1の場合 取引保証金100万/1=1000000円
維持率=10万/100万円×100=10%
購入金額を固定した状態で検証すると上限レバを下げるほどに
維持率が下がり100%を切るとトレードそのものが不可能になる、
維持率が低い状態をハイレバといいます
破たんの原因は維持率の低さであってレバレッジの問題ではない
ということがわかりました
金融庁の主張する投資家保護という理由が破たんしています >>170
そもそも、銭10万で計算してるところが貧乏くさいw
普段のおまえの取引の自己紹介かよw
25倍と10倍の問題なのに10倍では取引不可能では、比較にもなってないwww >>186
つまらん返しだなw
>>187
お、おう(^_^; >>188
金融庁はレバレッジを下げれば投資家保護と思い込んでいる
算数おじさんは底なしのバカだが金融庁の役人は東大出のバカ
だから始末に負えない 日本のFX会社なくなるね。
10倍でなくならなかったら、いずれ現物に。だれも使わなくなる。 >>188
維持率100%のマックス状態でロスカットまでの比較しろよ くりっくは据え置き25倍といううわさもあるから それならモンダイナい >>189
比較になってるよ、いちゃもんのつけ方がおかしいぞ
レバ25なら1枚取引できるのにレバ10じゃできないから
投資家保護じゃなくて投資活動の邪魔にしかなっていない >>193
それしきの計算も出来ないのか? アホ--なのか?
ワロタ >>193
維持率100%でロスカットの業者ならレバに無関係に保証は没収になる >>196
計算する必要なし、レバに無関係に保証は吹っ飛ぶから
維持率がカギになるのであってレバレッジがカギになるのではない
という論理を金融庁は理解してない
現状のレバ25にされたのも全く意味がわからない
レバ400のままのほうがよかった >>189
10万以上は海外でするもんじゃないだろ 国内業者色々調べたら楽天のスプぼったくりだった
国内も変えよう。お勧めある? >>196
都合のいい比較だけで都合の悪い比較はしないのが不誠実という事
>>197
維持率50%でロスカットが多数派みたいだよ、クリック証券、DMM,、YJFX、SBIなどなど バックテストすると低レバでは緩やかに増えていくようなマトモと考えられる手法でも
ハイレバにすると破産しちゃうからなぁ >>202
その理論は破たん理論、レバレッジは関係ないから 計算で維持率低下が破たんの原因ってはっきり出てるのに
まだハイレバとかいうバカがいるから困ったもんだわ クリックのスプだと海外と同じようなもんでスキャはもはや出来ない
なら結局海外の方が断然魅力的 >>198
維持率100%の全力買いで破産までの行程がカギだという事をおまえ、算数おじさんは理解していない >>206
維持率100%の全力買いをすること自体がアホーのやることで
維持率100%割ったらロスカット食らう業者じゃどのみち成り立たない
ことだから考える必要ないの
全力買いするバカのために維持率考えてトレードしてる連中までが
犠牲になる必要がないのよ 急変による不足金もレバレッジ問題の一つだろ?
働いて返せる少額の奴まで規制するのはやり過ぎだと思うね。
資金の大きいやつだけ個別に10倍に規制すればいいんじゃないのか トレーダーが100人いて1人のアホーのために99人を犠牲に
する必要はないってことです >>210
それも維持率の問題でレバレッジの問題ではありません
すり替え論理はいけません 東大出のバカはトレーダーはつねに全力買いしてるバカしか
おらんとでも思ってるのかもしれんね >>209>>211
全力買いするアホのために規制ができるのです
勝ってる奴より、なけなしの金溶かして退場する奴が大多数なので、規制が出来るのです
トレーダーが100人いたら1年後には5人に減っているのがこの世界
ハイレバの方が安全などと頓珍漢な事言ってないで、馬鹿を教育する方法や資金制限を訴えた方が現実的 >>215
税金どうすんだアホ
あんたみたいな貧乏には死ぬまで関係ないだろうけどあたしみたいな高給取りはたくさん盗られるから困る 勝ち組なら資金を2.5倍にすればいいだけの事
勝ち組なのにその程度の資金的余裕もないの?www そもそも口座開くときにレバレッジについての契約を業者と交わしてますから!
業者に完全に合意して取引をしてるんだから他人がとやかく言うなって話ですわ
滑りまくって借金背負う可能性あるのも完全に合意して取引してるっての! >>216
とんちんかんはあんたw
維持率の問題でレバレッジの問題じゃないって
計算でも出てるのにしつようにハイレバ叩きする理由がわかんない レバ25をレバ10に下げても全力買いをすれば保証金は消えるのです
維持率が問題でレバが問題ではないって何回言ってもわからない
ハイレバ危険論者は東大出のバカバカバカなのです >>223
東大卒のわけないだろ
お前と同じ最終学歴中学校卒業なのは明らかだ 維持率100%でロスカットになる業者では全力買いはできません
レバ25でもレバ10でもロスカットされちゃうわけなんです
しかもレバ10だと保証金がレバ25のときより大きいので
ロスカットされたときの損害がより一層深刻になるのです
何度も同じこと言ってますが、いまだに理解できずに
ロスカットの理由をレバレッジのせいにしてる人がいますが
小学校の算数をいちからやり直してみてはいかがでしょうか? >>223
全力買いでどちらが先に金が溶けるかが問題なの
何回言ってもわからないね、算数のわからない算数おじさん >>224
金融庁の論理と同じだから東大出のバカと同じですよ >>226
お金が溶けるのはどっちも同じですね、しかもローレバのほうが損害金額が大きくなって
ハイレバのときよりひどいことになります 全力買いなんて普通はやんない、全力買いしてたらレバ1でも
破たんするんです 全力買い前提なら取引そのものをやってはいけないという論理に
たどり着きます >>225>>228
同じ枚数ではなく同じ資金において計算するのがまともな比較
都合のいい前提でしか話さない算数おじさん、論理的思考能力と議論の誠実さゼロ、低学歴の典型 維持率100%の全力買いならお金の溶けるスピードは同じです
約定の瞬間に溶けますから 負ける人は損が増えればナンピンして、知らずに全力になっているものです
>>232
多数派の50%業者で考えてね >>231
それも上のほうに解説してあるじゃないですか?
資金が同じならレバが低いほうが維持率が低くなって
早くお金がなくなります >>233
50%の業者を規制して100%に変えればいいだけ
レバレッジを規制する必要なし 金融庁の回し者がとんでも理論を振りかざしているが
レバを下げれば保証金が大きくなってロスカット時の損が
大きくなるだけです、全力買い前提でとんでも理論を展開
するのはやめてもらえませんかね? >>234
同じ資金で全力買いならレバが高い方が早くお金が無くなりますよね
あなたは、全力買いする奴はダメとしか言わないwww
それが不誠実な誤魔化しでうんざりするのよ 資金10万、為替100万円購入という前提で上限レバレッジと維持率の関係
を見てみよう
レバ400の場合 取引保証金100万/400=2500円
維持率=10万/2500円×100=4000%
レバ100の場合 取引保証金100万/100=10000円
維持率=10万/10000円×100=1000%
レバ50の場合 取引保証金100万/50=20000円
維持率=10万/20000円×100=500%
レバ25の場合 取引保証金100万/25=40000円
維持率=10万/40000円×100=250%
レバ20の場合 取引保証金100万/20=50000円
維持率=10万/50000円×100=200%
レバ10の場合 取引保証金100万/10=100000円
維持率=10万/10万円×100=100%
レバ5の場合 取引保証金100万/5=200000円
維持率=10万/20万円×100=50%
レバ1の場合 取引保証金100万/1=1000000円
維持率=10万/100万円×100=10%
購入金額を固定した状態で検証すると上限レバを下げるほどに
維持率が下がり100%を切るとトレードそのものが不可能になる、
維持率が低い状態をハイレバといいます
破たんの原因は維持率の低さであってレバレッジの問題ではない
ということがわかりました
金融庁の主張する投資家保護という理由が破たんしています >>236
とんでも理論はおまえ、低脳丸出し、恥ずかしいよ >>237
全力買いなんてしてねえからもうしゃべるな!
維持率100%でロスカットの業者なら全力買い自体が
成り立たない論理だから >>223
皆学歴は詐称してるんやで(´・ω・`) >>239
維持率の問題でレバの問題じゃないって何度も言わせるなよな
おまえ脳みそ壊れてるのか? >>241
金融庁の役人が東大出のバカってことははっきりしている 都合のいいとこだけ切り出してしかモノ言わない
何度指摘しても、まともに答えず逃げてるだけ
それが低学歴の論理、不誠実極まりない >>244
都合のいい全力買い理論しか主張しないおまえがアホ
学歴の問題ではない
全力買い理論は破たん理論です、レバ1でも全力買いすれば
破たんするんですから >>242
破たんへの工程において、それが間違いだとなぜわからない?
自分が頭が悪いのは学生時代の成績でわかってるだろw
足りない頭をもう少し使って考えてみろ またプロレスしてんのか
そいつただ逆張りで論戦繰り広げて暇つぶししたいだけだぞ >>246
間違いって数値検証もせずに言い切れるおまえの頭がどうかしてる
こっちは数値で立証してるがおまえは口だけ
まずは計算式で答えてみろ >>245
結果的にロスカットされるのは全力状態になるからでしょ
なら、全力状態になるまでの過程がどちらが厳しいかというのが問題なの
君のとんでも理論は破たんしてるんだから、反対するなら、違う切り口から切り込めよ
資金制限なり、経験によってレバ選択の幅を広げるとかね >>213
0.0とか0.1があるけどこれ日本の0.3よりいいね。
なんか5ドルとあるけどこれは何? >>238をひっくり返せるだけの計算式を示してから
否定してください
維持率が問題であってレバレッジの問題ではなく
レバレッジを下げるほどに維持率が低下してかえって
ロスカット食らう確率を高めているという証明が>>238
の計算式でこれを覆す計算式を示してください
全力買いの論理はレバレッジに無関係にロスカットの
対象になりますからレバ1でもレバ800でも維持率
は同じなので比較しようがありません >>249
レバが高いほうがロスカットまでの過程ははるかに長いです
維持率の計算でそれが立証されていますよ >>248
100万の資金、50%ロスカット
レバ25倍全力25枚だと2円逆行でマイナス50万でロスカット
レバ10倍全力10枚だと5円逆行でマイナス50万でロスカット
2円逆行と5円逆行のどちらが安全かね?w >>238の計算によりレバレッジが高いほうが破たんまでの
道のりは長いことが証明されてますね >>253
維持率50%の業者をなくせば問題解決します だから不誠実な話はやめろよ、算数おじさん
まずはハイレバ危険だね、から話進めなきゃ誰もまともに取り合わないよ >>253
その理論は全力買いありきの発想で極論ですね 2ちゃんで当たり屋みたいに相手探して絡んでんだぞそいつ >>255
同じ事、全力買いではなく維持率120%買いの仮定で考えな
逃げてるだけだけだよ、あんたのレス ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています