【断固反対10倍規制】FX証拠金率10倍規制問題総合Part4【相対的適正値は50倍】

**Trader＠Live! 転載ダメ** · 2017/10/07(土) 13:05:06.78

前スレ
【断固反対10倍規制】FX証拠金率10倍規制問題総合Part3【相対的適正値は50倍】
http://hayabusa9.2ch.net/test/read.cgi/livemarket2/1506858457/

**Trader＠Live!** · 2017/10/11(水) 23:17:30.14

>>553
規制かける理由はとってつけたような物だからな、本当の理由じゃないだろうし

**Trader＠Live!** · 2017/10/11(水) 23:18:44.95

横領する奴は株でも同じたろバカか

**Trader＠Live!** · 2017/10/11(水) 23:20:23.15

同じだよ
FXの話だからFXの例挙げただけだ

**Trader＠Live!** · 2017/10/11(水) 23:22:57.01

>>554
今回の規制の理由は理由になってないからね
説明責任は果たしてもらいたいとは思っている

**Trader＠Live!** · 2017/10/11(水) 23:29:40.39

結構な話題になってるのに金融庁が「規制に関して検討はしていない」とHPで公表しない事が検討している事の信憑性を上げるよな

**Trader＠Live!** · 2017/10/11(水) 23:36:26.25

レバ規制して株と同じように大金をどぶに捨てさせたいのが金融庁
株のレバレッジを２５にしてくれたらFXやめて株のデイトレやったるわい！

**Trader＠Live!** · 2017/10/11(水) 23:44:24.36

痛い。本業の不振を補える副業だったのに。
役人は殺すきか。

**Trader＠Live!** · 2017/10/11(水) 23:46:38.49

もう10倍は既定路線だろ
365は25倍据え置きらしいけどね

**Trader＠Live!** · 2017/10/11(水) 23:47:52.20

>>561
その噂が本当なら
365は投資家保護はしないという事か

**Trader＠Live!** · 2017/10/11(水) 23:48:25.77

2ちゃんで噂程度に言われてるたけでソースはないよな

**Trader＠Live!** · 2017/10/11(水) 23:50:24.93

今井のとこの記者とかFXライターあたりが言ってるから少なくともねらーの噂以上だと思うけどw

**Trader＠Live!** · 2017/10/11(水) 23:53:31.32

>>564
そうなんだ
でももし本当なら俺にとっては朗報だわ

くりっくと非くりっく半々でやってるから
くりっくの比重上げるだけだもん

**Trader＠Live!** · 2017/10/11(水) 23:56:52.64

>>564
でもおかしいよなw
投資家保護するために規制するのに
公的な機関であるくりっくは規制しないなんて

むしろ非くりっくは規制しなくてもくりっく365は規制すべきだろw

**Trader＠Live!** · 2017/10/11(水) 23:58:22.46

そこまで露骨にくりっく揚げするのもすがすがしいかもしれない。
まったく投資家保護じゃなくて、くりっく保護で。

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 00:01:14.48

10倍規制の話がでてから非くりっくのスワップが全体的に下がってるのに対し
くりっくはさほど下がってない
非くりっくの客が離れていきつつあるのと今後の事を考えて下げざるを得ない状況なのか
金融庁の思惑通りなのかもしれない

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 00:05:10.70

くりっくで日本人が負けた場合、外国に金が流れるという認識であってますか？

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 00:06:44.53

>>562
レバ規制は投資家殺しであって投資家保護じゃない
何度も言うが>>469をヨーク嫁

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 00:08:18.98

>>570
それはわかってるよ

表向きの理由(投資家保護)が矛盾してしまうよねって話

本当は投資家保護が目的じゃないのは百も承知してる

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 00:10:26.90

>>571
実績乞食で次官狙ってる役人がレバ規制しました仕事しました
だからおれを次官にしてください総理大臣様ってシナリオだと思うわ

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 00:17:12.63

>>572
投資家保護でない事は間違いないだろうね

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 00:19:17.73

>>573
インターバンク保護がほんとの理由だろうな

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 00:23:04.06

くりっくが25倍据え置きならめちゃくちゃ嬉しいんだけどなぁ

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 00:33:23.84

レバ規制が来年実施されるのならドル円の異常相場が来年以降に
やってくるってことかもしれんね
ドル円１１０円が一瞬で７０円にされるとかねｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 00:35:00.19

>>576
ドル円が、この間のトルコリラ円のように動くことになるのか。

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 00:37:38.08

前回の規制は震災前だったよね
今回も新燃岳噴火・・・

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 00:39:03.84

>>577
来年以降はそういうことがありうるってことかもしれん
泥被るのはインターバンクだから被害を未然に防ぐって
ことかもしれん

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 01:12:01.77

間に受けてるバカがいて草

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 01:23:11.69

https://dotup.org/uploda/dotup.org1360828.png

金融庁の正式回答だそうです
日経の先走り報道だったようです
レバ１０なんて金融庁としては決めてないみたい
もうこのスレもいらないね

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 01:27:13.83

>>581
議論はしてるって言ってるやん
一方的じゃないのは形式的な話で実質は一方的なんやで
100倍→50倍→25倍も一方的だったろ

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 01:27:50.07

>>581
電話出問い合わせたのを文面にしただけだろ
金融庁の公式な発表とは言えない

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 01:30:05.84

>>581
騒がれてるの知ってて問い合わせも沢山きてるはずなのに公式で音沙汰無いのが答えだよ

10倍規制が既定路線だからここで公式に「その予定は無い」とは言えないんだろう

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 01:34:08.71

金融庁としては先走り記事流して世間の反応が見たかったってのと
金融庁内部でも派閥争いがあって意見が一本化してないものと
思われる

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 01:43:41.20

>>585
もし反応が見たかったとしたら施行されない可能性もあるよね

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 01:46:11.16

>>571
>>469の考え方と金融庁の考え方、どっちが安全だと思いますか？
と一般人に問えば、まず間違いなく金融庁の方が支持される。
つまりは一般人の感覚では金融庁の本音はともかく理屈は全く矛盾していない。

だから規制に賛成とかそういうことではない。むしろ反対だ。
ただそのくらい俺らは不利な立場にあるって認識は必要。
一般人の感覚に逆らって動いてくれる族議員的なものはFX関連業者がそんなに抱えているとも思えないし。
>>11が真実であると信じたい、祈りたいのが現状だ。

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 01:51:41.63

>>587
一般人の感覚(実際に取引してない人の感覚)
を味方にしよういう魂胆なんじゃね

実際に取引すればどちらが低レバでやってる投資家にとって安全かはわかる

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 01:58:08.41

>>469くらいの算数はトレーダーなら暗算レベル
金融庁はトレーダーの頭脳を軽視してるのは事実

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 02:03:13.12

これもう決まりのやつじゃん
ヒット作品の続編の話題も会社の提携の話も正式発表まではやんわりと否定するでしょう
>>581はサンタクロース信じるくらいピュアなのでしょう

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 02:05:06.32

>>590
具体的な理由がない限りレバ規制はもう不可能だと思うけどね
レバ下げれば下げるほど投資家が不利になるって数字で出てる
わけだから

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 02:08:59.90

国内ＦＸ業者すべてが>>469を元にもう少し細かい説明を追加して
金融庁へ抗議文を送り付ければレバ規制はできなくなると思う

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 02:09:18.91

>>581
絵に描いたような、人工無能テンプレ回答ｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 02:10:50.52

>>591
>>591さんの言う事が正しいのは分かるけど正しい正しくないではなくやるったらやるって事かと思いますよ
消費税だって景気悪くなるのも税収減るのも分かりきっててみんな反対なのにやったでしょう
国民がどう思うとか何が正しいとか関係ないんすよ

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 02:12:16.30

株のレバレッジを２５にしてくれるのならＦＸやめて株にしてもいいよ
金融庁のレバ規制は貯蓄から投資へというアベノミクスに逆行
するものでこれは断じて許し難し

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 02:14:55.93

>>594
次官の椅子が目の前にぶら下がってる奴がとにかく実績欲しいから
レバ規制で投資家を保護しましたやりましたってアピールしたいだけ
だと思うんだけどね
レバ規制は投資家の首を絞めるだけで何の効果もないんだけどね

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 02:23:13.24

>>588
そこまで>>469の理屈に優位性は無い。
単に安全ということなら金融庁の理屈の方が安全なのは間違いない。
貧乏人はFXやるな！ということにはなるが、余裕資金（自分の収入に対する）で早めの損切という相場初心者本そのままの理屈だからだ。

はっきり言って安全性の理屈では勝てない。>>469ならレバ無制限が安全だろ！と言われれば規制反対側も意見が割れてしまうだろう。
株や先物なら流動性の確保や実体経済への影響というその危険性を上回る公益性がありそこで戦える。
しかし業者が大半を飲んでいるFXではその理屈はほぼ使えない。

株や先物など他の投資に影響がでるかもしれない。海外の業者に逃げるだけなので投資家の保護にならないのではないか。
くらいがおそらく反論を受けにくい理屈だろう。10倍となれば相場の入り口としてFXは機能しないし
投機としてもまったく面白みがなく日本の業者は壊滅的打撃を受けるのは間違いないだろうから。

そういう意味で業者の頑張りにも期待したいって感じかな。

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 02:33:48.69

金融庁の役人の頭はレバ規制＝安全という固定観念に支配されている
>>469の計算などくそくらえだろうと思う
実際に取引してない奴らから見ればレバ規制＝投資家保護に見えるから
意地でもレバ規制して世間に投資家を保護しましたよ的なアピールを
したがってるだけのことです

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 02:54:35.27

ゼロカットをしないで保護も糞もねえだろ。

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 03:14:25.00

>>599
レバ８００ゼロカットが俺たちにはやさしいわけだけどね
役人の頭は低レバ安全という間違った概念でいっぱい
なんだよ

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 03:25:59.83

練習でBOやってみたけどレバ半端ないのねｗ
少額戦士の種作りによさそう

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 03:33:36.89

金融庁から
厳しい警告を受けている危ない業者

■海外業者　XM、iFOREXに対する
金融庁・警告リンク↓

無登録で金融商品取引業を行う者の名称等について
(警告書の発出を行った無登録の海外所在業者)
http://www.fsa.go.jp/ordinary/chuui/mutouroku/03.pdf

出金トラブル多発注意！

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 04:08:08.12

>>469
レバが低い方が損失が少ないのがよくわかった
レバ規制はやっぱ必要だわ
金融庁に早く実施するようメールしとくわ

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 04:16:37.53

ゼロカットとか正気かなｗ
業者目線で考える頭はないのかなｗ
ノミ業者は利益を放棄して損失だけ吐き出さなきゃならなくなるわけだが
消費者目線だと急変の利益だけもらうが損はシラネということｗ　あほかいな

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 04:47:06.19

逆張りでレスもらおうとするやつうざい
かまってちゃんうざい

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 05:19:47.66

10倍規制で何社潰れるか楽しみだなあw楽天とかヒロセみたいにスプレッド事故やらかすとことか無くなってもかまわないしw

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 05:46:29.03

意見書は一応送ったがもうどのみち規制はされるんだろ？
果たしてレバ10倍になったら何に移ろうか

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 05:58:25.03

国内業者潰すのが金融庁の目的でしょうな

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 06:07:59.22

ランキング上位業者軒並み胡散臭い業者の成り上がりばかりだもんな
お偉いさん御用達の銀行、証券会社、商社、くりっく365だーれも使わないじゃん
業者もさっさとやめたいけど信用の手前やめれないとか大人の事情ありそう

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 06:22:40.18

もう無理だろこれ
TradesTrustいくわ

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 06:25:18.65

海外業者に乗り換えてくれっていう金融庁のメッセージなんだろうね

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 06:26:40.98

こんな規制するならカジノなんかつくるんじゃねーぞ
国民保護のためにな

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 06:43:13.47

>>612
ＦＸやめてカジノですってんてんになってくれってことだよ

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 07:34:48.63

だから株高を支えるためのFX潰しなんだって

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 07:39:06.81

なんでＦＸだけがやり玉にされるのかわからんけどね

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 07:51:19.92

クリック365が店頭側に完敗してて天下り先としていまいちになってる。
証券会社しかないからfx潰しとくか。

で、これ。
クリック365がもう少し頑張ってればこんなことにはなんだろうけど、官僚の天下り会社が普通に経営努力してる会社に勝てるわけないわな。

役人には基本無能しかならないから。

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 07:55:17.60

自民党ダメだろ

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 07:57:17.47

FX潰しして何が楽しいのかわからんけどね
レバ８００ゼロカットで小銭突っ込んでパチンコのノリでやるほうが
健全なんだけどね
レバ１０にして証拠金上げて不健全にしようってんだから

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 08:02:59.63

ノミ行為が、さもまっとうな事業のように存在してる方がおかしい。
競馬競輪はダメで為替なら黙認する理屈なんてあるか。撲滅してしかるべき

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 08:08:23.04

>>619
それはおまえの理屈ね、自分が負けてやめたからってそういう発想は
よくないよ

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 08:08:39.15

>>619
ノミ行為を禁止しろよ

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 08:10:36.90

インターバンク取引を１００００通貨からにすればいいんだよ
現物取引と証拠金取引と両方ともできるようにして証拠金取引を
レバ１０固定でやりますっていうふうに法改正してくれればいい
インターバンク取引が１００万通貨からしかできないからノミ行為を
業者がやらざるを得ないわけ

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 08:53:53.51

レバ規制で動くぐらいならゼロカット導入などで動けばいいのに
ここの人も決まったことで騒ぐより良くなるように提案したらいい
文句しか言えないんかな

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 08:59:33.34

この記事書いたバカだれ？
http://news.kyokasho.biz/archives/38166

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 09:01:42.52

あまりにも無知な内容で呆れる
不愉快

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 09:03:54.32

規制は断固阻止しなければならない

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 09:06:26.05

ローレバのほうがハイリスクって何度も書かれてるんだけどね
取引やんないど素人がいい加減な記事を書くから

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 09:14:29.12

>>469

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 09:22:58.50

初心者は低レバからスタートで、年間成績に応じて倍率を上げられるようにする
でもそうなるとノミ業者は商売にならないだろうからＮＤＤ方式にする

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 09:24:27.16

このスレ全角数字の奴大杉
その全角テンプレも読みにくいし、理屈がおかしい

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 09:35:36.65

ハイレバのほうがリスクが少ないって算数で証明できてるのに
どういうこじつけでレバ規制するつもりなんだろうね

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 09:41:27.64

株のデイトレがいまいち浸透しないのはレバレッジが低すぎるから
って理屈が金融庁には理解できてない
買いは現物でレバ１、売りは空売りでレバ３
こんなリスクの高い投資をやりたいと思うやつはごく一部
証拠金が大きくなれば飛ばされたときの損が大きくなる
レバレッジ下げれば証拠金が大きくなってリスクが大きくなるのに
なぜ客のリスクを拡大させようとするのか？
役人の頭の中は叩き割って覗いてみないとわからない

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 09:46:28.81

レバー規制来たらポジれる枚数が400枚ぐらいに激減するわ

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 10:01:54.76

取引してない連中から見るとハイレバ＝危険な投資ってイメージが
あるからレバレッジ規制でさすが金融庁よくやったって褒めてもらいたい
んだろうね

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 10:11:41.49

今はもう低レバしかないんだが

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 10:19:30.82

行き過ぎた規制は閉鎖的でつまらない世の中になる

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 10:20:40.11

レバ２５でもやり過ぎ感が否めなかったのにさらに下げるっておかしいわ
なんでレバを下げたがるのかほんとにわかんない

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 10:22:59.92

くりっくなんかじゃ月一くらいしかポジれん。これやってもくりっくに
いいことないと思う。一般業者がつぶれるだけ。

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 10:26:08.32

金融庁が為替だけを虐める理由がさっぱりわからん

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 10:28:55.51

反対派は高校中退レベルの学歴でしょ
全く論理的な反対してないしｗ
低レバになると証拠金を増やすからハイリスクとかｗ
個々身の丈にあった証拠金でやれという事がわからんのかね
なぜ、今まで通りの枚数を買うのにカネが多く必要、リスクが増えると考えるのかｗ
レバが下がれば枚数が減り、個人と業者のリスクは減る

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 10:55:18.60

よく知らないやつが決めるような政権は駄目だわ
パチンコもインではなくてアウトを規制するし
やる事が頭悪すぎる

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 11:01:06.43

>>640
それは浅知恵だね
業者を守るどころか潰すことにもなりかねないくだらない規制

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 11:04:57.31

>>640
>>469を読んでください、数字でハイレバ有利が実証されております

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 11:08:30.87

>>640
なせリスクが増えると考えるのか？の答えが>>469に書いてあるわけ
レバ下げるとロスカット食らいやすくなるのよ

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 11:15:23.59

反対するスレなんだから主旨に合わない事言う人はスルーすればええ

**４６９をさらにくわしく検証** · 2017/10/12(木) 11:21:29.02

ドル円１００円で種銭１０万、１００００通貨ポジ取りという前提でレバレッジとの関係を
見てみよう

レバ４００の場合　２５００円／万通貨　１０万ー２５００円＝９７５００円
　　　　　　　　　　　１万通貨ポジションで９７５００円の余裕があるので
　　　　　　　　　　　９円７５銭逆に動くとロスカット食らう

レバ１００の場合　１００００円／万通貨　１０万円ー１万＝９万円
　　　　　　　　　　　１万通貨ポジションで９００００円の余裕があるので
　　　　　　　　　　　９円逆に動くとロスカット食らう

レバ５０の場合　　２００００円／万通貨　１０万円ー２万＝８万円
　　　　　　　　　　　１万通貨ポジションで８００００円の余裕があるので
　　　　　　　　　　　８円逆に動くとロスカット食らう

レバ２５の場合　　４００００円／万通貨　　１０万ー４万＝６万円
　　　　　　　　　　　１万通貨ポジションで６００００円しか余裕がない
　　　　　　　　　　　たった６円逆へ動いただけでロスカットを食らう

レバ２０の場合　　５００００円／万通貨　　１０万ー５万＝５万円
　　　　　　　　　　　１万通貨ポジションで５００００円しか余裕がない
　　　　　　　　　　　たった５円逆へ動いただけでロスカットを食らう

レバ１０の場合　　１０００００円／万通貨　となり種銭１０万円では
　　　　　　　　　　　もはや取引そのものができなくなる

レバ５の場合　　　２０００００円／万通貨　となり種銭１０万円どころか
　　　　　　　　　　３０００００円くらいはないと安心して取引できない　

レバ１の場合　　１００００００円／万通貨　となり種銭１００万円でも
　　　　　　　　　　取引できなくなり１１０００００円くらいは最低必要になる
　　　　　　　　　　しかもロスカット食らった時の損が大きくなりすぎる
　　　　　　　　　　　
このようにレバレッジを下げれば下げるほどトレーダーは首を絞められる
ことになります
金融庁のお役人はレバ規制が安全につながると妄信しておられるようですが
レバ規制は死人を増やすだけで逆効果になります

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 11:27:38.35

金融庁の役人はトレーダーを破産させて原発作業員にしようと
企んでおられるようですね、東電の回し者ですか？

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 11:28:01.58

>>643
>>644
>>646
だからさあ、レバが高い方が損失が大きいでしょ
これ見て、ロスカまで余裕があるから安全という発想がもう負け組のギャンブル脳なわけ、気付けｗ

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 11:35:47.96

そもそもね、比較をするなら全力前提で比較するのが理にかなってる
100万円で25枚と100万円で10枚、
1円逆行で25万の損と10万の損、どちらがハイリスクかサルでもわかるでしょ

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 11:38:12.56

>>648
ロスカットが滑らなければ証拠金が小さいほうが損は少ないです
レバが低いほうが損が大きいって数値出してるのになんであんたは
逆のことを言うのかな？

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 11:41:05.46

儲ける能力のない奴はレバに関係なく撤退する
レバレッジ規制は投資家保護どころか勝てる投資家さえ排除してしまう

投資実績を通信簿のように管理し、レバレッジをレベルにより決めてほしいね
ストップも置かないフルレバ馬鹿のもらい事故の犠牲なんてごめんだ

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 11:41:54.20

1000枚数ポジって1500万の含み損に耐えて1000万をゲットするのがいいんだよ
改悪で400枚とかショボいすぎる

**Trader＠Live!** · 2017/10/12(木) 11:42:22.75

>>649
その考え方は間違っているというかバカの発想にしかならない
実際に没収されるのは証拠金なので約定が滑らなければ
レバが高いほうが損が少ない、>>646に懇切丁寧に解説して
あるのにそこは読まずに独自の理屈を振りかざしてはいけません