大阪府警察曽根崎警察署の警察官に対する傷害で起訴されたのだが捏造だとしか思えない

2017/12/05(火) 10:19:53.32

署長室を狙ってると知りながら待ち伏せしてたのに
署長室前までのルートに警察官がおらず
署長室前に警察官が1人だけいて
その警察官が捻挫したとか
明らかにおかしいだろ

前スレ
大阪府警察曽根崎警察署に所属する警察官が継続中の犯罪行為について
http://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news4viptasu/1503941754/

警察板のスレ
大阪府警察曽根崎警察署生活安全課に所属する警察官の犯罪行為等を責めるスレ
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/police/1472206143/

2018/02/07(水) 23:25:48.68

嫌儲でやれ

2018/02/08(木) 02:56:56.41

>>744
そーゆー意味

2018/02/08(木) 02:59:14.57

>>744
それと単に被害者と書いた場合はストーカー事件の被害者を指す
今回は見逃してあげるけどね

2018/02/08(木) 08:43:48.00

それとさ

どうして君は警察官による犯罪行為を隠蔽しようとしているの？

2018/02/08(木) 20:53:59.16

>>744
あー
受傷はしてる可能性があるね
原因は俺の暴行によるものではないと思ってるけどね

2018/02/08(木) 20:54:57.91

日本語不自由者だらけの不毛な議論

2018/02/08(木) 21:01:39.05

>>746

656では「スレ主が蹴った扉がふとももに当たった」と言っているが
その行為では怪我はしていないということ？

>>748

そう考える根拠となったレス番号は？

2018/02/08(木) 21:23:06.29

>>751
そもそも警察側が出してきた実況見聞の写真によると
当たったのは左の太もも

左の太ももに当たって右足の指先を捻挫したという
ワケのわからない主張を警察側はやってる

つまり実況見聞をテキトーに作ったということになる

写真がアテにならない実況見聞なんてプロの仕事とは思えない

アホらしすぎて「作りなおせ」というのが正直な感想

他にも肝心な傷害の部分で曖昧な供述があってハッキリしない

「⚪⚪か××の時に受傷した」ではなく
「⚪⚪か××の時に受傷したような気がするけど別の時かもしれないような気もするけど　とりま受傷はスレ主のせい」みたいな供述になってる

748は長期間スレ主を見てきた経験と
このスレのやり取りを元に書いた人物評価

2018/02/09(金) 08:28:01.33

このタイミングで逃げるかなぁ

2018/02/09(金) 08:29:21.44

まぁ刑事課に問い合わせないと解らないこともあるだろうけどね

2018/02/09(金) 19:21:38.20

いよいよ完全に逃げたかな？

2018/02/09(金) 20:34:38.61

で結局その警官が主張する怪我をした身体の部位ってどこなの？
全部列挙してくれないか

2018/02/09(金) 20:39:08.13

へ？なんで？

2018/02/09(金) 20:50:18.49

なんでって
左脚の太ももの写真を出して
右足の指先捻挫を主張するというのは
確かにスレ主の言う通り因果関係としておかしいと思うから
そんな主張がありえるのか？とも思うから

2018/02/09(金) 21:02:46.18

受傷は右足の指先だけだね

実況見聞の写真で扉が当たってるのは左足の太もも
だけど実況見聞の文章には右足の指先って書いてある

ちなみに俺の記憶では右足の太もも

それから右足の指先を踏まれたとも書いてあるのだが
実況見聞の写真では明らかに捻挫に至るような踏みかたじゃない
俺のかかとが床についてる常態で足の指先で足の指先を踏んでる感じ

全体重をかけて踏んだような踏みかたじゃない

そもそも俺は足を踏んだ覚えなんざ無い

そして「扉が足の指先に当たった時か踏まれた時のような気がするけど他の時かもしれないような気もする　とりまスレ主のせい」みたいな曖昧な供述が目立つ

2018/02/09(金) 21:11:46.50

詳しく書いてあげたんだから
逃げるなよ～

2018/02/09(金) 21:15:24.51

右足の指先ってのは怪我していることは確実なの？
医師の診断書があるとか？

240の弁護士の話「傷害が捏造だとしても有罪は確実であろう」
ってのは、どういうことなんだろう？
両者の主張が違うし、証拠もなさそうなのに
有罪は確実という弁護士の理屈を詳しく説明してくれないか？

2018/02/09(金) 21:32:25.97

俺が暴行したこととは無関係に受傷したと思ってるよ

弁護士が言うには
警察官が口を揃えて嘘をつけば
暴行については多数決で警察が勝つんだってさ

捏造し放題だね

2018/02/09(金) 21:38:49.05

てゆーか621は読み飛ばしたの？

2018/02/09(金) 21:52:51.90

>>762

　＞俺が暴行したこととは無関係に受傷したと思ってるよ

つまり右足指先の怪我は確実にしているが、
スレ主を嵌めるために警察官がわざと右足指先を怪我したと考えているのか？

　＞暴行については多数決で警察が勝つんだってさ

653では『暴行そのものは認めている』と書いてあるが？

2018/02/09(金) 22:00:28.92

>>764
別の原因で受傷した警察官を最初から署長室付近で待機させた可能性もあるね

暴行については認めてるよ
ただし俺が主張している内容は認められず
警察側が主張した内容の方が認められると弁護士は言ってる

よく考えてみな

俺が主張している内容が認められて
警察官が主張している内容が却下された場合
「被告人の自白以外の証拠が存在しない」という状況になる

2018/02/09(金) 22:33:39.73

ん？逃げた？

2018/02/09(金) 22:35:00.05

一つ提案しよう

テレビで見た痴漢冤罪事件の受け売りなんだが、痴漢をすると犯人の手に
スカートなんかの繊維が付着することがあるらしい
痴漢冤罪が多いからそういう科学的な検査をすることがあるそうだ

で、その警察官の足の指先が怪我するくらいの圧力が掛かったとすると
スレ主の靴の底面の素材が警察官の靴の指先部分に擦れて付着している可能性が極めて高いよね
弁護士さんと相談してその靴を提出してもらえるように求めてもらったらどうだろう？
で、第三者機関で調べてもらったらどうだい？

まあ本来それは警察が科学的調査をすべきだとも思うが、
お互いの主張が食い違っているのにそんな簡単な調査もしなかったとすれば
証言に頼り過ぎで捜査が怠慢であると主張できるんじゃないかな？

2018/02/09(金) 22:39:51.40

アホらし

一般人が相手なら通用するだろうが相手は警察

警察官の証言を唯一の証拠として有罪になると最初から弁護士は言ってる

2018/02/09(金) 22:41:41.40

あー

曽根崎警察署から5分くらいの場所で撮影された防犯カメラの画像もあるから
「唯一の証拠」では無いか

2018/02/09(金) 22:45:55.85

>>768
一般人相手で通用するのに警察官には通用しないなら
それは裁判所が悪いんじゃないの？

2018/02/09(金) 22:47:28.86

つまり「警察は悪くない」と言いたいのかい？

2018/02/09(金) 22:50:13.65

両方悪いが裁判所の方が遥かに悪いと思うね。本当であればの話だけど。

2018/02/09(金) 22:57:12.16

なるほど

傷害と繋げるために組織的に虚偽の証言を行う警察より
多数決の原理で判断する裁判所の方が悪いと

2018/02/09(金) 23:01:36.33

文脈から見れば物的証拠を得る機会があるのにそれを考慮せず
証言という劣るものを採用する裁判所が悪いとわかるだろう

2018/02/09(金) 23:07:07.45

そもそも物的証拠の収集を行わなかったのは警察じゃん
動画の撮影を行わなかったのも明らかに故意だぜ

故意じゃなければ警察側が撮影した動画が残ってるだろ
何度も曽根崎警察署に行ってるんだからさ

2018/02/09(金) 23:08:58.39

故意に証言以外の証拠を用意しなかったのは警察側だぜ

2018/02/09(金) 23:13:15.68

>>775

だから767で
『お互いの主張が食い違っているのにそんな簡単な調査もしなかったとすれば
証言に頼り過ぎで捜査が怠慢であると主張できるんじゃないかな？』

と俺も言ってるじゃん。スレ主もそう思うなら多くの国民でもそう思う人が多いんじゃないか？

ところで、スレ主は前にも告訴状持っていって警察に暴行されたとか言ってて
さらに、それの音声や映像の記録もあると言ってたが
今回はなんで録画しなかったの？

2018/02/09(金) 23:17:06.53

動画は撮ってる場合と撮ってない場合があるね

今回は動画は撮ってなかったよ

音声については太ももか指先かなんて解るはずもない

2018/02/09(金) 23:19:09.78

>>777
621も読みましょう

2018/02/09(金) 23:20:44.92

そんな簡単な調査もせず有罪になる

と弁護士は言ってる

2018/02/09(金) 23:25:39.72

そもそも警察側が同じ種類の靴を用意して
成分を付着させたら簡単に証拠を捏造できるだろ

だから何の証拠にもならんよ

2018/02/09(金) 23:26:21.30

>>778
今回は音声はあるってこと？
なんで動画撮らなかったん？以前から暴行されたとか言ってたんだから必須じゃないの？

2018/02/09(金) 23:30:23.27

動画も音声もバレたら問答無用で強制退去だから
動画は強制退去させられることが決まった時ぐらいしか撮影してない

隠し撮りについて警察側は非常に強く警戒しており
録音は隠し通せても録画を隠し通すのは難しい

2018/02/09(金) 23:31:31.54

音声はあるね
警察側が隠してない限り検察庁も持ってるはず

2018/02/09(金) 23:36:57.26

ところでさ

かなり読み飛ばしてるよね

2018/02/09(金) 23:37:11.92

>>781
警察は当時のスレ主の靴の種類を把握してるの？
同じ靴でも製造時期によって素材が変わることもあるかもよ？
大体、証言より有力な証拠を捏造できるならそっちを証拠として提出してるはずでは？

>>780
今電話して聞いたわけじゃないんだろ？まずは767について弁護士さんに聞いてみたら？
今度あったときにでも。別に聞いて損をすることはないだろう？
俺としては良い案と思うし、弁護士さんが無意味だと言うならその理由も知りたいと思う。
専門家の考えをね

2018/02/09(金) 23:40:44.76

そりゃ把握してるだろ

もしかすると既に付着させてるかもね

2018/02/09(金) 23:43:38.23

だいたい警察官ネコババ事件を知ってるだろ

人に罪を着せる為に証拠を捏造するのが大阪府警の手口

2018/02/09(金) 23:49:35.90

警察にも地域性ってあるよね

覚醒剤使用警官隠蔽事件は神奈川県警らしい事件だし

警察官ネコババ事件は大阪府警らしい事件だと思う

2018/02/09(金) 23:52:52.10

>>783
動画ってスマホとかビデオカメラで撮ってるの？
ペン型とか安く売ってるのに

結局のところなんで警察署に行ったのか、そして署長室に行ったのかわからんが
追い返されたりするなら、弁護士とか友人に付き添い頼めば良いんじゃないの？

>>787
けど今のところ靴は証拠としては出していないんだよね？
2ヶ月も経って今頃証拠として出してきたらそれはそれで怪しいじゃん

『お互いの主張が食い違っているのにそんな簡単な調査もしなかったとすれば
証言に頼り過ぎで捜査が怠慢であると主張できるんじゃないかな？』

ってことを裁判で突けば良いんじゃないの？その辺も含めて弁護士さんに聞いてみてよ

2018/02/09(金) 23:57:05.98

>>790
靴の件を推奨する時点で既に怪しいんだわ
既に捏造済みの証拠（つまり成分が付着した靴）が用意されている可能性がある

2018/02/10(土) 00:03:47.23

2ヶ月も経って今頃証拠として出してきたらそれはそれで怪しいじゃん

2018/02/10(土) 00:06:03.44

一般人が相手なら怪しいと認めてくれるかもね

2018/02/10(土) 00:12:09.18

ちなみにスレ主の靴ってのは手に入りやすいものなの？
捕まった時にスレ主の靴は証拠として取り上げられたの？

捏造するなら、逮捕時にスレ主の靴を取り上げて
別の場所で警察官の靴に擦りつけた方が簡単かつ確実だと思うけれど？
そしてそこまでしたとすれば、証言以外の決定的な証拠としてとっくに提出されているんじゃないの？

2018/02/10(土) 00:16:55.94

留置場にいる間は曽根崎警察署が靴を保管してた
証拠として取り上げられてはいない

そこまでやって捏造しているからこそ
靴は最後の手段として取ってあるのかもね

2018/02/10(土) 00:21:54.43

最後の手段にする意味がわからん
だいたい身内の証言だけってのもあまり良いものではないじゃん
それにかなり時間が経過して追加で証拠とするのは怪しすぎだろう

2018/02/10(土) 00:24:20.16

「あまり良いものではない」どころか
フツーに考えて違憲ですわ

2018/02/10(土) 00:25:58.92

うんうん、だから証言と共に靴も一緒に提出するもんじゃないの？と言ってるんだけど

2018/02/10(土) 00:27:45.12

君が推奨している時点で既に怪しい

2018/02/10(土) 00:41:38.20

まああくまでも提案だしまったくの無意味、猜疑心が強く罠だと思うなら不採用で良いが
とりあえず弁護士さんに767の提案が何故ダメなのかってのを聞いてみてよ
俺としては良い提案だと思うし専門家の意見を知りたい

2018/02/10(土) 00:44:28.40

俺が怪しいと思ってる時点で弁護士は不採用にすると思うよ

2018/02/10(土) 00:48:36.32

そりゃつまり、スレ主が767に書いて有ることを自分で閃いたかのように
弁護士に持ちかけたら良い案だと採用される可能性があるってこと？

2018/02/10(土) 00:51:38.16

そりゃわからん

2018/02/10(土) 00:52:00.72

ただ
そこまでする義理は無い

2018/02/10(土) 00:55:04.17

わからんものはしょうがないな
じゃあ、スレ主の友達とかに767を提案されたらスレ主は良い案だと思う？

2018/02/10(土) 00:57:18.71

思わんね

友人の中にもかなり変なのがいるからね

2018/02/10(土) 20:51:30.24

さて

そろそろ出てくる頃かな？

2018/02/10(土) 21:36:37.14

逃げたかな？

2018/02/11(日) 11:39:17.59

警察側には架空の犯罪を捏造する動機があるにも関わらず
捏造可能な証拠だけで有罪になるとして欲しいと
検察に対して強く主張したのは警察側だよね

それに対して君の主張は「それで有罪になるなら裁判所の方が警察より悪い」なワケだ

で？
君は警察関係者では無い第三者だと？

誰が信じるんだ？

2018/02/11(日) 17:35:28.41

>>809
警察の証言のみ採用するのは違憲だとスレ主が言ってることじゃん（>>797）
もし裁判所が憲法違反してまで警察の味方をするならば裁判所だって悪い
どちらがより悪いと考えるかは人にもよるだろうが、警察を御しきれる者がいないという点
公平性を欠くことで生じる司法への不信感を考慮すれば、俺は裁判所のほうが悪いと思うんだが？
そんなに異端な考えなのかい？スレ主からすれば憲法違反をする裁判所はたいして悪くないのかい？

　＞君は警察関係者では無い第三者だと？

俺が警察関係者だとしたら、スレ主の裁判がいつあるのか聞く必要はない
裁判が本当にあるのか？と尋ねることもない。
繰り返し191や756のような質問もする必要がない。
158、160、162、230、233のように今回の事件でスレ主に弁護士は付いていないと誤解することもないだろう
関係者なのにそんな初歩的な情報を知らないはずは無いしな。
それに今回の件ではもし裁判で警察の証言だけが採用されるとすればそれは正しくないという主張だしな
更に言えば、618のスレ主に暴行したという警察官を訴えるべきだと勧めるのか？関係者が？

で、スレ主が考える俺が警察関係者だと考える根拠は？

　＞誰が信じるんだ？

というくらいだから誰でも理解できるような客観的な説明ができるはずだよな？

2018/02/11(日) 18:24:53.05

>>810
つまり「捏造可能な証拠だけで有罪になれば裁判所が悪い」と言いたいのかい？

＞俺が警察関係者だとしたら、スレ主の裁判がいつあるのか聞く必要はない

なんで？

2018/02/11(日) 19:22:22.04

>>811
そこまで意思の疎通が難しいとはな。810に書いてあるじゃん

　・もし裁判所が憲法違反してまで警察の味方をするならば裁判所だって悪い
　・関係者なのにそんな初歩的な情報を知らないはずは無いしな。

810にも書いたがもう一度問おう
（問25）　スレ主が考える俺が警察関係者だという根拠は？

　　＞誰が信じるんだ？

というくらいだから誰でも理解できるような客観的な説明ができるはずだよな？

2018/02/11(日) 19:29:23.05

>>812
俺が違憲だと思っているのであって裁判官の判断については知らんよ

でさ

つまり「捏造可能な証拠だけで有罪になれば裁判所が悪い」と言いたいのかい？

問25
以前は「裁判所の方が悪い」という書き方だったね

2018/02/11(日) 19:35:24.90

質問を少し変えるね
「間接証拠と捏造可能な直接証拠とだけで有罪になれば裁判所が悪い」
と言いたいのかい？

間接証拠としては警察署内の録音や
曽根崎警察署から5分くらいの場所で撮影された動画があるからね

2018/02/11(日) 20:19:58.31

>>813
～方が悪いってのは相対的なものだろう
裁判所だけが悪いという意味じゃあるまい

810の（問25）の回答は？

>>814
間接証拠の話は初めて出たが、その詳細な内容がわからなければなんとも言い様がないだろう？
録音にしたって、暴行を示す発言があるのか、ただの暴行の音だけなのか
曽根崎警察署から5分位の場所で撮影された動画になにが写っているのか？
間接証拠というくらいだから傷害に結びつくものとして警察が提出したのか？
結局はその内容次第だろう。個人的には間接証拠によって「傷害は明らかでそれ以外ありえない」と言えるレベルであれば
有罪は当然だと思うし、間接証拠の内容が犯罪の証明に至っていなければ有罪にすべきではないと思うね
むしろそれは弁護士さんに聞くべきだろう。間接証拠も含めて弁護士さんはなんと言ってるんだ？

2018/02/11(日) 20:57:45.28

やっぱり君は>>621を読んでないのだろう

2018/02/11(日) 21:01:39.77

君は以前「相対的に裁判所の方が警察より悪い」といった趣旨のことを書いていた
その発言から警察に対して強いバイアスが働いていると思う

これが「裁判所も警察も同じくらい悪い」か「裁判所より警察の方が悪い」ならバイアスは小さい
よってバイアスが働いていない第三者である可能性が高い

2018/02/11(日) 21:03:26.97

曽根崎警察署から5分くらいの場所で俺が写っていたことや
音声があることは以前に書いたね

君はそれを読み飛ばしたんだね

2018/02/11(日) 21:05:02.31

で

俺が書き込みを分けて書いただけで読み飛ばしを正当化するパターンかな？

2018/02/11(日) 21:08:10.11

やっぱり君は>>621を読んでないのだろう
その点からも君の思考回路には強いバイアスが働いているように見える

君は以前「相対的に裁判所の方が警察より悪い」といった趣旨のことを書いていた
その発言から警察に対して強いバイアスが働いていると思う

これが「裁判所も警察も同じくらい悪い」か「裁判所より警察の方が悪い」ならバイアスは小さい
よってバイアスが働いていない第三者である可能性が高い

曽根崎警察署から5分くらいの場所で俺が写っていたことや
音声があることは以前に書いたね

君はそれも読み飛ばしたんだね

2018/02/11(日) 21:20:41.24

やっぱり君は>>621を読んでないのだろう
その点からも君の思考回路には強いバイアスが働いているように見える

問25
君は以前「相対的に裁判所の方が警察より悪い」といった趣旨のことを書いていた
その発言から警察に対して強いバイアスが働いていると思う

これが「裁判所も警察も同じくらい悪い」か「裁判所より警察の方が悪い」ならバイアスは小さい
よってバイアスが働いていない第三者である可能性が高い

曽根崎警察署から5分くらいの場所で俺が写っていたことや
音声があることは以前に書いたね

君はそれも読み飛ばしたんだね

「弁護士さん」については今回は見逃してあげよう
こっちが見逃してあげているだけなのをイチイチ書かなければいけないのは
とてつもなくバカバカしい話だとは思うが
書いてあげないと君は理解することが出来ないだろうからね

分けて書けば済むことを1つに纏めないといけないのも本当にバカバカしい話だと思うけど
君が読み飛ばしを正当化する口実に使うから仕方ない

2018/02/11(日) 21:24:31.48

>>816

>>621は間接証拠についてまったく言及してないじゃん
621をみれば警察の証言だけで決まるみたいな言い方だが
814では間接証拠も考慮されるような言い方だ
間接証拠も含めて弁護士さんはなんと言ってるんだ？と問うているんだが

>>817

810でも書いたが裁判所の方が悪いってのはそんなに異端な考えなのか？
普通の人に尋ねたら、みんな裁判所より警察が悪いと言うものなのか？

>>818

間接証拠という言葉が出たのは814が最初なんだが。
しかも結局、音声にしろ警察署から５分くらいの場所の動画にしろ
その内容は全くわからないままなんだが

2018/02/11(日) 21:27:21.86

>>822
アホか
証拠について傷害事件の弁護人から聞いたので無ければ誰から聞くんだよ

2018/02/11(日) 21:28:03.83

>>822
実質的には「警察の証言だけ」だね

2018/02/11(日) 21:29:05.89

>>822
異端だね
まるで警察には憲法尊守義務が無いかのような書き方に見える

2018/02/11(日) 21:30:01.49

>>822
それとも「梅田にいた」というのが
そんなに強い証拠かね？

2018/02/11(日) 21:31:08.98

>>822
音声については警察が存在を知ってる
だけど警察が検察に出したかどうかは知らんよ

2018/02/11(日) 21:36:22.91

>>822
アホか
証拠について傷害事件の弁護人から聞いたので無ければ誰から聞くんだよ

それとも「梅田にいた」というのが
そんなに強い証拠かね？

音声については以前書いた通りだよ
音声の存在を警察は認識してるけど検察に提出したかどうかは知らん
警察官と揉めてたことは解っても暴行したかどうかなんて解らない内容

だから実質的には「警察の証言だけ」だね

君の考えは異端だと思う
まるで裁判所には強い憲法尊守義務があって
警察には憲法尊守義務が少ないような書き方に見える

2018/02/11(日) 22:01:37.60

>>824
じゃあ、>>814で間接証拠がどうのこうの持ち出す必要ないじゃん

>>825
まあ、意見が別れる以上こんな過疎スレで異端かどうか誰かに判断してもらうことは難しい
どこか質問サイトで質問してみては？
憲法は全国民が守るべきだと思うよ、裁判所ってのは最後の砦だからね。
仮に他が遵守しなかった場合でも最後で食い止めてくれるという存在でありそれが裏切られたら最悪だと思うんだが

>>826
その動画によって梅田にいたってことがわかるの？というか動画からはそれしかわからないの？
815でも言ったとおり
『間接証拠の内容が犯罪の証明に至っていなければ有罪にすべきではないと思うね』

>>827
814『間接証拠としては警察署内の録音』と書いてあるから
証拠として提出されてると思ったんだが

2018/02/11(日) 23:55:04.10

>>829
「意見が分かれる」ということは
君は「裁判所には強い憲法尊守義務があって
警察の憲法尊守義務は少ない」と思ってるの？
だとすればやはり君には警察側に強いバイアスが働いていると思う

動画からは梅田にいたことしか解らないと思うよ

現実には相手が警察だから>>621で書いた通りになるだろうね
つまり実質的には警察官の証言だけで暴行は認められる

すまんね
音声を警察が検察に提出してるかどうかは知らんよ

2018/02/12(月) 05:14:12.60

まず傷害事件について警察の証言が真実の場合と
嘘（捏造）の場合とに分けて考えてみよう
このスレ読んだってどっちかわからんしな

・真実の場合
警察はありのままに証言したということでそのことで責められるべきことはない。
しかしながら、証言は両者食い違いがあり、物的な証拠は何もなく
間接的な証拠もショボい。にも関わらず裁判所が警察の証言のみを採用して有罪とするなら
それは、裁判所が悪いといえるだろう

・嘘（捏造）の場合
誰かを有罪にさせるために証言を捏造することは悪いこと
それでも、警察の証言のみで物的証拠も間接証拠も乏しければ
犯罪の証明にはならないんだから有罪になることはない。それが裁判所の存在意義だろう。
警察の証言のみを採用して有罪とするなら裁判所も悪いと言えるはず。
どちらがより悪いかというのは、人それぞれの価値観によって違うものだし、
重要ではないだろう。別に法のプロとしての回答を求めてるわけじゃないよな
だからこそ裁判所のほうが悪いという意見も尊重すべきだと思うよ？

とまあ、俺は警察の証言が真実にしろ捏造にしろ>>621の話の通りになれば裁判所に問題があると思う
（問26）傷害事件の弁護士は『多数決の原理で警察官の証言が採用されるであろう』
という予想らしいが、その弁護士の個人的な考えとしては、
裁判所が実質的に証言のみで判断をするのはあってはならないことだと考えているのか？
それとも裁判所のそういう判断は妥当と考えているのか？

2018/02/12(月) 08:57:51.00

>>831
問26
知らん

2018/02/12(月) 09:49:58.02

>>831
俺も「裁判所は悪くない」なんて思わないよ
だけど「相対的に見て警察より裁判所の方が悪い」という意見に対しては
やはり強いバイアスを感じるね

2018/02/12(月) 10:44:17.29

「>>621の話の通りになれば裁判所に問題があると思う」なら
そんな状況で逮捕に踏み切った警察には問題が無いの？

それとも

「警察は犯罪組織だから仕方ない」と思ってるの？

2018/02/12(月) 20:39:05.21

>>832
弁護士が『多数決の原理で警察官の証言が採用されるであろう』の件を告げる際
それ自体は法律的に問題ないからしょうが無いとか、
裁判所は糞だから理不尽な判決でも諦めようとか
そういう前置きというか補足のようなものはなかったのか？
またはスレ主は
「裁判所が警察の証言のみを採用する判断は法律的に正しいのか」
と質問しなかったの？

>>834
今回の件では、スレ主は逮捕について問題視してたっけ？
具体的にはどんな問題があったの？
問題があったとすれば、弁護士さんは警察に抗議とかしたの？

2018/02/12(月) 20:47:23.80

>>835
そもそも君は警察を正義の味方だとでも思っているのかね？

2018/02/12(月) 21:27:58.48

逃げたかな？

2018/02/12(月) 21:49:57.10

それは話題を変えるための質問なの？
835についてちゃんと答えてくれよな

警察は正義の味方って漠然としてるね、まあ理念としてはそうなんじゃないの？
正義感のある人もいれば、ニュース等で犯罪を報じられる人もいる
それは教師や僧侶だって同じこと。職業の一つにしか過ぎず
脳みその中身まで調べられて採用されるわけではないだろうし
正義の心を持つ者しかなれないというわけじゃないだろう

2018/02/12(月) 21:55:45.82

>>838
君は俺が本当に答えて欲しい質問に一度でもマトモな返答をしたことがあったかね？

2018/02/12(月) 21:57:41.14

警察官ネコババ事件を見れば解る通り

一部の不良警察官による犯行であれば処罰されることもあるし起訴猶予になることもある

しかし

警察署の組織的な犯罪行為であれば決して処罰されることは無いし起訴猶予になることも無い

これは警察のせいかな？
それとも検察や裁判所のせいかな？

2018/02/12(月) 21:59:25.04

>>839
なるほど、俺が答えないからスレ主も答えないってことか？

2018/02/12(月) 22:03:00.10

>>841
改め聞くね

担当さんは犯罪行為をやったと思うかい？

想像でいいよ
俺の性格等から得られる情報で想像は可能だろ？

2018/02/12(月) 22:05:43.26

>>841
まー
警察側としては犯罪行為を隠蔽したいワケで
隠蔽を実現させる為に俺が協力してやる必要性は無いよな

2018/02/12(月) 22:07:45.90

>>841
これまで長くやりとりしてきた

俺の君に対する人物評価は
「警察官による犯罪行為を確信しながら警察官による犯罪行為を隠蔽しようとしている人間」だね

2018/02/12(月) 22:10:52.68

>>842

それは351で答えたよ。わからないことは答えられない。
スレ主だって>>803や>>832でわからん、知らんと答えているんだよ？
別にそれが悪いと言ってるわけじゃない。
わからないから答えられないってのは至極当然のことだ