維新、国会で「立憲民主党とCLP」問題を取り上げることを検討 「政治報道に係る極めて重大な問題」 [135853815]
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
足立康史 衆議院議員@adachiyasushi
今日、馬場伸幸共同代表と打ち合わせ。２０日の衆院代表質問で「立憲民主党とＣＬＰ」問題を取り上げることも真剣に検討中。
https://twitter.com/adachiyasushi/status/1481605605593055232
足立康史 衆議院議員@adachiyasushi
もちろん、コロナ、大改革、賃上げ、景気、デジタル、グリーン、台湾…が中心。しかし、ＣＬＰは政治報道に係る極めて深刻で重大な問題。看過できないとの判断。
https://twitter.com/adachiyasushi/status/1481607526231973892
関連
西村智奈美幹事長ＣＬＰ問題の調査結果を公表「処分の必要は感じていない」
https://www.nikkansports.com/general/nikkan/news/202201120000809.html
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>949
流石にお前の推論は成立しないだろ(無慈悲な現実)
まずは小西と疑惑の弁護士が敵前逃亡しないことを祈れば？ >>948
それと「仮説検定」は対象に出来るものと出来ないものがあり、
経済学にも当然「仮説検定」が対象に出来るものと出来ないものがあるってことはようやく理解できたの？ >>951
その前になんでお前の証拠もデータも存在しないクソ仮説前提って話を切り抜くのか教えてくれ
藁人形か？ >>953
少なくともお前が言ってる仮説は必要だよな？ >>950
理解してなかったのは「真実性・相当性」という言葉の意味でしょｗ
意味をきちんと理解できていたというなら
・真実相当性や真実性は有罪確定した後の減刑で出てくる物
・損害賠償は民事ではなく刑事上の概念
これについてはどう弁明するつもりなんだい？ >>952
お前の空想は要らないよ
それより
・お前はなぜ知らないことを知ったかぶるの？
・なぜ自分で意味を理解できていないコピペを貼るの？
これどうして答えないで逃げてるの？ >>956
ちゃんとお前にどっちか質問したのに理解していないとする根拠を教えてくれんか？ >>957
だからお互いの不毛な勘違いとしか言わんぞって >>954
その前提とやらは「仮説検定」や「帰無仮説」が何であるかとは無関係だからだと散々教えてあげたでしょ >>958
理解できていればそんなバカな質問をするわけがない
俺は当初から「真実性もしくは相当性」という書き方をしているし、これも既に指摘したことだけどそもそもお前のように間違って知ったかぶりしてるのでもない限り真実性という言葉を真実相当性の意味で使うことなんて無いのｗ >>959
お互いではなく間違えていたのはお前だけだよ
例えば
・真実相当性や真実性は有罪確定した後の減刑で出てくる物
・損害賠償は民事ではなく刑事上の概念
これどう弁明するつもりなんだ？ >>960
そもそもクソ仮説で使うようなものでは無いってのはこっちも散々説明した事実はなぜ抜かすの？
藁人形？ >>955
「仮説検定」が何か分かってないってことでいい？ >>963
「仮説検定」が対象と出来る仮説かどうかってのは、元の仮説の確からしさによるのではない、ってことも以前に教えたよね >>961
それを言うなら仮説と推論で真実性なんて言葉も使わないはずだよな？
なんで仮説と推論で真実性なんて言葉を使ったんだ？
＞最も合理な推論としては「自民党から金を受けていた企業がDappiアカウントでデマを流していた」であり、このことに真実性もしくは相当性が認められる場合、この発言には問題がない
推論って思いっきり書いてる時点で真実性は無いなんて明らかだし真実相当性も自分で言ってるなら認められるわけ無いだろ
むしろ悪質だわ >>965
お前の仮説には必要だし統計も重要ってのはお前自身が言った事実は忘れたのか？ >>967
え？
推論の真実性は「判決に取り入れることの精一杯の制限範囲となる口頭弁論終結時までの資料を問題にする」わけだが、つまり訴訟上で判断されるわけだが
これお前が貼ったコピペに書いてあるよね >>967
さあ答えてくれ
・お前はなぜ知らないことを知ったかぶるの？
・なぜ自分で意味を理解できていないコピペを貼るの？ >>969
お前の推論なんだからお前が責任持つのは当たり前だろ
そこを小西に責任を負わせるのは理不尽だろ
>>970
こっちも聞くは
さあ答えてくれ
・お前はなぜ知らないことを知ったかぶるの？
・なぜ自分で意味を理解できていないコピペを貼るの？ >>971
話の起点はお前が自分の仮説が正しい根拠は他に有力な仮説が無いからだって言ったのは覚えてるか？ >>972
ん？
お前が貼ったコピペにも「判決に取り入れることの精一杯の制限範囲となる口頭弁論終結時までの資料を問題にする」と書いてあるんだけどｗ
自分でコピペして主張したんでしょおバカさんｗ
自分の主張に責任は持たないのかい？
で、答えてくれ
・真実相当性や真実性は有罪確定した後の減刑で出てくる物
・損害賠償は民事ではなく刑事上の概念
これどう弁明するつもりなんだ？
・お前はなぜ知らないことを知ったかぶるの？
・なぜ自分で意味を理解できていないコピペを貼るの？ >>973
それ「仮説検定」と関係無いじゃんｗ
当然に「帰無仮説」とも関係無いぞｗｗｗ
その様子だとお前はまだ「仮説検定」「帰無仮説」の意味を理解できてないみたいだけど >>975
真実性はな
ただ真実性の証明が絶望的状況な上にそもそも小西がそこを争点にするかどうかも不明、そもそも裁判やるのかどうかも不明だが？
真実性が証明されれば問題無いってことは証明できなければアウトってことだろ
知ったかぶりではなく小西如きに過大過ぎる期待をして勇み足したバカって言って欲しいってか？ >>978
お前の空想世界の話は俺には関心無いよｗ
で、答えてくれ
・真実相当性や真実性は有罪確定した後の減刑で出てくる物
・損害賠償は民事ではなく刑事上の概念
これどう弁明するつもりなんだ？
・お前はなぜ知らないことを知ったかぶるの？
・なぜ自分で意味を理解できていないコピペを貼るの？ >>978
それから、
「仮説検定」は対象に出来るものと出来ないものがあり、
経済学にも当然「仮説検定」が対象に出来るものと出来ないものがあるってことはようやく理解できたの？
それともまだ理解できない？ >>976
お前のレスを逆に言えば他に有力な仮説(帰無仮説)が出れば自分の仮説は成り立たないってちゃんと仮説検定が通った前提のことを言っているんだが？
まあ通っていないんだがな
他の統計取るのが困難な故にクソ仮説止まりでも有力とされる仮説とお前の仮説は状況が全く違うことくらい理解しような >>979
理解していないとできない質問したのに理解していないとする根拠を答えてくれたら答えてやるよ
>>980
お前の仮説はできるよな？
あとできない仮説は結局実行に移すには危険すぎて役に立てるべきでは無いクソ仮説だよな？ >>981
> 他に有力な仮説(帰無仮説)が出れば自分の仮説は成り立たないってちゃんと仮説検定が通った前提のことを言っているんだが？
これってつまり、お前の中では【ある仮説があるとき、それと異なる仮説があれば後者の仮説を帰無仮説と呼ぶ】という解釈があるわけだろ？
だからお前は「帰無仮説」について
こんなことを主張してたわけだよね
↓
【他の帰無仮説の中で匹敵する有意性を持つ仮説があるなら】
【仮説の証明は他の帰無仮説全てを否定することでしか正しさは言えない】
【仮説は何とでも永久に解釈させて帰無仮説をでっち上げ続けれる】
【匹敵する仮説が山ほどある】
でもそれ「帰無仮説」の意味間違ってるからねｗｗｗ >>983
何度こっちの付けた前提条件を無視する藁人形するの？ >>982
理解していたらするはずの無い質問だからだよｗ
俺は当初から「真実性もしくは相当性」という書き方をしているし、これも既に指摘したことだけどそもそもお前のように間違って知ったかぶりしてるのでもない限り真実性という言葉を真実相当性の意味で使うことなんて無いのｗ
なのになぜそんな無理筋な質問を後付けしたかというと、自分が混同していたことを後付けで誤魔化したかったからと考えれば整合する >>985
それを言うならこっちも真実性を理解していたら推論で真実性なんてのは言わないはずなんだけどw知ったかぶりおつーwっていうけど？ >>984
その前提とやらは関係無いからですよと以前に散々教えてあげたし、このスレでも>>960に書いたよね >>987
関係ないことなんてこっちも散々説明した上で使ってるのも無視する藁人形だよな >>986
推論の真実性は「判決に取り入れることの精一杯の制限範囲となる口頭弁論終結時までの資料を問題にする」とお前のコピペに書いてあるけどやっぱり理解してないのな
で、答えてくれ
・真実相当性や真実性は有罪確定した後の減刑で出てくる物
・損害賠償は民事ではなく刑事上の概念
これどう弁明するつもりなんだ？
・お前はなぜ知らないことを知ったかぶるの？
・なぜ自分で意味を理解できていないコピペを貼るの？ >>988
関係無いってのはね、
お前が言ってる「元の仮説の確からしさ」ってのは、その元の仮説が「仮説検定」の対象となるかどうかや「帰無仮説」が何であるかという問題とは関係無いって意味ね >>988
お前の中では【ある仮説があるとき、それと異なる仮説があれば後者の仮説を帰無仮説と呼ぶ】という解釈があるわけだろ？
そうじゃないとこういうことは言わないよなあ？
↓
【他の帰無仮説の中で匹敵する有意性を持つ仮説があるなら】
【仮説の証明は他の帰無仮説全てを否定することでしか正しさは言えない】
【仮説は何とでも永久に解釈させて帰無仮説をでっち上げ続けれる】
【匹敵する仮説が山ほどある】 >>990
「仮説検定」の対象となるかどうかや「帰無仮説」が何であるかという問題
↓
「仮説検定」の対象となるかどうかや、「仮説検定」や「帰無仮説」が何であるかという問題 >>989
無関係
お前の推論なんだからお前が今ここで責任をもてよ
小西に責任を押し付けるのは筋違い
>>967
さあ答えてくれ
・お前はなぜ知らないことを知ったかぶるの？
・なぜ自分で意味を理解できていないコピペを貼るの？ >>982
あと後半、
お前は俺の仮説を「仮説検定」の対象に出来るというけど、
どういう仮説が「仮説検定」の対象になると思ってるのか説明してごらん？ >>990
こっちも散々説明した話をしていないことにされて関係ないんだとか言われても困るんだけど
>>991
なんでクソ仮説前提だしそもそもそう言う使い方は本来の使い方ではないと説明したことが無かったことにしていつまで藁人形するんだ？ >>993
お前の主張したコピペに「判決に取り入れることの精一杯の制限範囲となる口頭弁論終結時までの資料を問題にする」と書いてある
「無関係(ｷﾘｯ」じゃなくて自分の主張に責任持てよｗ
おうむ返しで逃げようとするなよｗｗｗ
小学生じゃないんだろ？
で、答えてくれ
・真実相当性や真実性は有罪確定した後の減刑で出てくる物
・損害賠償は民事ではなく刑事上の概念
これどう弁明するつもりなんだ？
・お前はなぜ知らないことを知ったかぶるの？
・なぜ自分で意味を理解できていないコピペを貼るの？ >>995
その説明した内容ってのは、元の仮説の確からしさが低いという話だろ？
でもそれは「仮説検定」の対象になるかどうかとは関係無いの
前にも教えただろ？
そもそも元の仮説の確からしさを測るのが仮説検定なのに、その確からしさを測られる元の仮説があらかじめ十分な確からしさを持っていなければならないって主張は矛盾してると思わないのかい？ >>994
確かお前の主張は特にこれといった経済政策はしていないけどリーマンの底から回復は民主政権様のお力のお陰だってやつだったか？ >>995
で、「仮説検定」「帰無仮説」について
お前の中では【ある仮説があるとき、それと異なる仮説があれば後者の仮説を帰無仮説と呼ぶ】という解釈があるわけだろ？
違うというならどう解釈してるのかきちんと説明してみろよ >>996
裁判で明らかになることなんて無いが？
なんでお前のν速のレスの証明を小西がやるんだ？
流石にそれはしなくても良いだろ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 2日 5時間 16分 41秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
