【悲報】MP3で圧縮された音楽はネガティブな印象を受けやすい
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
MP3で圧縮された音源はそうでない音源と比べて、聞いた時によりネガティブな印象が強くなるという研究結果が発表されたそうだ（GIGAZINE、論文）。
この研究結果は香港科技大学の研究者らが発表したもので、MP3圧縮によって音源に付与される「growl」（うなるような音）が原因の1つだと分析されている。
ただし、論文ではMP3での圧縮に使用したビットレートが「32Kbps、56Kbps、112Kbps」と一般的に使用されているビットレートよりも低い。
このようなビットレートでは音質劣化が大きく、特に高い周波数の音を出す楽器の音は大きく劣化する傾向があることも原因の1つではないかと推測できる。
低ビットレートのMP3で圧縮された音楽、ネガティブな印象を受けやすい
https://www.zaikei.co.jp/article/20190123/490388.html いやいや
俺がK-POP嫌いなのはそれが理由じゃないと思うよ そんなビットレート普及しはじめでも使ってないだろｗ これ論文書くのに必死で、わざと音質下げて不快な音が出るようにしてるじゃねーか 全部wavでとっとけばいいんだよ
HDDの容量なんて数年ほっとけば数倍のが売ってるし、ファイルサイズがでかいことなんて全然ネックにならない
そもそも数千枚もCDもってねーし radikoは47kbpsだっけな
特にピアノの音なんかが凄く濁って汚い音になる
うちのiTunesでは320kbpsでエンコードしてる >>14
コレ。ストレージ容量が大きくなった今時、MP3使う事は無くなったわ。 >>3
ドヤ顔で音質を語るオーディオオタクがいるけど素人の耳ではっきりわかるもんじゃない レートが低すぎることと、同じレートでもCBRとVBRでは違ってくるよ。 音質にはこだわりたいけど邪魔くさいからケーブルの無いBluetoothヘッドフォン使ってるわ >>20
さすがにmp3の超低レートはわかると思うよ。 違いがわかる機材持ってないやつが多数だろｗ
テレビやFMの音でっ間属してるのがほとんど ぶっちゃけ俺はハイレゾもよくわからんレベルだし
露骨に音質悪い環境で証明しました！言われてもな >>20
この低いビットレートのMP3とCDの違いがわからない奴はさすがにお前だけ >>30
耳の問題じゃなくて機材の問題もあるんだよ >>28
高音があまりにもクリアすぎると、聞いてて耳や頭が痛くなる。
ヘッドホン使ってると尚更。 圧縮の過程で特定周波数の情報を多めにそぎ落としてる訳で、こういう事が起こりうるというのは分からなくもない
音の違いとして認知できなくても、情報そのものは受け取ってたりするからな flacだとスマホ128GBでも足らんからな
念のために保管はするけどライブラリに突っ込むのは320のCBR
>>13
ICレコーダーは録音時間を売り文句にするために32が普通に使われてたはず
>>31
中華スマホと100均イヤホンで分かる時代に機材もくそもないだろ 100kbpsは俺の糞耳でも分かったわ
192〜は微妙 >>1
＞ただし、論文ではMP3での圧縮に使用したビットレートが「32Kbps、56Kbps、112Kbps」と一般的に使用されているビットレートよりも低い。
いや…普通に音質が悪すぎるのが原因だろ…
何も意図があるの？この報告 >>34
ICレコーダーは人の声の録音できればいいから低音や高音はカットしても問題ない気がする。
なんならフィルターで低音高音をカットして、可変レートの低レートで録音したら更にデータ量は減らせる。 スマホや百均イヤホンだとCD音質ですら音が悪く聞こえると思うが >論文ではMP3での圧縮に使用したビットレートが「32Kbps、56Kbps、112Kbps」と
>一般的に使用されているビットレートよりも低い。
実験自体に何の意味もないレベルだろコレ お気に入りはアップルロスレスかな
ロスレスいってもWAVと違って
微妙に圧縮されてるみたいだけど 112Kbps以下で圧縮なんて黎明期以外に聞いた事ねーよ そんな圧縮使わねーよ
320KとCDの違いがわかる奴いないと思う 聴いただけでは普通わかんないけど
うなりとか可聴音とされてるもの以外で感覚的に不快感を与えるってことか >>32
音に立体感が出て脳が疲れるというデータもあるね。 原子力
劣化ウランの重量感と、どこまでも突き抜ける中性子の透明感を併せ持ち、好みが分かれる。
火力
ねっとりと絡みつくＣ重油の重厚感に、コークスの軽量感が少々ブレンドされ、一般的な感覚。
水力
力強い瀑布のパンチ力の中に感じられる、水滴の煌き、マニアックな味わい。
風力
通常は、そよ風の清涼感だが、音量を上げるほどに破壊力を増していく、ダイナミックレンジの広さが魅力。
太陽電池
金属的な反響を感じる全体的に硬い音、高域では鏡のような反射が魅力となる。 >>31
機材がよくても劣化をより体感できるだけだと思うけど。
本来の音を体験したことない、という意味なのかしら。 今でもスマホに入ってる音楽192kbpsだわw
15,000曲入ってて今更再エンコしたくないし何の問題もない く・る・までw
違いのわかる男演出www
語ってるやついたなぁ >>11
ピュア界では商用はそのまま使わないぞ？
整流器通さないのはなんちゃって先生。 高品質になればなるほど容量デカくなるんでしょ？
ロスレスとかハイレゾとか…
いまだに世界標準がDVDでBlu-rayの普及がイマイチなように、
日本人は高品質・劣化少な目にこだわり過ぎなんじゃないの？
そのせいでメーカーや販売店の「推しの」端末も、
ストレージ容量どんどん大きくなり価格も高くなってく。 >>18
ほんとこれ。
歪むし割れるから耳が腐る。
それでRady子は聞かなくなった。 >>32
なるほど
BTイヤホンのちょっとこもった音ずっと聴ける 20年前でもMp3は最低128kbps以上ないとクソ音質なんて当たり前だったやろ もせは全体的に薄くノイズがかかってるように聞こえる
クリアー感がほかのより低めというのか。。 mp3の128bpsとWaveの明らかな違いはわかるよ
シンバル叩いている音とかね メディアの容量が桁違いにアップしてるのに未だに320kbpsが上限になってる必要がない。
新しい圧縮を考えるべき >>70
俺はよく使うよ。音質は知らないけどmp3より扱いが楽だから 圧縮のレートの高低
たくさんの音が有るオーケストラ演奏曲より
録音環境が良い単品のピアノ演奏曲の方が違いを感じるのは何故なんだろう 昔にレコードで聞いてる時はワクワクしたものだけど
ネットからPCに数千曲も落として溜め込んでみたら全く聞かなくなって
音楽を聴くという習慣すらなくなってしまった・・・ 人間の耳じゃ変わらないって騙してきたからこれは大ニュース
MP3で買ったやつ全部無料で取り替えてくれよ 昔から音源は全て320kで保存してますけど
何か問題でも 192は殆どの曲で分かる
256は曲によって分かったり分からなかったり
320はちょっと分からない 家ではflac、モバイルは192kbps
ちゃんとしたオーディオに繋ぐ場合はサウンドボードの品質も問われる
逆にモバイル機器ならwave使っても音質劣化は免れないだろ 32Kbps、56Kbps、112Kbpsビットレートは使わないよ >>49
実際に聞き比べたことあんのか？
128kbpsなら分かる奴いるけど320kbpsはほとんどいねーぞ 320kbpsで十分
それより老化による耳の劣化の方が問題 ヘッドフォンならわからんけど
デカいスピーカーなら確実にわかる
低音域が少なくて音が前に出てこない感じ 俺は160くらいでいい(´・ω・｀)
320いいけどでかくなるし >>1
だよな！
その点atrac圧縮ならお肌つやつや、金運上昇
女にもモテモテだわ 一時期はmp3だけあればいいやと思っていたわ
今聞くと・・・ >>3
なるべく高価な機器で再生してみ
圧縮/非圧縮の違いは明確にわかる
特に高音な 再生してみ、じゃなくてそういうやつを公開ABXテストにかけて晒してみたい カスラックのおかげで音楽を再生しようって気にはならなくなったな クラブDJやってる人でmp3音源使ってる人もいるのかな 15年以上前でも128ぐらいだったと思う
112は低すぎ ハイレゾステマしても無駄。アナログレコードで
真空管のアンプとかマニアはわけわからなくなってる。 wma, atrac, flac, rma「mp3って調子乗りすぎだろ、そろそろ本気で潰そうぜ」 外付けのPC用スピーカーって1万円未満の商品が圧倒的に多いんだよな
2万円クラスのスピーカーとスピーカースタンドくらいは揃えたいところ ネガティブな印象受けやすいならここまで流行るわけねーだろ
と思ったら低ビットレート時じゃねーかスレタイ詐欺 24bit/44.1kHzか1bit/6.5MHzくらい無いとな 面倒だからアイチューンで最高設定のmp3にして終わりよ iTunesのエンコード方法って胡散臭いところある
VBRで最高品質に設定しても、LAMEオプション表示させるとV9扱いになる
でも実際のV9ほど音質もbpsも低くないから単純ミスなのかなと思うけど、気持ち悪い
まあ、ローパスフィルタで16kや20k以上をバッサリしないところはいいけど 20年前でさえ64以下にして聞いたことないわ
…と思ったけど、外付けHDDがまだ170GBで1万7000円くらいしてたころ、容量をケチるために試しにやったことがあった
64だと聞くに耐えない音質だったのを思いだした せめて一般的な128kbpsで検証しなきゃ意味無いだろ iTunes使ってるならAppleロスレス一択
iPhoneの容量が気になるなら転送時に圧縮をかける設定にすればいい mp3でも320は本来の目的忘れてる感があるな
まあAFLACに比べるとそれでも圧倒的に容量圧縮になるけども
192くらいが容量と音質のバランスが一番じゃないかなと思う
わいの場合、どのみちBTイヤホンだしな、高級なイヤホンも使ってるけど
320から192にレート落としても全然気にならんかったわ ビットレートが低いからだよ
そんなの前から知ってるわ >>14
無駄にデータ量増えるだけ
AAC192なら人間の耳では判別つかない たしかにAMで聴く音楽よりFMの方が印象はいいよね >>112
どこの世界で一般的なんだよ
今のmp3配信は256kbps以上がデフォだぞ 大分前からflacでしか聞いてないわ
ふと昔の128とか聴くと音が悪くて愕然とする >>78
ダウンロード販売はCD音源にして欲しいんだが
聴き放題サービスならまだしも買い切りまで未だに圧縮音源に拘る意味が分からん >>1
低ビットレートで低品質ならどの形式でもそうなるわこの低能野郎がw FLACなんかアルバム一枚で3Gとかになるから
USB2.0だと転送にもうんざりするレベル google home mini から流れるspotifyでも満足してる スマホにLISMOしか聞いてないからようわからん。 320で基本的に保存してる
車で流すやつは160くらいにしてぶちこんでる マジかよアップルロスレスでとりなおすわCD3,000枚 >>3
32とか64なら誰が聞いても分かると思う
俺は256でほぼ同じに聞こえて320は全く違いわかんなかった 安物PC用スピーカーと車の純正品でしか聞かないから多分大差ないわ >>137
高級アンプ通すと歪んでるのが判るけどな。
もうロスレス以外にデジタルの価値はない。 日本製ゲームが市場を席捲していたころ
脳科学者・・・・・ゲームは脳に重大な損傷を与える
欧米製ゲームが普及
脳科学者・・・・・ゲームは脳の発達に有益
脳科学者はすべてインチキ野郎の代名詞 >>139
環境が整ってるなら分かるかもな
車とか移動とかながら聞きしかしないからそこそこでいいわ ネトラジ界では128がスタンダードっぽいが
どうせBT飛ばしだし、車に至ってはFMトラミｗ
流石に64なんかだとFM以下のクソだなと分かるけど
128は十分に許容内だな 聴き比べの記事でハイレゾ、320Kbps、Wave違いはわかるけど
どれがどれかはよくわからないってのがあったな >>129
そんなデカいのもあるのか
どこで買ったの？
同じアルバムでファイル容量を比較
2013年に買った某アルバムのCD
FLAC Level8で圧縮
239MB
2018年にOTOTOYで買った某アルバムのハイレゾ
24bit/96kHz
785MB 記事はサンプルのビットレート低すぎで話にならないし結論ありきで作ってるだろ
自分の場合は聴いてるのはアニソンがメインだし圧縮音源で十分かな
なんかアニソンはそもそもCDの時点で音が悪い感じがする >>99
現場で320Kbpsのmp3や256KbpsのAACってのは珍しく無いよ 最近まで気にもしていなかったがお店でハイレゾプレーヤー試聴したら凄すぎて震えた
すぐ近くで演奏してるのかな？って思うレベル >>3
Ｐ２Ｐしてたときいろんなビットレートの落としてたけど３２０も２５６も１９２も聞いたら分かったわ
１９２までは高音と低音の両端落としていってくる感じで、それ以下はどんどんスカスカになっていく感じ
ＡＡＣの１６０とＭＰ３の１９２は同じくらいに感じたのと、クラシックは１２８でもあまり遜色なく聞けたってのはあるけど ＣＤの場合はデジタルリマスターのクオリティによる
つうかマスター音源のクオリティがまずはじめにあって
圧縮がそのあとの変数だろ >>146
これじゃないのかｗ
J.S.バッハ:マタイ受難曲 BWV244
ttp://www.e-onkyo.com/sp/album/uml00028947958925/ 分かるって言い張る奴もブラインドテストするとだいたい間違える >>158
落としたのをそのままビットレート見ずに聞いて、この音圧は２５６くらいかな
とかで間違えたことなかったから 東京大空襲の時は上野公園に避難したけど、吹いてくる風が熱かった。 >>146
ビートルズのリマスターBOXは7Gぐらいあった気がする >>155
そうなんだよな
録音がよければハイレゾやSACDじゃなくても普通のCDで十分良い音 そこまで落としたら劣化で音が悪くなるからだろ
そういうもの うちのポップス系のライブラリ1.5TBちょっとだけど、これがFLACだったら単純に3倍かそれ以上になるからなあ
スペースユーティリティ的にロスレスはちょっと躊躇しちゃう やすいスピーカーでしか聞かないからそんなこだわりなんてない そりゃ良い機材使って比べりゃ違いはわかるんだけどさ
オレはMP3でも満足できる >>168
アルバムにして何枚入ってんだ、そんなたくさんあっても聴けないだろ
わいのは千枚くらいだけど 若いころから中年になると高音聞こえなくなるって知識として知ってたから、今のうちと思って20代の頃にオーディオには200万あまり使って楽しんだけど今は特にこだわりない
そんなに真剣に向き合って音楽を聴くということがなくなった
webラジオとかラジオから垂れ流される音楽聴くくらいが心地いい MDを聞いてた連中が聞き分けられる(ｷﾘｯとか言ってたら笑う >>163
192でもCDと比べたらちょっと落ちるからその辺ならわかるな 安物スピーカーとapt-xのイヤホンでしか聞かないので192kbpsのmp3で十分 車の中でしか音楽聴かないしな
CDとMP3で聴いてるが違いはわからん youtubeはまあまあか。
そのうちyoutubeで課金してる人は高音質でより多くの音楽が聴けるとかのサービス始めて
CD含めて他の有料サイトを淘汰させそう。 Hi-MDは無圧縮だったんだな
今からでも流行って欲しいわ
MD時代が一番音楽を扱い易かった 違いがわかるような耳を
たくさんの人が持ってるとは思えんが
一部以外は思い込みじゃないんか？ レコードでいいじゃん
車まで聴くときは適当になってるけど >>155
ハイレゾ()のせいで、最近こういう大原則すら分かってない連中がオーディオを騙りはじめて困る
ハイレゾなんて最終的に入る箱が少し大きくなっただけで
マスター音源のクオリティを保証するものではないんだが…… 黎明期の128で作ったのはシャリシャリ音がする
その後192で作ったのは綺麗な音で問題なし 32Kbps、56Kbps、112Kbps
こんなの普通つかわんやろ MP3が普及したあたりから、自分の中で音楽が特別なものではなく、ただのデータの固まりになってきた。
今は、録画データがそうなりつつあるかな。 112kbpswwwwwwwwwww
そんな低いビットレート使うやつなんかMP3の初期ですらおらんかったわw >>186
ラジオの録音はモノラル16kbpsで残してる。
aacだけど 10年以上前から192だな
そのあとはロスレスもちょっと >論文ではMP3での圧縮に使用したビットレートが「32Kbps、56Kbps、112Kbps」と
>一般的に使用されているビットレートよりも低い。
同じ実験を160kbps、192kbps、256kbpsでやってたら、そもそもこの論文が成り立たなかっただろうねw >>178
違いが分かったとしても、どうでもいいわな ビットレートが低すぎて、研究する意味すらないだろう。 >>174
80歳以上の老人はともかくとして
中年になったらハイハットの音が聴こえなくなった、なんてことは無いから。
おまえはモスキート音のために音楽を聴いてたのかよ
変な話だな AIFF一択。
容量差2倍程度だからALACやFLAC使う意味は無い。 このまえレコードが復権してきてるって話をラジオでしてて
実際放送でレコードの音楽流したときはＣＤよりいい音だと感じたな。 高域の話ばっかり出てるけど
ビットレートによってキックやベースの音圧も違ってくるよ 電気会社によっても変わるってのも研究してみてほしいわ Lameが3.1にバージョンアップしてたのか
1年以上気づかなかったわ 非圧縮も圧縮もごちゃ混ぜにしたメディア再生したら非圧縮の方が音が大きく感じる程度 >>208
程度によるけど、テストで聞き慣れた楽曲なら瞬時にわかるぞ 普通はハイレゾかCD音質か圧縮か選択できるから
嫌なら買わなきゃいいだけ >>213
そこまで無駄に高いビットレートを推奨する奴はたしかに信用できない 実験の最高音質で112とかそらネガティブだわ
雑音レベルじゃねえか >>211
芸能山城組とか？
ttp://www.yamashirogumi.jp/performance/hyperhigres/
あれのライブは高音がキツすぎて
長居してると耳が参るぞ（当方体験者orz 人に聞こえない周波数をカットしても、聞こえる周波数帯の音には影響するからね 最大で112kbpsって悪意ありまくりだろｗ
WAVでもビット劣化させればそんなもんだ CDRにアルバム焼いてた時代の圧縮率だな
これ20年前の記事だろ >>192
自分も192
このあたりで問題なくなる
今はプレイヤーで補完もされるし >>223
影響しないよ
同様に紫外線や赤外線をカットしても可視光線の見え方には影響しない gogoかm3e(m3se)かlame
で、やってたな。 大昔、32MBのMMCを使っていたときは56kで圧縮してたわ 64MBしか容量ないmp3プレイヤーにアルバム詰め込むために
96kとかそれ以下でmp3圧縮してたことがある いくらLosslessといっても、玉置浩二さんのディープヴォイスは欠落してしまう
wavファイルでなければ玉置浩二さんの全てを聴くことは出来ないのです これを逆に利用すればさ、どんな曲にも
ポジティブさを入れ込めるんじゃね？ 聴き比べなきゃわからない程度なら容量少ない方がいい
とはいえ音楽なら128を選んでしまう TSUTAYAからレンタルしたCDはwavで保存してる
DVDはISO、BDはmp4 キリンジの曲でポジティブな曲は頭おかしい感じだから このビットレートって食べ物の鮮度に例えると、賞味期限を2日過ぎたやつ、1週間過ぎて腐り始めたやつ、3週間過ぎて干からびたやつを食い比べてるようなもん。 >>242
むしろ、今日のおかずはステーキって聞かされてて、それがクジラやハムや豆腐や茄子のステーキだったりしたものだろ >>110
iTuneのMP3エンコーダーの一番ユニークな点は、ローパスフィルタをほとんどかけないってことだよな。
他にそういう仕様のMP3エンコーダーを知らない。
iTunes自体、過去に何度かMP3エンコーダーの改良を行なっているが、ローパスフィルタをかけない仕様は頑なに変えないね。 AmazonMusicのストリーミングはビットレートいくつなんだろう
これはさすがにFM並の音質だとわかる >>246
Amazon Musicのストリーミングのビットレートは「自動」
モバイル通信なら自動的に低ビットレートが選択される
Amazon Musicでダウンロード購入したMP3のビットレートはVBR256kbpsで非常に高音質
ただし試聴用のサンプル音源は低ビットレートでFMラジオ並み ＭＰ３ ｖｓ ＡＡＣ 音質比較
http://kobo-aok.jp/is3/mp3vsaac.htm
320kbps256kbps192kbps160kbps128kbps96kbps64kbps どうせ俺の耳はもう10,000Hz以上は聞こえないし、MP3の64kbpsでも十分だと思うぞ。 スマホに入れてるから192kbpsでエンコして聴いてる 何かモヤモヤした音というか
こんな曲だったかなと違和感はある 今はソフト側で高周波、低周波を補強できるからWaveと大して音質は変わらないよ。
SRS WOW エフェクトなんて良い音。 年取ったら耳も変わるからなそりゃ
子供の頃は子供の声なんか気にならんが
今はうるさく思うだろう 発電所のコピペみんな笑うけど実際こういう音質音響スレは伸びるよな はじめて買ったwindowPCが
日本初のＣＤ−Ｒ／ＲＷのリーダーライター搭載ＶＡＩＯだったな 今新たな客層に、高音質や迫力のある音で音楽を聴く良さを伝えてるのは
ボヘミアン ラプソディだろうな。
映画BDや本家のライブBD、
そしてそれをそこそこいい音で聴くためのオーディオの需要が出来た。 お前らそれぞれの意見の開陳でマウント取り合うのはいいけど、
最後にどんな音楽聴くのか書くようにすれば自制が効くぞ。 パッヘルベルのカノン
ベースラインが楽団によって違うけどＭＰ３でもわかる 35くらいまでは駅前テナントやスーパーの入口に設置されたモスキートーン聞こえて、これが実に気分悪かったんだが、
さすがに今もう聞こえなくなったわ
ブラウン管テレビの高周波はまだ分かるけど、これもじきに聞こえなくなるのか
老いるってこういうことなんだね
チン毛に白髪があって凄くショックだったり 落ち込んで元気ないときローリング・ストーンズのCD聞くと
元気が出てくる
普通に元気でいたいときはビートルズ全般だな
特にLPのHELPがいい Macで再生すると音と綺麗に聞こえて、幸せな気持ちになれる 自分でCDをリッピングしてMP3に圧縮した奴は習慣で128kbpsにしてたけど特に音質は気にならないな
最近はAmazonからダウンロード販売で買うことが増えたけどそっちはもっと高いビットレートっぽい 実験サンプルのビットレートが低すぎる
そんなん今どきネットラジオでも使ってないだろ >>116
だな
320kだと1曲 10M位になっちゃうから
ならば可逆ってなる
192kがベストバランス
それよりアルバム単位で配信買ったら
cueシート付けて欲しいわ
曲間にこだわってアルバム作る人多いと思うんだが >>266
自分はバカ明るい曲より、少し暗いな〜と思う位のが丁度いい。
メジャーコード推しよりもマイナーコードのが性に合う。
メジャーもDとE♭だけは許せる。 大音量で仄めかしが無効化されるのが困る朝鮮人としては
こういう詰まらない嘘情報たれながしてでもイヤホン外してほしいんだろうな >>270
Lame開発者が推奨するビットレートも一貫して192kbpsだよね。 >>155>>165
もしかしてP2Pで落とすクラッシクが128でも192くらいの音質で聞こえたのは、そういうことか？ ┏┓ ┏━┓ ┏┓ ┏━━━━┓
┏┓ ┗┛ ┏┓ ┗┓┃┏┓┏┓ ┏┛┗━━┓┏━┓ ┃┏━━┓┃
┏┛┗━┓┏┓┏┛┗━┓┃┃┃┃┃┃ ┗┓┏━━┛┗┓┃┏┓┏━━━┓┗┛ ┃┃
┗┓┏━┛┗┛┗┓┏┓┃┗┛┃┃┗┛ ┃┃ ┏┓┗┛┃┃┗━━━┛ ┏━┛┃
┏┛┃┏━┓ ┏┛┃┃┃ ┃┗━━┓ ┃┃┏━┛┗┓ ┃┃ ┃┏━┛
┃┏┛┗━┛ ┗━┛┃┃ ┗━━┓┃ ┃┃┃┏┓┏┛ ┃┃┏┓ ┗┛
┃┃┏━━┓ ┏┛┃ ┏━━┛┃ ┃┃┃┗┛┃ ┃┃┃┗━━┓ ┏┓
┗┛┗━━┛ ┗━┛ ┗━━━┛ ┗┛┗━━┛ ┗┛┗━━━┛ ┗┛ マジレスすると、「録音」と「ミキシング」で音源の音質の95%くらいは勝負が決まる。残り4%がマスタリングの品質。
ある程度のビットレートになると、MP3かどうかの違いは最後の1%もない。 通勤用に20万超えるイヤホンやDAP使ってるけど、
音源がひどいと聴く気にならねえんだよな
逆にウォーキング用の4万くらいのイヤホンと3000円のDACだと、
そんなの気にしないから楽しく聞ける
ぶっちゃけ3000円位のイヤホンでスマホで聴いてるのが
小難しいこと気にしないで一番良いかもしれん 3000円で一番コストパフォーマンスの高いイヤフォンはEarPodsだろうな
世界中でとんでもない数が売れるiPhone付属だからこそあの価格で作れるんだろうし、普通のメーカーがあれと同じイヤフォンを作って単品で販売しようと思ったら1万円は超えてしまうと思う 今まで聴いたアルバムの中で、オーディオ的な意味で一番録音が良いと思ったアルバムは、ポップスならドナルド・フェイゲンのカマキリャド、クラシックならフィリップスレーベルのフォルカーシュトラウスってエンジニアが録った録音全般。 11年前に買ったオーディオテクニカのカナルイヤフォンまだ愛用してる。
確か1000円台だった。
聴く機器はスマホが捗る。つべとかそのまま聴けるから。
安いSIMフリー機だけど、旭化成のDACが使われてる一応ハイレゾ対応のやつで結構解像度高く聴けるし音源の良さや悪さもわかる。 iTunesで取り込んだアルバム聞いていて、妙なモゴモゴ感があって音が悪いなと思っていたら、いつの間にか取り込み設定がAACに変わっていたのに気付いた。俺の耳は間違っていないと安心した。そしてロスレスで取り込み直した。 >>120
256GバイトのSDが10000円しないこの御時世に、アルバム一枚0.5GバイトもないFLACの容量で無駄とか。。 >>129
CD一枚0.65Gバイトなんだから、それよりは小さいだろ。常識的に考えて。 大多数が判別できるラインっつったら128Kbpsぐらいだろ。
さすがに128Kbpsから下はどんどん音信悪くなるから耳が遠いとかの理由でもない限り普通は悪くなった位の感覚になる。
もちろん、俺は256Kbpsまで判別できるぜ！って言う人もいるけど、耳の良し悪しはもとよりそこに価値を見いだせるかどうかだからなぁ。 ＞「32Kbps、56Kbps、112Kbps」
MP3関係ねえｗ 坂本龍一が
「悲しいが現状ではCDが一番音が良いので」
とか不満タラタラで何かで言ってたが
こういう事なの？
おれに違いを意識した事すらない。。 56は100均のスピーカー並だから誰でも分かる
192以上ははっきり言ってわからん mp3が広まった20年くらい前は128kbpsで十分！なんて言われてたけど
さすがに音質が変わり過ぎやろ！と思った物のLameの誕生により分からなくなった
そうじゃなくても160kbpsでエンコードするとほとんどの人は違いが分からなくなる
ただ気分の問題で192kbpsで持ち歩くようにしてた人が多いと思う
ストレージの容量が増えるにつれて可逆圧縮apeやflacがもてはやされるようになった
今じゃDSDやDXD持ち歩く人も少なくない
cd音源をアップコンバートすると音質が良くなるとか言い出す人もいる位だ
ただ違いが分かる人はほんの一握りだろう
個人的には楽曲が打ち込みなのにcd/ハイレゾ音質の違いをありがたがる事自体に懐疑的 耳コピする時の聴き取りやすさで、wavと高ビットレートmp3とに差を感じることはあるけど、
まあそれは普通の音楽の聴き方ではないしな >>288
それだとアルバム500枚くらいしか入らないじゃないかwwwww おまえら単発の音しか聴いてないんだもん
サンプリングしたささくれ立った音で喜んでるんだからどうしようもない ネガ歌なら魅力倍増ってことか
プラマイゼロで意味のない研究だな Spotifyのフリーのだとこの位劣化してるから聴かないほうが良いなｗ 15年ぐらい前に持ってるCDやらサントラやらを全部192で吸い出して以来一度もリッピングってやってないな >>3
余程音感があるなら分かるんだろうけど
個人的には128kbps以上は区別がつかん >>3
音楽聞くのはカーステレオで運転しながらだから、エンジン音とか
混ざって違いがわかるとかそれ以前の問題だ、俺の場合 >>307
そもそも128kbpsのデータ量でCDと区別できなくなることを目標に開発されてるからなMP3は。前身のMP2ではその倍のデータ量が必要だった。
しかし128kbpsでは弱点が露呈する音源もあって、MP3の特性上、ダイナミックレンジの小さい平坦な音の圧縮が苦手。また、生楽器よりも電子音の圧縮が苦手。
そのような弱点も192kbpsあたりまで上げると耳では判別できなくなる。ブラインドテスト方式による公開試験でもほぼ全ての被験者がこのあたりで区別不能になる。 圧縮率が上がると高域の音(ハイハットや歯擦音やリバーブの残響音)がフランジャーが掛かったようになってくるよ >>311
低ビットレートでの「変化」の特徴はまさにそれだよね。
昔のYouTubeとかシュワシュワノイズが常時乗っかってる音源も多かった。
よくビットレートを下げると残響音が消えるなどと言う人がいるけど、それはイメージで語っている人。実際には音が「消える」のではなく、余計な音が「付加される」 >>1
昔のAM放送なんかよりもずっと高音質だと思うんだけどねぇ
昔は音楽がネガティブだったのかなって話 ここで聞くのもアレだけど・・・
Bluetooth対応でコンパクトで軽くて、出来れば耐水性能があるような
そんなmp3プレイヤー無いかな？通勤や遊びに行く時に使いたい 出来れば携帯とDAPを分けたいんだよ
iPodがいいのかなー、もっと軽くて小さいのがいいわ WALKMANも勿論考えたんだけど
もうちょい軽くてコンパクトなのがあればなーって感じで・・・
やっぱWALKMANかiPadの二択かねぇ、スレ汚してすまん 電力会社のコピペがネタにされるけど、逆に音に違いなんてないみたいな風潮ってなんなの？
AMとFMの音の差なんて誰でも理解できるだろうし、100均のイヤホンで聞けばどんなにオリジナルが良くても音がこもるだろう
実際に試せばすぐわかるだろうに ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
