煽り運転は絶対に許さない風潮 摘発件数急増 取り締まり強化が影響 煽られ運転も横行
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
高速道路で前方の車との車間距離を詰めすぎたなどとして、全国の警察が1～6月に道交法違反の車間距離不保持で摘発したのは6130件に上り、
昨年同期の3057件から倍増したことが12日、警察庁への取材で分かった。社会問題化したあおり運転に対する取り締まりの強化が影響したとみられる。
あおり運転を巡っては、昨年6月に神奈川県大井町の東名高速道路で、無理やり追い越し車線に停止させられた静岡市の夫婦が死亡する事故が発生。その後も、各地であおり運転絡みのトラブルが相次いだ。
https://news.goo.ne.jp/article/kyodo_nor/nation/incident/kyodo_nor-2018101201000724.html >>581
一般的に法定速度で走行して追いつかれることは日常的にあることで、先行車としては追いついた後続車が引き続き法定速度を超過して走行する意図を持ってるか不明だから後続車が先行車に意思を示すには適法な合図が必要だね。
それも自賠の場合だけだよ。 >>584
＞先行車としては追いついた後続車が引き続き法定速度を超過して走行する意図を持ってるか不明だから後続車が先行車に意思を示すには適法な合図が必要だね。
そのような合図は必要ないよ
先行者が時速20キロで後続が時速50キロで追いついた時と速度域が違うだけだから必要ないよ
制限速度は50キロと仮定したときね >>581
こういう事例の場合、俺は双方に勘違いしてると思う
そもそも、法定速度を守ってる車はほぼ存在しない
大型トラックの法定速度は高速でも８０㌔、リミッターなんかもついてたり、ついてなかったり
１６０㌔で走りたい奴には、酷い低速に感じるだろうが、それがその車が出せる限界だ
そして、そのレベルにはそのレベルの遅いとか早いが存在する
追い越し車線の定義は、遅い車を抜かす事が前提の車線だからいろんな速度差の車が出ては来る
それはもうあたりまえの事だ。85㌔で走る車を90㌔で走る車が追い越すのは当たり前の事ではあるが
明らかに速度差のある車が接近している時にそこに出て道を塞ぐことはやるべきではないし
そういうタイミングで追い越し車線に出たのなら、速やかに後続車に道を譲るべきだと俺は思う
独りよがりのアホ運転しかできない運転未熟者は、こういう当たり前のマナーが理解できない
まぁ全く状況も周りの交通も見えていないアホには何を言っても無駄だがｗ >>587
自賠責を適用するというのがよくわからないんだが
もしかしてまた保険の割合の話？ >>18
馬鹿すぎ
馬鹿なのを自覚すらしてないだろ
死ね >>588
先行車はどうやって後続車が自分より高速で走行する意図があると判断するんだ？
追走状態に入った時点で速度差は解消してるぞ。 >>590
保険の話だよ。
このケースで信頼法理の原則が外れるなら自賠くらいしかない。 >>592
その理屈だと
50キロ制限の道を20キロで走ってる車が追い付かれたとしても
追い付いた車は20キロに減速してるので進路を譲らなくていいという事になる
なので間違い 自動運転は制限速度を遵守するからな
これから自動運転が普及するともっと違反に厳しくなるぞ
実技試験受けたときと同じ運転ができない奴は道路から追放される
本来これが当たり前なんだけどな
医師免許持ってる医者が、ちょっとぐらいええやろで適量を超えて投薬するか？
ふぐ調理師免許持ってる料理人が、これぐらい大丈夫って肝を客に出すか？
一歩間違えば死ぬ行為だから免許がある、車カスは免許を勘違いしてるぞ >>593
法律の話と保険の話を混ぜるのは間違いだよ
刑事と民事を混同してるようなものだ >>594
意味がわからない。
先行車が制限速度以下で後続車が制限速度なら条文上明らかに避譲義務発生するだろ。
で、追走状態に入った後続車が先行車を超過する速度で走ろうとしているとどうやって判断するんだ？ >>597
＞条文上明らかに避譲義務発生するだろ。
条文のどこにその二つ（制限速度か、超過してるか）を区別する文言があるのかな？
無いよ
無いのだからそのどちらも同じように扱わなければならない >>596
道交法上は明らかに避譲義務ないからわざわざ避譲義務発生する余地のある自賠の道交法の解釈の話出してあげたんですが。 >>600
その理屈が分からない
自賠責だと譲る義務が発生する余地があるというのはどういう事？
道交法上は要件を満たせば義務は発生するんだよ >>601
いいや書いてないよ
多分君は間違ってるんだよ
その部分をコピペしてみて >602
自賠責は道路交通法の解釈が契約者側に厳密なのよ。
被害者保護っていう要請があるからね。
>603
最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。 >>604
やっぱり保険の話なのでどうでもいいことだったわ
＞最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。
やっぱり勘違いしてる
原付同士、自動車同士の場合が「最高速度が同じ」
自動車に対して原付の場合が「低い車両」
という事で、
これは原付は30キロ自動車は60キロという意味でしかない
昔は中速車とか高速車とかの区別があったからその名残だよ
なので、
その部分はその二つ（制限速度か、超過してるか）を区別する文言ではない あ、そっか。勘違いしてた2項だ。ごめんごめん。
>最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合において、その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。 >>607
その部分もその二つ（制限速度か、超過してるか）を区別する文言ではない >>606
今は20km走行に50km走行車が追いついた>594の避譲義務の話だろ。しっかりしてくれ。 >>609
条文は区別してないのだからどちらも同じことだぞ
もしかして保険の話か？
保険の話は民事なのでどうでもいいわ 書いてないだけで、制限速度を守る事は、法律上大前提だから書いてないだけの話を
拡大解釈で、書いてないから法廷速度は関係ないとするアホがいるのは、アホとしか言いようがないが
法定速度をそもそも守ってないくせに、私は守ってますという奴も話をややこしくするだけのアホｗ なんか知識アンバランスな人だなあ。
アメリカとcatvの気持ちがわかってきたw
>>608
法律上超過車を想定してないから条文上書くわけがないよね、、、 >>611
それは間違いだよ
そんな大前提はない
制限速度を守ってない自動車が車線変更をしようとしたら、その車両の運転を故意に妨害していいのか？
制限速度を守ってるかどうかは条件じゃないんだよ
もしそれが大前提なら
制限速度を守ってない自動車にはどんなことをしてもいいという事になる
制限速度を1キロでも超えてる車なら、交差点でその車が直進してても対向車は右折を始めて妨害してもいいことになる >>33
制限速度を遵守することが他の違反を減らすことになる交通安全の基本
空いているからとか急いでいるからという理由で+10前後超過して走行してると赤信号で安全に停止なかったりして事故の原因になる
自分が制限速度を遵守することで前方はともかく少なくとも後方は必然的に制限速度を遵守することになり事故防止になる
まあ>>33のような奴は免許返納して頂きたい >>612
>>613
書いてないのなら要件ではないんだよ
道交法違反を想定してないのなら、整備不良や携帯電話で通話してる車両も同じように想定していないことになるので
それらの車両に対して妨害しまくってもいいことになる
そもそも、運転手自身が守る法律なのに
相手が法律を守ってるかどうかなんてそれほど関係ないんだよ
そういうのは緊急避難が認められるほどひどい場合だけだよ 後方ドラレコ録画中のステッカー貼っておくだけでも
車間開けてくれるから、貼っておくと良いよ >>613
世間ではそれを屁理屈という
お前は、まず免許を取り、世の中をよく見ろｗ
誰が故意に妨害していいといった？
そして、それはどういう状況で何をする妨害だ？
独りよがりの糞運転をする輩は、早く走ろうが遅く走ろうが迷惑でしかない
俺は、法律で縛れない部分の話をしているんだよ。 >>617
それはブーメラン
制限速度を守ってるのが「大前提」というのは間違い
絶対にないと断言できるほどの大間違い >>615
故意に妨害と同列に語るなよw
信頼の原則ね。も一回調べといで。 >>618
どこがだ？
法律の条文は、あくまでも線引きの話だから大前提になるんだよ。 池沼か？ｗ
条文に書かれている事、書く必要のなことだから書いてない事を拡大解釈するのは池沼
実際に守られていない事についての話と法律の条文の違いも理解できないとか小学生か？ｗ 車なんて常に目の前を誰かが走ってるような乗り物じゃね
目くじら立てるような器の小さいやつは乗るなよ
免許試験であおり運転してもいいに〇つけて合格したんか？
安全確保運転すると誓ったはずだ >>619
法律上想定してないのなら、故意に妨害しても、想定してない車両なのだから法律の対象外だろ？
道交法という広い意味での刑法で使う信頼の原則なので民事と混同しないでね
アホな保険屋みたいな間違いはしないでね >>618
それを前提に作られた法律だよ…。
どこまでマイルールなんだ。法律イチから勉強してこい。 >>621
そうなると、前にも書いたが
交差点で右折待ちの車両は、対向してくる制限速度を1キロ超過した直進車両の進路を妨害しても罪に問われないんだよね？
違うのなら大前提ではないという事だ >>626
馬鹿じゃねーの？www
テメーは一㌔の速度違反の判定できるのか？
その場合は、優先順位が直進車に決まってるだろうが、アホがｗ
そんな屁理屈しか言えないからテメーは小学生なんだよｗ >>623
うん。間違えてないよ。信頼の原則により追走されただけでは後続車が速度超過で走行する意図が読み取れないから避譲義務は発生しない。当たり前の話。 普段から煽ってるやつが、必死で自己正当化しようとあがいてて、笑うしかないなここ
警察も検察も、煽り運転は傷害罪で検挙起訴して、司法も有罪にすると宣言してるんだから
何してもムダなこと
立法化を待たずにここまでやるのは、明らかに悪質な煽り殺人が出たからな、この流れは止まらん >>627
1キロでも10キロでも違反は違反だろ
それが大前提だよ
＞その場合は、優先順位が直進車に決まってるだろうが
どうして？
速度違反してるのは同じ事だろ
「書いてないだけで、制限速度を守る事は、法律上大前提だから書いてないだけ」なのだろ？
なんで速度違反してるのにこの場合は区別しないんだ？
お前は恣意的に法律を区別してるんだろ？ >630
道交法は法の適用が外観上明らかであることって条件があるからね。
あと交差点内直進車優先はそれこそ大前提だろう。 >>630
恣意的に拡大解釈してるのはお前ｗ
何度も言うが、法定速度は、守ることは前提だから、書いてないだけｗ
事故の判例は、速度の証拠がない以上、優先順位でしか判断できないだけ
テメーのくだらない屁理屈とはわけが違うｗ 前走車が遅いから、制限速度以下で走ってたから、譲らないから、など無関係に、煽り運転したらアウト、傷害の現行犯 てか茸は道交法じゃなくて法概論から勉強した方がいいと思う。
余りに都合よく解釈し過ぎ。そんな知識で逐条解説読んでも警察にも保険屋にも通用せんぞ。 >>632
そうなると
車検切れや整備不良
携帯電話で通話してるとか
そういうのまで対象外になるんだよ
＞速度の証拠がない以上、優先順位でしか判断できないだけ
そういうこと
追い付かれた車両の義務は、追い付かれてどうするかが判断基準
速度超過の証拠がないんだよ >>631
＞道交法は法の適用が外観上明らかであることって条件があるからね
それはどこを読めばわかるんですかね？ >>635
ドラレコやタコメーターが無くどちらも証明しようがなければそうなるだろうなｗ
ただし、速度超過の証拠はないが、そいつに譲ってやる義務もない
何故なら、互いに自分が間違ってると思ってないからだ
ただし、追いついた方が煽れば、それは犯罪でしかないｗ >>637
となると
現実の道路上では、追い付いた車両が速度超過かどうかは外観上明らかではない
という事になるね >>639
明らかではないから煽っていいわけでも、譲る義務が発生するわけでもないｗ >>638
だからメーターの誤差があるんだよ
前の車のメーターが50キロで、しかし実際の速度は46キロ
追い付いた車両のメーターでは46キロ、しかし実際の速度は52キロ
こういうことがあり得る
なので、神の視点でない限り追い付いた車両が速度超過だとは断言できないんだよ
だから、そもそも制限速度上限で走っていれば譲らなくていいという考えが間違いなんだよ >>640
>>641
明らかではないから譲る義務が発生するんだよ >>642
間違いでもなんでもない。 テメーのマイルール押し付けんなｗ
テメーは根本的に車の構造も設備も何も知らないただのガキ
まず、メーター誤差が実速より大きくなる市販車は存在しない
まぁ重要なのは、そういうところじゃなくて、たった数キロの違いを我慢できないアホは、免許返納しろって話だ >>643
はいそこで信頼の原則ね。
法を守るのが大前提なのだから相手が法を犯して走行することを想定してまで先行車に避譲義務を課すのは誤ってる。って話だよ。1条にも反してるしね。 >>643
そんな義務はないし、それが法律違反となった判例出して見ろｗ >>644
車検の制度上その誤差がある可能性は存在するし、否定することはできない
その数キロでも
その追いついた車両の速度よりも遅い速度で引き続き進行しようとする
という要件を満たしているのだから
進路を譲る義務は生じているという事だよ
それを無視していいという君の考えは
道交法を守る気がないという事と同じだ >>33
法律優先できない奴は法治国家から出て行って >>647
アホか
メーカーはみんな安全性を取って、逆にマージンを取るから実速度の一割引きがメーター速度なんだよ >>645
法を守るのが大前提なのだから
追い付いた車両は法を守りつつ追い付いたと考えるんだよ
法を守りつつ追い付かれたのだから、要件を満たすことになるので義務が発生する
信頼の原則とはそういうもの
27条は自分に課せられた義務の話
義務が発生する条件としての、追い付かれは相手を信頼してもいいんだよ
相手は法律を守って追いついたんだと信頼する
それが正解 >>647
守る気が無い・・・
まぁお前は免許持ってないガキだからしょうがないけど
実際の交通は、すべて法律で縛れるほど甘くはない
だからこそ、お前みたいな拡大解釈の独りよがり野郎がいるとみんな迷惑するんだｗ
よく覚えておけｗ >>649
経年劣化や初期不良で故障してても範囲内なら車検に通る >>647
>1条読んでこいよ、、、。
どこまで円滑な交通が妨げられるんだよw
法律の常識くらい抑えてから会話してくれ。 >>650
都合のいい解釈だけすんじゃねーよｗ
だからそれを証明した判例もってこいｗ
話はそれからだｗ >>651
＞すべて法律で縛れるほど甘くはない
だからこそ、できる限り法律は守るようにしないといけない
数キロだからいいとか、誤差とか
そうやって守らない言い訳を考えるのは間違い >>655
まぁあれだ・・・
お前は家にこもってないで、外に出て人と話せｗ >>653
6キロも速度差があったら
単純に1時間で6キロ差ができる
到着時間で6分以上の差だ
大きいぞ
俺は普段の通勤が片道50キロ程度の山道多めなのでその差は大きいと感じるよ
そういう人も存在するのだから
誤差が小さいと決めつけるのは良くない >>656
仕事で人と話してるので、休みの日まで無理して話したくない >>650
すごいなあ。
何この俺様理論w
まあ、検挙事例なり判例なり持っておいで。
警察に電話して聞いてみてもいいよ。 >>658
なんだ、壁とでも話してるのか？
テメーのガキ臭い話を聞いてくれる壁があってよかったなｗ 【煽り・煽られ】道交法27条について【加速厳禁】
115 名前：55[sage] 投稿日：2010/10/03(日) 16:48:45 ID:uCJizvjq
>>113
簡単に言うと、後車が超過速度でも前車は27条2項に規定されている要件を満たしているから。
形式的とはいえ要件を満たしてる以上、義務は発生するのが原則。
法律、特に一定の義務を課せられる者に対する法規範ってのはそんなもんだ。
>>114
すごい考え方だな。第2文の前段と後段で、理論を飛躍させずにきちんと述べて欲しい。 >>659
まず最初に
27条2項は自分が守るべき義務
権利ではない
自分が守らなければならない義務なのだから
言い訳を作って守らなくて済むような考え方は正しくない
法律を守るってのは基本的にそんな事だろ？ >>657
|ﾟДﾟ)ノ 50キロの山道多めだったら一定速度キープして走れる区間少ないだろ？
|ﾟДﾟ)ノ それなのに誤差がどうとか免許すら持ってないだろお前？ >>662
だから、その条文が適用されて、検挙、もしくは起訴された例を出してごらんｗ >>663
言い訳はいいから、さっさともってこいカスｗ >>664
だからこそ
速度差が確実に存在するのだから進路を譲るべきじゃないかね？ >>667
まったくないねｗ
あるとすれば高速道路の追い越し車線ぐらいｗ >>665
条文を文理的に読んだらそのまま要件を満たすのだから
例などいらない
書かれてることそのものだからね
赤信号で止まりなさいという事にいちいち判例も検挙事例も必要ないだろ >>668
27条2項は、少しの誤差なら譲らなくていいとは書かれていないので間違い >>1
先にスマホ操作しながら自転車に乗ってるババァとか逮捕しろ >>669
必要あるねｗ
それは、テメーの主観における脳内ルールだからそういう判例がないのｗ
何故なら、譲らなくてはならないのは、法廷速度を守った上での譲り合いが前提だから
こいつが譲らないから、法律違反ですなんて言っても誰も相手にしてくれないからだよｗ >>663
後続車が先行車より速い速度って追走状態でどうやって判断するんだよw
あなたの説だと3台以上で縦に並んで走ったら最後尾の車以外全部譲れってことになるんだぞ？
流石に呆れてきた。 >>671
他の法律を無視して、書かれていない事がすべて問題無いなら、法律はほとんど成立せんわアホがｗ >>673
必要だと思うのは、お前の脳内ルール
条文に書かれている言葉そのままなので必要ない
赤信号と同じ
＞法廷速度を守った上での譲り合いが前提だから
あのさぁ、
時速20キロで走ってる車からすると
追い付いた車両が制限速度上限でも少々速度超過してても違いはないんだよ
そもそも違いすら見分けられない
それと同じ
制限速度上限くらいで走ってるだけの車両が、勝手に他人を犯罪者扱いはできないんだよ >>676
別に犯罪者扱いはしてないｗ
だからテメーも、譲らない車を犯罪者扱いするんじゃねぇと言ってるｗ
テメーは、馬鹿だから言ってる事のブーメランが理解できないだけｗ >>674
基本的には1対1で考えないと
3台以上の場合を考えるのはできない言い訳を考えるようなものだ
まぁ、
右折レーンと同じで前から順番だと考えればいい
それで3台以上の時の疑問は消える
＞後続車が先行車より速い速度って追走状態でどうやって判断するんだよw
追い付かれたという事は、そういう事
20キロの前走車が50キロの後車に追い付かれたときに
どうやって判断するんだ？
と言い訳してるようなものだなｗ
常識で考えろｗ >>675
少々の誤差なら無視していいという考えだと法律は成立しないよ >>677
犯罪者扱いはしていない
義務が生じていると指摘しているんだがｗ >>678
常識で考えなきゃいけないのはテメーの方だカスｗ
自分い都合のいい設定でしゃべったんじゃねーよｗ
20㌔で走ってる車両なんて遭遇すことねーわｗ >>680
だから、その義務は何が根拠なんだ？
法律違反してるってことを言いたいんだろ？ 池沼か？ >>678
その譲り方は1条の趣旨に思い切り反してるよな…。
もう呆れて物も言えん。
もう、判例もないし検挙もされないけど俺の法解釈は正しいからって煽り続けて逮捕されるといいよ。
警官の前でその言い分言えるもんなら言ってみろw ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
