【パヨク速報】橋下｢市民に訴訟されたくなければ10万円は､典型的な司法試験問題｡僕なら恐喝罪と答案に｣
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
＜弁護士＞大量「懲戒請求」返り討ち 賠償請求や刑事告訴も
朝鮮学校への補助金交付は利敵行為－－などとするネット上での扇動を背景
に大量の懲戒請求を送られた弁護士たちの間で、懲戒請求者に対し、損害賠償
請求や刑事告訴など法的措置をとる動きが広がっている。これを恐れ、弁護士
に和解金１０万円を支払って謝罪する請求者も出ている。ネット空間の無責任
な言説にあおられた軽率な行動が、実社会で法的制裁を受けようとしている。
佐々木弁護士らは、訴訟前に和解する条件として、明確な謝罪や慰謝料１０
万円（２人分）の支払いなどを求め、すでに応じた請求者もいる。懲戒請求では
請求者の実名や住所が当該弁護士に伝えられる。佐々木弁護士は「匿名で請求
できると勘違いしている人もいるようだ。素直に謝ってきた人もいた。軽い
気持ちでやったという印象を受けた」と話す。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180510-00000078-mai-soci
橋下徹 @hashimoto_lo
一般市民相手に訴訟をされたくなければ10万円払えということを、この弁護士
たちが本当にやっていたなら、これは権利行使と恐喝罪という典型的な司法試験
問題。http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/507/081507_hanrei.pdf
この最高裁判例を弁護士たちが当然知っているとして、僕なら恐喝罪にあたると
答案に書くね >>140
この弁護士が朝鮮学校の補助金に賛成してますって理由で請求きて
調べても賛成した形跡がないんだし本人に聞くしかないだろ 目的と手段を取り違えてる奴を懲らしめる為に手段が目的になるというギャグｗ >>175
制度の不備の問題とは別の問題として話してるんでしょ？
お前が言うのは全く根拠のない懲戒請求に対する訴訟と
ちゃんとした請求に対する訴訟が
弁護士自治に与える影響が同レベルって言ってるんだろ
この問題に関して本当にそう思ってるの？ >>176
それを弁護士会が複数回回答要求したのならバカなんじゃない？
弁護士会がひとつにまとめて一回しか聞かれてないのに訴訟したなら弁護士が強権的過ぎる >>176
弁護士会で出してる声明に名を連ねてるかどうかでしょ
そんなのネットで10秒でわかる
佐々木弁護士以外の同時に来た請求は声明文の人たちにきてるんだから >>180
賛同してるかどうかなんで
仮に声明にのってなくてもどこかで賛同してるなら理由が虚偽とはならない
どこでも賛同してないと答弁して初めて虚偽が確定する >>178
だから余命を信じたと言うアホな理由だろうと根拠はあるだろと
お前の理屈はあくまで悪意を持って請求した人間限定 一括処理された請求の報復として各個撃破の戦術で市民を殴り返す制度 >>181
賛同してると判断した根拠がないって言ってるの
その状態じゃ賛同してるかしてないか全く知らないで懲戒請求出してるじゃん >>182
またその話すんの？
和歌山とは前のスレでも話したよね
客観的に見て一般人が信じるかどうかだろ
お前は余命が書いたから信じるのか？ｗ >>184
ブログから書類もらって署名だけして返送してるから
誰にどんな内容で懲戒請求したかなんて請求者本人もまともに覚えてないだろうよ 朝鮮学校の味方するってことはつまり・・・・あっ、そういうことねｗ >>189
請求者がろくに根拠を書いてなかったところで
調査するとなったらきっと根拠があるものと思って弁護士会は対応するだろ
住所氏名晒してんのに完全な嘘で来るとは思わないし
そうなればなかなか根拠が見つからず本人にも聞くのは当然 >>185
それも前スレでも言ったよな？
違法じゃなければそこの思想の自由は保証されている以上、ここでの「客観」と言う言葉は何の価値もない
そして懲戒請求と言うのは国民の権利として保証されている違法でもなんでもない行為 >>190
あー、ごめん弁護士会の調査の話か
請求者側の話してた
虚偽かどうかは弁護士会の判断の問題だけど
請求者が根拠があると思った理由がどうかの話だった >>189
請求者がろくに根拠を書いてなかったところで
調査するとなったらきっと根拠があるものと思って弁護士会は対応するだろ
住所氏名晒してんのに完全な嘘で来るとは思わないし
そうなればなかなか根拠が見つからず本人にも聞くのは当然 >>186
そういえば、訴えられた奴が
そんな署名した覚えなんてない。誰かが勝手に自分の名前で署名したんだろ
とか主張したらどうするんだろ
被告の指紋とろくにも同意しないだろうし >>191
それも前スレで言ったよね
思想の自由は外部に表現されたら無制約じゃないんだよ
憲法の授業で習ったよね？ｗ
他人の権利侵害になる
権利行使は違法でなかったとしても
権利濫用が違法になるのは知ってるよね
これも民法の授業で習うよね ネトウヨ「橋下はブサヨﾆﾀﾞ！」
↓
ネトウヨ「橋下さんはネトウヨだよ！」
↓
ネトウヨ「橋下はブサヨﾆﾀﾞ！」
↓
ネトウヨ「橋下さんはネトウヨだよ！」
↓
↑これが際限なくループしてるけど、結局どっちが正しいの？(´・ω・｀) 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b) >>185
それも前スレでも言ったよな？
違法じゃなければそこの思想の自由は保証されている以上、ここでの「客観」と言う言葉は何の価値もない
そして懲戒請求と言うのは国民の権利として保証されている違法でもなんでもない行為 これ、示談に応じなかったやつは結局なんもされず、示談に応じたやつから金を取りまくるだけで終了したら弁護士って職業に市民の反感が出るよね >>199
そしたら詐欺罪で告訴すればいいよ
訴訟するっいってお金集めてるからね 詐欺成立するの？
後で気が変わっただけで、そのときは訴える気だったでおわりじゃね？ この弁護士の脅しで懲戒請求を出したら懲戒の対象になるということか
誰か出せよ 弁護士と弁護士会を取り締まる機関の必要性が高まってきた？ >>196
何言ってんだ？
乱用なんて誰もしてないぞ
権利を行使した人数が多いだけで >>197
お前の前提と存在が間違ってるのは確か。
Rock54で見張られてるのが似合い過ぎだわ、お前ｗ >>200
カンパした奴しか詐欺で被害届出せないだろ でも実際、懲戒請求したら訴えられるかもと思って今後件数減るだろうし、弁護士が自分に不利な制度を骨抜きにしただけの事だよな。
やっぱり今回の弁護士の行動はおかしいと思うわ >>208
余命ブログを信じることがねえｗ
お前の言う客観的に通常人が信じるかどうかが成り立たないんなら
裁判なんか成り立たないねｗ
裁判官の主観で決めよう なお他の弁護士たちにボロクソに否定されてだんまりの模様 勝手に名前使われた奴はどうなるんだろうな？
いきなり身に覚えのない損害賠償請求が来るんだろ？
懲戒請求出したのが本当に本人なのか確認してるの？ >>211
別に親告罪じゃないし通報するしかない
>>208
あとさ最後に答えてほしいんだけど
全くやってない朝鮮学校に同意したことを理由に懲戒請求されて裁判起こすのと
実際の言動に基づく懲戒請求に裁判起こすの
懲戒制度や弁護士自治に及ぼす影響が
本気で同レベルだと思ってるの？ >>1
ブサヨ弁護士連中、橋下なんてめんどくせー奴に絡まれてご愁傷様ｗ >>213
だから根拠の有無は善意か悪意かだろ
根拠が無いと分かった上での請求なら悪意のある業務妨害だがこいつらは善意の請求だし根拠はアホだがあるとしか言いようが無い >>215
まあこれは俺もどうなのかなと思ってる
同一の筆跡で同一住所で同一名字
こんな人にも全員訴訟起こして
訴訟提起後は和解にも取り下げにも応じません
これはちょっとどうなのかねえ ID:l8oBDWQQ0
必死 粘着 長文
本人？ >>218
判例で言ってるのはそんな基準じゃないけどねｗ
通常人であれば相当の注意を払えば知り得たのにと言ってるがｗ
まあお前の中の基準ではそうなんだろうｗ 朝鮮学校に、たかが三億くらいあげろとか書いてる朝鮮人いるけど
そもそも国交ない国の学校がなんで日本にあるの？ >>216
関係がない
もし「アホ」でないことを前提にするなら国民の権利として懲戒請求は成立してない
懲戒請求が国民の権利として機能しないのであれば当然それを根拠に得ている弁護士の自治の権利も機能しなくなる >>215
調査結果は請求者に返信してるんじゃないっけ
別の家庭なら手紙に注意しとけばその時点で異変気づけるかもしれない
家族内なら手紙を勝手に処分されないようにするしかないな・・・ >>215
そういうの込みでの反撃なのかもな
過度に懲戒請求してきた奴に対しては、そいつの生活圏を破壊することになるわけだしさ
そのやり方がまかり通るのかどうかは俺には分からんけど >>29
君のように「権威を持っている人が言うから正しい」という証明の仕方は権威論証と言って、よく誤った答えを出してしまうので気を付けましょう。
権威に訴える論証
ttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A8%A9%E5%A8%81%E3%81%AB%E8%A8%B4%E3%81%88%E3%82%8B%E8%AB%96%E8%A8%BC あの糞弁護士の ”ネトウヨ”ってヘイト発言しているの如何にかしろよ
まじでヘイト発言する弁護士とかクズ杉だろ >>204
外国では弁護士の懲戒権は裁判所が持ってることがおおい 一般市民が事実無根の事で弁護士に懲戒免職を求めたなら「事実無根です」で済む話じやないの？
なんで弁護士が逆に一般市民を脅したの？
弁護士って必ず殺し合いをしないといけないのか？
それなら法律なんかいらないだろ
殺し合えばいいんだから >>223
まあひどい話だねー
全く懲戒請求者は注意を払わず懲戒請求しても
弁護士自治が大事（キリッ
ってか
訴訟したら雑魚呼ばわりされて弁護士自治のために我慢しろだし まず第一に
ネットの掲示板を使って強迫し
実際に金銭を受け取った事件はこれが全世界初だと思う
そして
恐喝行為は一つかもしれないが
既遂に達する為の金銭の授受行為は個別に行われているので
恐喝罪の併合罪が妥当だと思う
さらに
実際に裁判になった場合
この例は国民の権利に対する裁判なので
裁判員制度を使って裁判すべき案件だと思う
俺の推理によると
懲役5年執行猶予ナシ
こんな感じで決着が付くのでは？？？ >>225
そういう奴はハローページの適当な奴の名前で懲戒請求するやつもなかにはいると思うから知人親類とも限らないかと
どっちみち犯罪だけど 草
橋下徹
@hashimoto_lo
2 時間2 時間前
その他
①https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180510-00000078-mai-soci …
市民相手に損害賠償を起こし、10万円を払えば和解する旨を公言しているこの弁護士たちは、かなり勉強不足のようだ。
まず一般市民の懲戒請求の権利は可能な限り保障されなければならない、と最高裁が断言している。
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/507/081507_hanrei.pdf …
HRK
@hKodama
19分19分前
その他 HRKさんが橋下徹をリツイートしました
その最判H23.7.15には、「一般市民の懲戒請求の権利」とか「可能な限り保障されなければならない」なんて全く書かれていないんだけど…
ささきりょう
@ssk_ryo
4分4分前
その他
＞RT 多分、補足意見を多数意見と勘違いしたんだろうな。学生などにはよくある間違いだから、橋本氏が間違うのもやむを得ないですね 国も裁判で客観性に欠く非科学的な根拠を理由とした訴訟に対して各個に損賠求めて行くしかないなｗｗｗ
国家も裁判でもやらん懲罰的行為を弁護士会という自治下では制度の濫用として断罪出来るｗ ささきりょう
? @ssk_ryo
5月15日
ネトウヨって言葉は、ネトウヨの人たちも自分を表す言葉として使ってるよね？
善人ぶってヘイト発言繰り返す弁護士ってどうなの？ ネトウヨまた負けたのかw
しかも散々バカにしていた橋下の一言にすがり出すとかwwww 「受け取る側がヘイトと感じたらヘイト」
という普段の主張は適用されなくなるからｗ こういう訴訟って
政治献金問題で無理筋っぽいネタで刑事告発した(でも検察は受理した)市民を政治家が直接訴訟起こしたり、
嫌疑不十分で不起訴の案件を検察審査会に訴えた市民を被疑者が直接訴えたりするようなもんだろ
弁護士会が書類を整理して弁護士に照会するんだし、法制度上認められてるのだから弁護士会に対する偽計業務妨害が成立するレベルでないなら
訴訟はおかしい >>235
ヘイト表現として使ってたアウトじゃねーの？ >>233
橋下は、請求する金額や和解金の額を考慮して問題視してる。
懲戒請求弁護士は、その金額の高さについて説明しなきゃならんわけだよ。
なぜその額なのか？
960人からその額を請求する理由をな。
もし和解金1000円なら橋下も問題視せんよ。 ”ネトウヨ”とヘイト発言を繰り返し 煽っている こいつにも責任あるだろ
こいつのツイッター見てると頭にくるよ
人怒らせておいて、仕返し食らったら裁判とか マジでクズ過ぎるだろ 損賠を証明しないといけないからなｗ
注意喚起や周知を威嚇しながらやるもんだから要らん敵を作る 必死で恐喝じゃない言ってたやつ息してる？
プロの弁護士も恐喝言ってますよｗ >>235
好んで使ってないだろ。
おれの見る限りじゃチョンモメンとかが好んで使いたがる語句って認識。 >>219
どうもこうもないよ
名前を無断で使われた奴は裁判でそれを証明すればいい
そのうえで裁判費用等の被害を受けたというなら無断で使った奴を訴えて取り戻せばいいだけ しかし橋下も罪なやつだな。
要は自分を処分した弁護士会への恨みつらみ言いたいだけなのにネトウヨ擁護してるようなこと言うから。
これで虫の息だった余命系ネトウヨが一瞬生き返ってるんだけど、あれで和解のタイミング逃して地獄行きが決定なんて、残酷すぎるわ。
まぁネトウヨがどうなろうとどうでもいいけどねw >>250
>和解のタイミング
しばき隊が絡んでるなら和解なんぞ無いに等しいだろうけどね。 >>251
昨日の弁護士の記者会見では、「相手全員に状況を郵送して判断材料を与えたい」「和解のため1ヶ月は猶予期間を設けたい」など、ほぼフルセットで相手の立場を考えた救済策を提示してたよ。 コピペ
やっと｢ネトウヨばーか｣みたいな思考停止な書き込みが減って来たみたいだね。
高見の見物の立場で書くわ。
960人提訴で1人60万円請求ということは約6億。それだけの負担や損害が弁護士にあったのかどうかを考えると無いだろう。
過去の判例から考えれば、せいぜい数十万から100万円ぐらいの賠償金を960人で割った金額以上にはならない。
懲戒請求という行為は、内容が間違っていようが見当違いでも違法性はない。
ただ懲戒請求以外で脅迫メールや電話などしている人は、また別の問題として訴えられる。
当然「死ね、殺す」みたいなメールを送っていれば刑事事件化することもある。
懲戒請求を煽るだけで刑事事件になるとは考えにくい。あくまでも社会運動のアクションで違法性はないし署名と同じ扱い。
懲戒請求された弁護士にとっては死活問題だから民事訴訟にはなりやすい。 余命に踊らされた馬鹿が裁判まで粘って、皆殺しになればいいから橋下にもっと言わせとけよｗｗｗｗｗｗ 反論しやすい橋下ばかりに噛み付いて、高島弁護士の「所感」には全スルーキメてる法律家だらけでガッカリだよ 本音は余命という匿名で居続ける少数グループまで被害が及ばないように
請求を出した馬鹿が粘り続けるように仕向けて、青林堂と余命のつながりにまで
いかないように煽っている
ってところじゃねーの？ 和解金は5万円
示談に応じなかったら損害賠償請求の民事裁判を起こして30万（二人で60万）を請求するぞ、って脅し >>252
和解の条件が何か分らんからなあ。
はっきり言って、この件は弁護士を見つけて相談して判断するしかないだろうな。
懲戒請求そのものには違法性は無いからね。
中途半端に和解メールなんぞ送れば、違法性は無いのに非を認める、ことになる可能性がある。
しばき隊連中の思考なら、「レイシストを許す」という考えは無いよ。
今までも個人情報を特定して、嫌がらせして来た連中だからな。
はすみリストみたいな事件になる可能性もあるからね。 和解せず裁判させりゃ良いんじゃねーの
個別に訴訟起こすんだろうけど、1000件近く捌けるのかこの弁護士達は
書類は使い回しても裁判するなら時間拘束されるし、そもそもホントに原告から金取れるのかね 弁護士に相談するだけで金がかかり、裁判なら更に費用がかかり
そうの上で負けたら…とも考えないのか
余命に行きつかれる前の生贄として、破産も認められない賠償金＆他人を騙っての署名で
刑事責任もプラスされた人生を楽しめばええやん >>257
一応神原がレスつけてるが、反論ではなく
「ねえアナタどうしてあの日来なかったの？」みたいな別のこと延々言ってて草 この話題についてネトウヨはとにかく嬉しくてたまらんようだ >>170
ツイートを根拠に懲戒請求かw
>>174
残念ながら不当な懲戒請求は不法行為のハードルが低いんだよ 俺まとめ
懲戒請求者と弁護士会の間で完結することなのに、個人情報がわかるからといって対象の弁護士が和解金を請求することは品位を失うべき非行にあたる
懲戒請求者と弁護士 会 で完結すること
弁護士 会 で完結することであって 対象の弁護士が出てくるのがおかしい
和解金は5万円
示談に応じなかったら損害賠償請求の民事裁判を起こして30万（二人で60万）を請求するぞ、って脅しw
960人提訴で1人60万円請求ということは約6億。それだけの負担や損害が弁護士にあったのかどうかを考えると無いだろう。
過去の判例から考えれば、せいぜい数十万から100万円ぐらいの賠償金を960人で割った金額以上にはならない。 前から、橋下さんが言ってるようなこと書いてたんだけど
パヨクは逆にディスってくるんだよね >>195
それは私文書偽造案件だから警察に通報したらいいと思うよ
それでもってそれは騙った奴と騙られた奴の問題なので弁護士には関係ない >>266
これは「不法」のほうの話？それとも「不当」のほうの話？
そこをはっきりして欲しいいんだけど。ねえ 法廷で争えば負けることは無いと思うけど
弁護士雇うのにカネかかるだろうねえ >>229
裁判が殺し合いかー
どこの世界から来たんですか？ >>262
和解するにしても弁護士を入れて、法的に和解が確定しなきゃならんだろ。
和解後にまた脅される可能性を想定して、和解調書に入れとかなきゃあかんこともあるからな。 ＞せいぜい数十万から100万円ぐらいの賠償金を960人で割った金額以上にはならない。
いつもここで吹くｗｗｗｗｗｗｗ
集団で犯罪をやったら、罪が分割できるなんてどこまで馬鹿ならそんな発想になるんだ >>269
え、たとえば、自分が包丁を持っていて知人が料理がするからというので
それを貸したところ、その知人はその包丁で傷害事件を起こした場合
被害者が共同不法行為で包丁の持ち主を訴えたところ、包丁の持ち主は
「料理をするというので貸した」という主張は、民事裁判でなく警察に言えばいいの？
ねえ、教えてよ。ねえ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
