NHK一度も契約をしていない人はテレビを設置時から受信料を請求されることが判明
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
今後どうなる？ 山岸純／弁護士法人ALG＆Associates執行役員・弁護士）
一度、ＮＨＫと契約をした後、なんらかの理由で受信料を支払っていなかった方は、これまでどおり「５年」の経過によって、
その未払い分は「消滅時効」にかかります。もし５年以上前の受信料を請求されたら、自信を持って「消滅時効」を主張しましょう。
これに対し、テレビを設置したあと、一度もＮＨＫと契約をしていない方は、テレビを設置したときまでさかのぼって請求されることになり、
今のところ、これを拒むロジックはありません。
なお、今回の最高裁の判決によってＮＨＫと契約をしていない国民全員が、有無をいわさず自動的に「契約成立」とされたわけではありません
（今回の判決には、いわゆる「一般効」はないと考えられます）。
今後、お宅に強気の徴収員がやってきて「最高裁の判決見たでしょ」と行って来たら、（１）「おっしゃるとおり」として未払い分を支払うか、
（２）ＮＨＫに裁判を起こしてもらって敗訴が確定するまで戦うか、どちらかを選択することになるでしょう。
後者を選択した場合、ＮＨＫから裁判を起こされて、おそらく１〜２年後には同じような判決をもらうでしょう。
今回の最高裁の判決をひっくり返すのはほぼ無理です。
また、今後は「外国人は一部の税金を免除されている」ことをヒントに、「外国人だからＮＨＫと契約義務はない、受診料は払わない」などといった主張や、
「テレビを買ったのは、昨日です」といった主張が展開されそうです。
http://biz-journal.jp/2017/12/post_21614_2.html >>310
放送法違反で損害賠償請求
金払ってんのに放送法に違反してたら契約不履行だからな この最高裁で合憲に賛成した裁判官どもを
次の国政選挙で罷免させよう 内容証明郵便
朝鮮国外道糞尿市汚物町６９ NHK殿
貴殿の契約申し込みには同意しません。ただ
し訴訟にて契約に同意せよとの判決が確定す
れば契約します。今後は訴訟外での貴殿との
接触は一切拒否します。万が一貴殿らが当方
を訪問し建物内に立ち入った場合は、直ちに建
造物侵入で通報することを念の為申し添えてお
きます。
以上 殆ど再放送なんだからこんなの月300円位な筈なんだよ。
ふざけた話だ。 スマホのワンセグは、田舎に行くと見られない。
受像機として不完全。 最長でもデジタルになってからだろ？
アナログ時代のとか証明でけんし時効やろ 長期間払ってないやつをピックアップして順番に訴えられる
少額じゃ裁判費用と時間と手間の無駄になるからな テレビをNHK宛てに着払いで送ってやれ。
差出人はNHK会長名で。 >>199 アベチョンの言いなりでワロタ
強行採決は放送すんなよ！ → 犬ｈｋ「ハイ」 >>371
iPhoneしか持ってないって言えば？ テレビ買ったら支払うというのは見たくない人達には見せないようにする技術が無かった時代の放送法
今のご時世スクランブルというものがあるのだから遺物に拘ってテレビ買ったら払えと言ってるのは頭おかしいし
従ってる国民も頭おかしい 裁判長が来月で退官とかきな臭さ全開じゃねーか。21世紀になってますます漫画みたいな国になってきたなこの国。 >>404
FC2有料会員なのに観たい動画に別料金払え言われたら会員やめるわで済む
PC持たなきゃいいじゃんとはならない 最高裁の裁判官だれだ？
選挙で罷免できないのかな？ NHKの受信料なんて安いんだから払えよって思うわ
っていうか、口座引き落としだから払ってる感覚ないわ 文句いってるやつはみんな払ってないやつか
払ってる人はふーん( ´_ゝ`)てな 訴えられても、すぐにテレビすててしまえば、契約しろという判決はでないので、払う必要ないってだれかいってたけど、ほんとなの？ 紅白の会場でNHKは偏向報道するなプラカードやんないの >>414
ところが各メディアは今後支払いを拒否してる世帯に影響が出る判決とし
未納者は支払わなければならない風に伝えているんだよな
うんち国家 テレビ製造してるメーカーはなんでNHKに忖度してるんだ？
このままだとサムソンとかLGにNHK映らないテレビ作られて日本市場飲み込まれるぞ 一回契約して支払いして、三ヶ月くらいでテレビ破棄したって言って解約すればよいだけ もう税金から出しとけや
今更テレビ持ってないやつとかおらんやろ
意味のない事に金使わず一世帯当たりの負担軽くせいや殺すぞ糞が 家でDVDや動画サイト垂れ流すためにプロジェクターとスクリーン設置してる
テレビは捨てた ではＮＨＫは何時から設置したのかを証明する必要が出てくるな >>427
テレビなけりゃいいだけの話
世の中タダなんてうまい話はそうそうないよ >>429
テレビあってもいいだろ
スクランブルをかければいいだけ >>104
実際TVの有無を聞かずに契約迫ってくるんだからその対処はおもしろいかもね ヤクザのみかじめとかわらんやん
スクランブルにしろっていつも追い返してるわ 禿電話はみかか相手になぜ成長できたのか
当初ゲスいが
消費者の味方についたから
犬も味方につける努力をしなさいよ
裁判とか 敵視すんなよ スマホ買い換えた時ついでに地元のケーブルテレビ契約勧められて話を聞いたら、あれこれセットでお得って言うけど定期的に顧客情報をNHKに渡してるって。だから電話とネットだけの契約のままにしたわ。 これってどういう理論なの？
これokなら暴力団のショバ代みかじめ料も合法だよね？ スクランブルかけてウザいテロップ流せば済むことなのにな 去年まで住んでた山奥にも来たなあ
スマホは電波一本ギリギリ届くところ
こんな所にテレビ無いですよﾜﾗと言ってもスマホあるから云々
じゃあまずNHKが電波届くよう整備しろやと言ったらすみませんで帰ったけど 家の屋根裏にアンテナ付けてるから外からはアンテナあるか見えないんだよね
契約に来られたらアンテナねーだろハゲと言って追い返す >>399
て言うか俺のスマホにワンセグ付いてないんだけど 店員の言いなりになって高い機種を買ってる人しかワンセグ観れないよな >>380
本当か？ 会見で弁護士はそのようには言っていなかったが。 >>383
それも受信料発生する流れに突入。
ワンセグ無くてもネットに繋ぐことができたら、それでも受信料発生にするつもりらしい。 >>145
なるほど
それで秋になってから未契約世帯に対し何通も申込書を送り付けてたのか
勝てば二週間経過で契約成立を見越して 自宅敷地に無断で立ち入るなが一番いいんじゃね？入った時点で不法侵入だからね。
NHKの郵便物は受け取り拒否。
借家住まい？知らねーよ自分で考えろ無能。 >>414
読解力ないのか？
要するに訴えてられたら確実に負けるし、過去に遡ってまで受信料を支払わされるということ。
裁判に掛かった費用も含めて請求されるくらいなら、契約する。
だから事実上はNHKの勝ちだ。
訴えて来た時に、こちらも弁護士を立てて争うなど、そんな事出来る人は限られている。
NHKは確実に勝てる裁判だから、裁判に掛かる費用も痛くはないわけ。
国民の負けだ。だから弁護士は悔しい表情を浮かべて会見したわけ。 なんでもいいけど
輩みたいなやつらと接触しないですむようにしとけ >>145
これちゃんと報道しないと、契約しないと裁判です、って騙される人続出すんぞ 俺は受信料払っているが、スクランブルはしないけど観てるのはわかってるんだから金払えって姿勢が気に食わない
公平な負担云々抜かすなら契約者の為に公平にスクランブルしろよ
受信料払ってないのに観れるのがどこが公平なんだよ >>462
だからスクランブルに反対してる姿勢は怠慢でしかない 来てすぐあとで書類書いて投函しとくからって言ったら五分で済むからって粘ってきたから、今時間無いからあとで投函しとくって言ってるんだけど聴こえてないかな？ってちょっと大きめな声で言ったらひよって帰った。
嫁だけの時に来た時は払わないと泥棒だって言ってくれたのに人によって態度違うんだよね。
それから来なくなった。 nhk無くなったくらいで誰も困らないでしょ
放送しないで 「平等に負担｣に反しているから払わなくてもよい
「受信料が公平になったら払う｣と言えばいい テレビ放送を見るためじゃなくDVD、BD視聴やゲームするためのモニターです
テレビ契約はしてません >>466
なくすためには全国民がテレビを捨てればいい
そして潰れてから必要ならまた買えばいいのさ >>407
この間の衆議院選挙のときに国民審査があったろ？
あのとき全員×つければ良かったのだよ
今の裁判官は糞ばかり スマホ持ってたら払わないといけないってガチなのか？？ https://twitter.com/yukidarumaTrade/status/938359652730814464
@yukidarumaTrade
NHK受信料について最高裁のホームページで判決が読めます。
なんと主文で「上告を棄却」と明確にあります。
NHK側から契約申し込んだ時点で契約成立！という主張が認められないことを指しています
あれ、NHK負けてるじゃん…
各ニュースでNHK勝訴みたいな雰囲気出していることに情報操作を感じる。
2:49 - 2017年12月6日
https://twitter.com/naniwacchi/status/938545235063332866
@naniwacchi
NHK・民放・その他新聞等各社が『大本営発表』のように「NHKが勝ったかのような印象を与える報道」をしているんだが、
昨日の最高裁判決の主文は「本件各上告を棄却する。訴訟費用は各上告人の負担とする」。NHKは敗訴してるんですよ。
また、私が知る限り、この訴訟がそもそも何の訴訟だったかについて、きちんと説明している報道もないですね。
受信料という制度が合憲か否かを巡って争った裁判ではないんですよ。
この件で意見してる人のうち、これが何を争う訴訟だったか知ってる人、どれぐらいいるのかな？
なぜ報道機関は印象操作してるのか？ >>1
使用可能なテレビ自体、設置して無いんで無問題。
地デジ化とか言うバカな事やった時期に、受信契約も解除したし、今あるのは、大昔のアナログテレビやチューナーだから。
現在、受信機として使用不能な物でも、取るなら違法でしょ？ この判決はまさに嫌なら見るなのAAの世界
「一度でも見たのなら見た側に責任があり、露出狂側は無罪」みたいなもの
何の正当性もない判決 アナログのテレビってもうなにも映らないの？
何台か残ってるわ NHKが受信機を設置したのを確認した時から
ここ重要です wwwwwwwwwww いつ、受像器（テレビ）を設置したのか、証明義務はNHK側にあるから。
うちにはテレビがありません！と言っていれば、家宅捜索でもされない限り、証拠がない。 NHKが受信機を設置した者は受信料を払わなければならない
〜〜〜〜〜
ここ重要です
設置した者は今居ませんが ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
