吉野作造賞受賞『集団的自衛権の思想史』著者がBLOGS上で日本の東大法学部憲法学閥に喧嘩売り中www [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
「東大法学部系の憲法学者」は、「ルサンチマン」対象となるエリート集団か？
篠田 英朗
2017年08月17日 15:26
『集団的自衛権の思想史』の読売・吉野作造賞の受賞後、「いよいよ篠田さんに対する
レッテル貼りも本格化するね」、と言われた。
一番目にしたのは、「憲法学の素人だろ」というレッテルだ。ほとんどの場合、
「読んでない」という言葉に付随した単なる誹謗中傷だった。つまらない。
するとある噂を小耳にはさんだ。憲法学者の方々が、「東大法学部系の憲法学」という
言い方に激憤している、という噂である。結局、篠田は東大法学部に「ルサンチマン」を
抱いているだけなのだろう」、と憲法学者が集まって学会でささやいているという。
そのうちに篠田さんに対する「ルサンチマン」レッテル貼り運動が始まるから気を付けたほうがいい、と言われた。
つまらないな、と思っていた矢先に、アマゾンの拙著の書評コメントで、
噂に聞いたとおりのものを見た。言葉づかいなど酷似などの状況証拠だけで云々はしないが、
いずれにせよこのようなものが私の本に対する憲法学界からの対応だということになる。
このアマゾンのコメントは、私の本を、「東大へのルサンチマンにとらわれて書いたもの」
というレッテル貼りに終始する。あとは「日本国憲法は日本語が正文だ、篠田は自衛隊合憲派だ」、
という指摘があるだけで、拙著の内容の分析に関することは何もない。
（中略）
ぜひ「東大法学部系の憲法学者」の方々にも、「官僚が言っている事が絶対的な憲法解釈だ」、
「自分たちと違う憲法解釈はクーデターだ」などといったことを主張する政治運動に
没頭するのではなく、もっと学者らしい仕事をしてもらいたいと思っている。
最後に一言。私の最終学歴は、London School of Economics and Political Science (LSE)のPhD.
（国際関係学博士）である。博士号すら持っていない憲法学者の方々にルサンチマンを抱いている、
などと言われる立場ではない。恐縮ながら、「ガラパゴス」の世界だけに生き続けようとするのも
いい加減にされたらどうか、と申し上げざるを得ない。
http://blogos.com/article/240952/ 憲法学者って時代錯誤の化石にしがみついていきり立ってるイメージしかない 特定のメディアが喜ぶ憲法解釈というのがあって、それをスマートに唱える
憲法学者が持て囃されるからな
この人の過去記事見たら木村草太について書いてるが木村なんてまさにそれｗ そもそも憲法学者なんて存在自体がお笑いの対象だろw 日本の憲法学者ってのは日本国憲法を研究してるだけで、憲法の研究をしているんじゃないからな。 一番の笑いどころは安倍の手先の読売が吉野作造の名を冠した賞を出していること ドトールコーヒーは悪の結社、創価学会の
一員だ
集団ストーカーを行なってる
エクセルシオールカフェ赤羽東口店(現在ドトールグループ サンメリー赤羽店)閉店は証拠隠滅
ドトールも創価も法的措置を取らないのは
事実だからです
当時のドトールコーヒー社長 17年4月左遷サンメリー社長へ
とうきょうときたくあかばねは
そうかのまち
「平和があるように」と挨拶しなさい。
(新約聖書『マタイによる福音書』10章12節から) >>10
中央公論社がしっかりしてたらよかったんだがな 東大系の憲法学 教祖：宮澤俊義
京大系の憲法学 教祖：佐々木惣一 憲法学者を名乗る者の大半は、現実論を省みず
自分の思想を満足させる為の憲法解釈をしてるタワケだろ クーデターでも革命でも何でもいいけど、憲法学者どもは
さっさと２０１５解釈改憲との整合性を取った学説出してね 憲法学で学者とか自分で名乗ってて恥ずかしくないのかね >>8
これ
寧ろ各国の憲法も研究して改憲の提案しろと思う
現状なんて鼻くそほじって昼寝してるようなものだよな 篠田の尻馬に乗ってルサンチマンを爆発させるお前らw >>21
学士助手だと大学院さえ行ってないぞw
論文博士になるまではただの法学士だったりする 博士号も持ってない自称憲法学者に抱くルサンチマンなど存在しない（ﾋﾞｼｨｯ）
うむシビレるな 実証できないし、否定もできないのに権威化されてるから
本物の宗教だぞ
試すなかれ、疑うことなかれ、背くことなかれってことなんだから 憲法学なる学問はイスラム過激原理主義と変わらんよね この人、多摩高校で小沢健二と同級生で一緒に軽音楽部をやってたんだよな
日本の憲法学者が現実から乖離した蛸壺でドグマにとらわれ屁理屈を弄んでるというのは
京大の佐伯啓思も指摘してるが、それを朝日新聞の連載で書いたというのが痛快だったな >>3
というか法学ならまだしも憲法学、憲法学者が成立することに違和感を覚える
変えさせるつもりも無いくせに >>1
> 博士号すら持っていない憲法学者の方々
これは効くだろうなぁｗ 自称憲法学者は海外行った時なんて自己紹介してるんだろｗ
プライドだけは人一倍高いから法学者とは言ってないよねｗｗｗ 素人考えだけど、憲法学者なんてアホでもなれるイメージ
あんな憲法のどこに学問にするほどの何かがあるの？ 強要されて作ったもんを神のように崇拝してる時点でマゾヒストの変態集団でしかないんだよ このケンカに、小西を焚き付けて巻き込ませたら面白そうｗ 文系って博士号を持っていなくても学者を自称できるんだろ?
超うけるんですけどwwww >>34
でもそのうち論文で博士号を取るよ やっぱり体面はあるから >>36
現行憲法でも改憲は禁止されていないのだから主権者である国民が尊重できないなら改憲すればよかっただけです。
国民が太平洋戦争での反省から現行憲法の平和主義・国民主権・人権保障を重んじて改憲を望んでこなかったのでしょう。 チベットの真ん中で
翻訳者連れて
自然権ってのを主張してくれよ
憲法学者さん 早稲田卒だと思って煽ってたらLSEのPh.D.とか大恥も良い所だわ 一昨年の安保改正における存立危機事態は定義が主観的なので時の政権次第で国民の意を超えて集団的自衛権が行使され、他国間の衝突に巻き込まれる危険性が高くなります。
新3要件は下記の様に主観性が高いです。
「又は我が国と密接な関係にある他国に対する武力攻撃が発生し、これにより我が国の存立が脅かされ、国民の生命、自由及び幸福追求の権利が根底から覆される明白な危険があること」
一方、旧3要件は「わが国に対する急迫不正の侵害があること」と国際法での他国の不正が要件になっているので客観性が高いです。 憲法学って宗教学みたいなもんでしょ？
聖典をどのように解釈するかしかない わかりやすく言うと、Chinaワシントンのエスタブリッシュメントだろ？（笑）
オバマ（笑）
クリントン（笑）
福田康夫（笑） 憲法学者って原理主義者と見せかけていかにして解釈改憲するかを究めてるイメージしかない >>1
> 博士号すら持っていない憲法学者の方々
これは顔真っ赤にしてブチ切れそうだなあ
博士号はもとより、法曹資格だって持ってないよね憲法学者の方々って >>47
昔の司法試験は法学の教授ですら通らないって有名だね
LSEって日本人だとエリート中のエリートが大学の推薦状持って留学するようなとこだって聞いたことあるし、この人は凄いんだな 憲法は学問になり得るの？
憲法は人間がつくったもの
その人間がつくったものの解釈を学問にするのは何か変。
憲法というものの存在意義や功罪やこれからの憲法のかたち、可能性、それに代わりうるシステムを研究するべき。 法律の条文の解釈って結構むつかしかったりするけど、つい「立法者が生きてるなら聞けばいいじゃん」って思ってしまう 大事なのは憲法じゃなくて国民なんだから
国際情勢に合わせて改正した方がいいと思うんだけど >>21
憲法学の連中は学士から助手になることがエリートコースだと思ってるから >>52
別に憲法に限らずかつての東大法学部のエリートはみんなそうだよ
ただ、学士助手でも優秀な人は学部のときに司法試験に受かってたりする 山口厚先生みたいに三年生で受かってたりとかね 憲法学なんて学問がそもそも不要だし無駄でしかない
この世に何一つ生み出さずに解釈()こねくり回してるだけのカス集団 憲法学って運用も立法事実も含めてこの憲法体制で本当に国が守れるのか
って話をするのかと思ったらエラい人の話は条文にこうこうこう書いてあるから
これはこうこうこう読むのが正解でそれ以外は違憲です不正解ですってな話ばっか
それって憲法学じゃなくて国語の授業だろ >>39
身内に査読審査させてな
卓越性よりも学会への忠誠心が大事な世界 >>47
いや、ちょっと前まで法律の教授・准教授を5年やってるとそれだけで司法試験経ずに
法曹資格とれちゃったんだよ
今は廃止されたけど法改正前に条件満たしてる連中は弁護士になれる >>57
というか、いまは助教だね 学士助手の制度はなくなったから、大学院の修士課程や法科大学院を出てから助教になるようだ 日本の憲法学はガラパゴスかもしれない。
しかし、これまでの叡智が蓄積されている。
どの分野の学会でも先人達の叡智が蓄積されている。その道のプロの意見は傾聴に値するはず。
国際法の学会でも、日本国内は国連憲章より、
憲法が優位だとされている。
日本は集団的自衛権が行使できないという議論も、日本の国際法学会ではあまり異論はない。
批判したいなら日本の憲法学会、国際法学会で議論してくればよいのでは？
博士号持ってるなら学者仲間同士、正々堂々議論すればよい。英国仕込みなら議論大好きでしょ？ >>61
だから議論嫌いな日本の憲法学者達はとりあえずレッテル貼るんだね >>61
まともな日本語能力を持っているものなら
あの9条で集団的自衛権が行使できないなどという寝言は言わない
さすがにあの文章でその解釈は無理
ちゃんと国連憲章や不戦条約を勉強していればそんなことは口が裂けてもいえない
日本の憲法学者は知識人としてのプライドもない単なるバカ >>63
第三国と同盟国の間で武力衝突が生じているという事はその2国間に領有権など何らかの国際紛争があるという事であり、
第三国は国際紛争を解決しようと同盟国へ攻撃しているのだから、日本が集団的自衛権を行使して同盟国を防衛することは事は国際紛争(紛争当事国ではないけれど)を武力で解決しようとする行為であり、憲法9条1項に反するでしょう。
集団的自衛権の行使は第三国へ日本に対する攻撃の正当性を与えてしまう行為で国防リスクが直接的に高まってしまうのに対し、
集団的自衛権の行使は同盟国も義務ではなくて日本の国防リスクが間接的に下がるとは限らないので、仮に限定的な集団的自衛権だとしても違憲でしょう。 LSEの博士号かよ。とんでもねえな
国際的なステータスでは、普通に東大より上だ 主張したい内容はどうでもいいけど学歴を日本語で書かないところにイラッとしました☆ 集団的自衛権の行使は費用が伴って各国が国益で決めるので担保されにくいし、侵略の口実にも使われやすいです。
集団安全保障の行使は加盟国の合議で決まるし、費用分担や指揮権統合が可能なので各国のエゴに左右されにくいです。 >>61
> 国際法の学会でも、日本国内は国連憲章より、憲法が優位だとされている
それ言ってるの憲法学畑の連中だろw
憲法が全ての面で国際法に優越すると思い込んでるのは憲法学会のバカ共だけ
国際法学会では場合によっては国際法優越になる
ケースが幾つかあることは普通に議論なってるよ >>64
自衛権は国家固有の権利として最優先されるので
国際紛争を武力で解決の概念には元々含まれていない
よくもわるくも現時点の国際社会(国連憲章下)では自衛とみなされれば何でもOK >>63
集団的自衛権は国際的に主権国に認められた権利であって義務ではないので行使するかどうかは日本の自由であり、憲法(主権者である国民の意思)で決める事です。
自衛か侵略かを日本の主観で判断できるなら自衛と称して侵略できてしまって9条1項が有名無実になってしまうので、憲法9条が認めているのは専守防衛の範囲での個別的自衛権に限定されるでしょう。 >>71
それはお前の意見に過ぎないね
最高裁の判断が日本の法治国家としての判断な 学部卒（笑）の東大法学部教授なんかより、
LSEのPhDホルダーの天才・篠田英朗様の方が上だわ
一度、宍戸常寿あたりと篠田英朗が議論して欲しいわ
まあ、学部卒（笑）の宍戸常寿では、LSEのPhDホルダーの天才・篠田英朗様に余裕で
論破されそうだけどｗ >>71
その論法なら個別的自衛権であっても9条は禁止していなければ理屈にあわない
この手の「自衛と称した侵略が可能になるから自衛戦争も禁止すべきである」って論法、ほんと詭弁だよ
文言解釈に見せかけて自分に都合が良い結論にこじつけてるだけ
9条関係勉強してるとこいつら頭に蛆がわいてるといつも思う ＞博士号すら持っていない憲法学者の方々
くそワロタ
これは顔真っ赤になるやろなあ >>76
ID:9kBzMVj80は、やたらと国民投票を推す奴だね
語尾を「です」で〆るのが特長
度々、憲法改正ではない通常の法案を国民投票に掛けろと主張している
衆愚政治を志向する馬鹿だよ
>>71の理屈なら、個別的自衛、専守防衛であろうと、
日本の主観で自衛と称して侵略が出来てしまう
>>71は思考が雑だね >>71
日本の法律が有効なのは日本国内だけなので
日本が自衛権を行使し外国を侵略しても国内法による規定の範囲外で国際法に寄る自衛権が優先する >>3
成文憲法以前の生存権を放棄した9条が正しい、自衛隊は違憲だと言ってる連中がマトモな人間なわけないじゃん。 >>33
武田に言わせると向こうは博士号持っていないとどんなに優秀な技術者でも学会じゃ相手にされないって言うからな
田中さんがノーベル賞取ったのなんて奇跡だよ。 前から憲法学者という存在が謎だった
研究しているというより主義主張を繰り返すばかりで Ph.Dがなくても学閥仲間内ageで安泰な日本のタコツボ憲法学会
お仲間ばかりの夢想の世界で居心地良くてたまらんのだろうな
とりあえず現実をしっかり見てちゃんと思考し行動しろよと 国際法にかなったやり方なら集団的自衛権もありとのことかな？
しかし、国際法にかなったやり方を判断するのはどこ？国連？安保理？国際司法裁判所？
いまいち迅速、健全に機能してないような？
やはり、集団的自衛権、集団安全保障を政策として真っ正面から取り入れたいなら憲法改正が必要かな？ >>88
そもそも、国家の生存権の行使するにあたって、他国と協調するのか自国だけでやるのかってだけの話。
個別も集団もない、どうやって生き残るかって問題。
集団が憲法違反なら集団的自衛権の塊の国連から今すぐ脱退すべきだよな。
国連加盟国の遵守義務があるのは国連の安全保障に関する決議だけユネスコだのユニセフだの守る義務なんかないよね。 >>88
法の判断者にダイナミズムがある所が国際法の面白い所
というかこれが本来の法や法哲学の姿
憲法学はあたかも天から授かった不摩の大典の憲法を基軸にして
法体系を考えようとするからおかしなことになってる
本来は法と政治と力は切り離せないものなのに
憲法の修辞の世界で何でも物事を見てしまう
そういう輩は現実世界には関わってはいけないのよ >>19
日本国憲法の読書感想文書いてるだけだわな >>3
東大の石川健治は社会情勢とかを無視してると言ってるな >>91
上の方で晴天解釈とか言ってる人がかいたけど読書感想文の方が正しいな。
憲法は一番守らないといけない法律
自衛隊は違憲
だけど憲法改正絶対に反対
でも自衛隊は存続して欲しい
こんな寝言言ってる学者を税金で雇う意味なんかない。
小学生でも分かる論理矛盾 >>93
9条の1項は軍が暴走して他国に侵略しない、自国民に銃を向けない誓いだから
2項でそういう軍を保持することを禁じている、つまり侵略も自国民への弾圧もしないなら再軍備オーケーということらしい >>76
違法性を阻却する為には必要性が高いかどうかが重要でしょう。
現に受けている攻撃から国民を保護する必要性は高いので専守防衛の範囲内の個別的自衛権であれば違法性が阻却されるでしょう。
専守防衛を超えた個別的自衛権や集団的自衛権は現に日本が攻撃を受けていないのに予防的に武力行使するのであり、必要性が低いでしょう。 たしか博士号は審査する人が博士持ってないとかザラにあるらしいな
日本は学歴社会じゃないから別に問題ではないけど、ただ思想が偏りすぎカルトすぎよな >>72
砂川判決が日米安保を日本防衛の為に限定し、日本が自衛権を行使する手段を持つまでの暫定措置だとしている事から集団的自衛権には否定的でしょう。
砂川事件判決 判決理由
>平和条約の発効時において、わが国固有の自衛権を行使する有効な手段を持たない実状に鑑み、
>無責任な軍国主義の危険に対処する必要上、
>平和条約がわが国に主権国として集団的安全保障取極を締結する権利を有することを承認し、
>さらに、国際連合憲章がすべての国が個別的および集団的自衛の固有の権利を有することを承認しているのに基き、
>わが国の防衛のための暫定措置として、武力攻撃を阻止するため、わが国はアメリカ合衆国がわが国内およびその附近に
>その軍隊を配備する権利を許容する等、わが国の安全と防衛を確保するに必要な事項を定めるにあることは明瞭である >>88
自国の国益に基づいて動く米国ではなく、国連軍など国連が指揮する活動に兵器・兵員を提供していけばいいし、現行憲法に抵触しないと思います。
・9条1項に国際平和を希求するとある。
・ほぼ全ての国が国連に参加している。
・行使は日本の主観ではなく加盟国の合議で決まるし、作戦内容も日本が主観的に決められない。 >>79
個別的自衛権でも専守防衛の範囲に限っています。
専守防衛は下記に下記に基づいているので自衛と称して侵略できないです。
1 わが国に対する急迫不正の侵害があること。
2 この場合にこれを排除するために他に適当な手段がないこと。
3 必要最小限度の実力行使に止まること。
日本は間接民主制に偏重して国民の多様な価値観を蔑ろにしてきたから国民幸福度が低いのでしょう。
日本人が望んだ繁栄、日本人が得られなかった幸福
http://www.mskj.or.jp/report/2935.html
>また、幸福軸を１つしか認めず、多様な幸福のかたちを否定してきたことにある。
>スイスは連邦制で州ごとに制度が違うが、住民投票や住民発議など、直接民主制がとられる州ほど幸福度が高いことである。 >>89
国連の核組みは集団的自衛権ではなく集団安全保障でしょう。
自国の国益に基づいて動く米国ではなく、国連軍など加盟校の合議で決まる国連が指揮する活動に兵器・兵員を提供していけばいいでしょう。 >>80
憲法は公権力を縛る為にあります。
太平洋戦争で敗戦濃厚になったのに降伏が遅れて原爆などで多数の犠牲者を生じた様に
国防は国民を守るものにも害をもたらすものにもなり得るので憲法に反してまでする必要がなく、憲法で縛っておく必要があります。 東大卒はクズだなって思ってよんでたら
＞最後に一言。私の最終学歴は〜
結論は俺の方が学歴は上って事かよ >>104
敗戦国である日本の現行憲法が特殊で軍事力の保有に対して厳しい制約を課しているものの、憲法は広く国民と国家の関係を成文化したものであって元来公権力を縛るものではない
公権力の行使の制限については法律である行政法が定めている >>106
憲法(主権者である国民の意思)の範囲内で法律が定められ、法律の範囲内で行政権が行使されます。 >>100
あの頃とはもう時代が変わったからね
冷戦が終結しアメリカにとって片務的防衛義務の日米安保のメリットは薄れてしまっている現状
わが国の防衛のための暫定措置として、第三国の武力攻撃を阻止するためには
アメリカと相互的な軍事支援を約束する集団安全保障式の日米安保に組み替えて維持する必要がある
砂川事件最高裁判決の結果とはなんら矛盾しないぜ >>108
日米安保を破棄し、スイスの様に専守防衛に徹する事で自主防衛するのがいいでしょう。
・米軍基地があったり、米軍を援護していると米国と他国間の衝突に巻き込まれて日本も攻撃対象にされやすくなってしまう。
・自国防衛を他国に依存するのは不確実だし、その他国から政治的圧力を受けやすくなってします。 >>109
それはもう法学上の判断から離れて
国際政治と軍事上の観点で可否を検討する話になるけどお前はそれでええの？ ナチスは中立国のベネルクスやスイスに作戦行動の都合上侵入した >>97
核ミサイルまで保有してること考えたらむしろ敵ミサイル基地攻撃の必要性は大なんだけど
学説上もこれを違憲とまでする説は少ないんだけど無知ですね >>100
砂川事件は否定していません
「否定的である」なんていい加減な判例を嘘をついて作り出さないでください
少しは勉強してください >>94
憲法なのに誓いとかと憲法学者は言ってるのかw
キチガイだろ イスラムの報道見ていると、イスラム教の博士的なアホっぽい長老がでてきて、思わず『さすが、土人国家ww』と笑っちゃうんだけど、憲法学者って全く同じ存在で笑ないよね。。
日本にもこんな土人がいたのかよって。。
あーあ、 安保理、国連軍での安全保障
理想だけど上手く機能して来なかった。
集団的自衛権、集団安全保障を取り入れなら
やはり憲法改正が必要かな？
ところで、ドイツはヨーロッパの中心的な大国となった。
そして、ヨーロッパに多くの仲間がいる。
日本もアジアの大国となった。
しかし、アジアに多くの仲間がいるとは言えない。
同じ敗戦国だけど、この差って一体何でなのだろうか？
東大憲法学批判してるなんて、視野が狭い。
力の入れ方が何か変？
国際関係学の博士なら、本職の建設的な議論にエネルギーを注いでほしい。 >>119
憲法は間違いないな、史学も未だに稲作が朝鮮から来た広開土王碑が改ざんされた、朝鮮人が強制連行されたなど
イデオロギー丸出しのキチガイが多いな。 >>120
日本の周りにいるのが中国韓国北朝鮮だからだよ。それ以外にない
それともまさかこの三国が成熟した民主国家だとでも言うのかな？ >>123
憲法前文を信じなさい
＞平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した
毎朝唱えるのです…ザーメン >>120
>日本もアジアの大国となった。
>しかし、アジアに多くの仲間がいるとは言えない。
単なる印象操作だろw
1. 日本は海に囲まれた国。大陸国家と単純比較できない
2. アジアのほとんどは占領されてた国なので、経済的に日本と並び立てるような国（仲間となる国）は少ない
3. 特亜3国以外なら、台湾、マレーシア、シンガポールが仲間。モンゴル、ブータン、中央アジア国家は途上国の仲間 >>125
戦前はアジアの大国
戦後も奇跡の復興を遂げたとき
ジャパンアズナンバーワンといわれ
世界から畏怖の念を持たれたもんだよ
今は落ちぶれたが・・・ｗ
中国だって、経済不調をきたし落ちぶれるか分からない
栄枯盛は衰世の習い >>8
ただの護憲グループだからな。
異常だよ。民法学者や刑法学者が「日本の民法刑法はすばらしい、改める必要なし」なんて言うか？ >>32
欧米の大学でProfessor.Dを取るって本当に努力しないと不可能だからね。
国内でダラダラしてたエリート気取りは顔真っ赤ですわw >>128
>Professor.D
？？
仮面ライダーの首領みたいだな おもろい先生やな
ぜひとも活発な議論を望みたいけど宗教みたいなもんとは話にならんだろうな… 東大の中でも憲法学者は法哲学の井上先生にバカにされてるじゃんw >>1
青山もそうだが被害妄想炸裂というところか
バカはこうやって売るしかできないよなぁ
有害でしかないが >>133
吉野作造賞を受賞したから名が売れたんだが。吉野作造賞の価値は分からないかな？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
