【芸能】和田アキ子、羽生結弦との２ショット公開し「涙が出ました。ありがとう」 [爆笑ゴリラ★]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2/11(金) 14:33
スポーツ報知
和田アキ子のインスタグラム（＠ａｋｏ５０ｔｈ）より
歌手の和田アキ子が１１日に自身のインスタグラムを更新。北京冬季五輪のフィギュア男子フリーで４位入賞した羽生結弦との２ショットを公開し、感謝の言葉をつづった。
和田は「涙が出ました。アイススケートの歴史を変えたのは、間違いなくあなたです。勇気と元気を沢山もらいました。ありがとう」と記すと、あわせてスーツ姿の羽生との２ショットを披露した。
この投稿にフォロワーからは「本当に、ありがとうです」「素敵な笑顔」「史上最高に美しい」「感謝の気持ちでいっぱいです」などのコメントが寄せられている。
https://news.yahoo.co.jp/articles/7a89b48a420f1157bb22cc8547de01c6791423f1
https://hochi.news/images/2022/02/11/20220211-OHT1I51149-L.jpg 園遊会とかの写真って
内々で公表しないとかの
礼儀はないんか？ 2ショットとかいう恥ずかしい和製英語やめてほしいわ 園遊会の和田と上皇后さまの画像、消されて出てこない >>1
写真に写ってる奴全員目が真っ黒やん
人以外のなにかやろこいつら かつてネット上ではTPP亡国論が盛んに言われたが、当の米国がTPP離脱して嘘がバレたことで論者はトンズラぶっこいて雲隠れした
MMTも米国の財政出動で高インフレがえらいことになってるから、そろそろ論者が逃走する頃合いかな
それとも、わずかに残った信者相手に小遣い稼ぎを続けるか ひろゆき氏との討論において、三橋氏は日経NEEDSのシミュレーション結果として、
国民一人当たり月10万円を配ってもインフレ率は１％しか上がらないということをもって、やっても大丈夫と主張してます。
これは、経済モデルに基づくシミュレーションというものを全く理解していないということを示してます。
シミュレーションは全て近似であり、そもそも適用限界があります。
百数十兆円のバラマキという通常は想定されないパラメーターを設定して正しい答えが出ることなど、期待できるわけがありません。 高梨といい羽生といい、何でコイツが出しゃばってくるんだよ。関係ないだろ。 穴のせいにしたカス
それに比べて平野君は、最高ー！
結果だしたからな。誰も出来ない技で！
おなじ４回転でも、こーも違うかね。 和田アキコは何でもかんでも知り合い
〜〜から電話が来た。
こればっかり！ MMTは国債を否定しています。MMTは国債は廃止、場当たり的な財政出動は余計な混乱を招くだけ、と言っています。
日本版MMT（単に「政府は赤字支出を拡大して公共事業を行い景気刺激をする」という結論が先にあり、海外でMMTという、
その結論に都合よさそうな理論が出てきたもんだから、それをつまみ食いしているだけの人たち）と、
景気回復は、そのままにしておけば必ず金融危機に陥るので、それを回避するため、政府は民間の投機的活動に制約を課しながら、
そこで生じる民間部門の雇用不足に対しては政府が赤字支出で雇用を、国債などの有利子負債を発行することで純貯蓄を提供するべき、というアメリカあたりのMMTとはだいぶ違う このお二人はもちろん最高だけど笑顔ってよくない？
何で不機嫌そうな人が多いのか、不機嫌＝ストイックと勘違いしてんじゃないのか？
それって違うから。 インフレ率では供給能力を把握しきれないとしているのがMMT
三橋貴明氏のようにMMTが言うところの「インフレ制約」を、何の躊躇もなく「インフレ率」に置き換えるタイプの人だということです。何の疑問も持たずに「同じこと」だと解釈しているのでしょう。
MMTを単なる貨幣論会計論だと主張する人たちの話は当てにならないと思った方がよいのでしょう。 MMTの元祖は国債を無限に発行できると主張している。
ビル・ミッチェル
「政府の購入能力は金融的に無限である」「政府に予算制約は存在しない」
(ビル・ミッチェル「グレッグ・マンキューへの返答 – Part 2」（2019年12月24日）)
日本のMMT信者はミッチェルの論文もレイの本も読んでないだろうが、彼らのテキストには「インフレ2％で歯止めをかける」などという話は出てこない。
MMTではJGPが「自動安定化装置」なので、インフレなんか起こらないからだ。 高梨沙羅との写真も出してなかった？
全く同じ構図で 活躍、話題になった著名人と知り合い、友人だとすぐにひけらかす ひろゆき
・問題なのは、三橋貴明さんが給付金とインフレ率の関係っていうのが計算できるって言ってること。
でもその数式っていうのが自分自身も説明できてないっていうので、根拠のないことをあたかもできるかのように言い触れ回っているっていうのが、
僕はその時点でまずいと思うんすよね。 MMTは国債もインフレターゲットも否定しています。
MMTは国債は廃止、ターゲティングポリシーは失業を調整弁に使う非道な政策、金融政策は無意味、場当たり的な財政出動は余計な混乱を招くだけ、と全然違います。 リフレの場合は金融緩和と財政出動の両方やるが、MMTは財政一本足打法。
MMTは財政政策を何よりも重んじ、中央銀行の役割を軽視する傾向がある一方で、
主流派はMMTが一定とする政策金利水準について中央銀行が能動的に決める金融政策を重視し、
「そもそも金利水準をいくらに設定するか」こそが重要だと考えている。
つまり、金融政策の効果が出にくい流動性の罠の下に限って主流派もMMTと同様に財政政策主導で景気を回復させ、
流動性の罠から脱出したなら主流派は金融政策と財政政策で経済を安定させようとするのに対し、
MMTは財政政策のみで経済は安定させられると主張している。 リフレの場合は金融緩和と財政出動の両方やるが、MMTは財政一本足打法。
MMTは金融実務理解から量的緩和が原理的に無効であることを導出していることに加え、金利政策の有用性自体に疑義を呈している。 MMTは財政政策のみで経済は安定させられると主張している。 リフレの場合は金融緩和と財政出動の両方やるが、MMTは財政一本足打法。
MMTは金融実務理解から量的緩和が原理的に無効であることを導出していることに加え、金利政策の有用性自体に疑義を呈している。 本来のMMTは、景気対策的な財政政策をすることなく完全雇用を達成するための理論。
MMTはJGPが「自動安定化装置」なので、失業者をすべて政府が雇用して財政支出を増やし、完全雇用になったら自動的に財政支出の増加が止まり、インフレは起こらないとしている アメリカの財務長官も中央銀行も明確にMMTを否定していますよ。
MMTには十分な数理モデルがなく、実証研究もほとんどなされていない為、政策に採用される以前の問題だと思います プライマリーバランスを批判する政治家や論者は、PBを自分で計算できないだけ。
政府(財務省)の発表を鵜呑みにしていて、正しく計算されたPBだとネット債務残高はゼロであることを知らない
ネット債務残高の動きとPBは密接に連動しているので、バランスシートの純ネット債務残高GDP比はPBで説明できる
プライマリーバランス自体は悪くないし、正しく計算されたプライマリーバランスを長期的に赤字にしちゃいけないのは正しい しかし相変わらず西田や藤井辺りのMMT語りは酷い
藤井「インフレ率の調整には金融政策も重要ですから、金融政策も徹底的に進めるべきだとMMTは主張します」
(表現者クライテリオンのMMT特集の座談会)
聞いたことねえよそんなMMT MMTは会計の三面等価の原則と国民所得統計の区別もつかないで、政府が100兆円支出したらGDPが100兆円増えると思い込んでいる。
乗数効果も需給ギャップも知らない。MMTが使えるのは、不完全雇用の場合だけだということも知らない。 そもそも、2％のインフレ目標達成するまでは財政出動可能とするのはMMTじゃなくて財政リフレなんだよな。
インフレ率では供給能力を把握しきれないとしているのがMMTだから MMTの会計論とJGPは不可分
労働者が貨幣を市場で(労働力で)「購入」していて、政府がその商品「貨幣」の独占的な供給者である、と考えていくと、MMTとJGPが不可分であると言う理由もわかる
労働と「貨幣の存在」は実のところ表裏一体 中野剛志『富国と強兵』の第3章 通貨と財政読んで、中野氏が教科書マクロ経済学を理解していないか、もしくはデフレ/流動性の罠のときの
AD-ASやIS-LMがどう動くのか全く検討しないことが分かった。
この議論、実物貨幣のみで決済する世界でも成立するんで、ポイントは信用貨幣論か否かではなくて、「総需要不足による不況、すなわちデフレ」(p.104)にあるか否かなんだが、
自分がしている議論の前提をイマイチ把握できていないようだ。こういう頓珍漢を無くすために、数理モデルを書くべきだよね。 もっと正確には、MMTは景気対策的な財政政策をすることなく完全雇用を達成するための理論。
David Atkinson「そもそも、MMTは完全雇用を達成するための理論。インフレ目標や訳の分からない需要を増やすために出来た理論ではない。三橋さんはただの経済芸人」 ひろゆき「三橋さん数式まだですか？お待ちしてます。大学生でも根拠ぐらい説明できますよw」
三橋「自分で計算できないんで、日経NEEDSで勘弁してください。。」
ひろゆき
・問題なのは、三橋貴明さんが給付金とインフレ率の関係っていうのが計算できるって言ってること。
でもその数式っていうのが自分自身も説明できてないっていうので、根拠のないことをあたかもできるかのように言い触れ回っているっていうのが、
僕はその時点でまずいと思うんすよね。 インフレ率はMMTではなくリフレ派の理論ですね。
物価上昇というのは需要が増えると起こる現象ですので、年2％の物価上昇が続く状態の維持を目指して金融緩和を行うという目標です。
本来2％の物価上昇が起こらない状態で増税という選択肢は無く、緊縮派の経済回復を阻害する行動をどうやって抑制していくかが問題になっています。 それ貨幣数量説そのものなので、MMTerが一番批判する考え方なんだけどね。
三橋貴明氏のようにMMTが言うところの「インフレ制約」を、何の躊躇もなく「インフレ率」に置き換えるタイプの人だということです。何の疑問も持たずに「同じこと」だと解釈しているのでしょう。
MMTを単なる貨幣論会計論だと主張する人たちの話は当てにならないと思った方がよいのでしょう。 中野剛志や、三橋貴明、藤井聡のいうMMTはMMTではなく、ケネディージョンソン期のアメリカンケインジアン政策です。その当時の主流派経済学の考え方。
要するに、政府が支出をして、民間の需要を刺激して、供給を増やすというサプライサイドの経済政策です。
実は本家アメリカのMMTは、このケネディージョンソン期のアメリカンケインジアンの政策を、
「需要刺激策は、経済を完全雇用に近づけるかもしれないが、同時に金融の脆弱性とインフレをもたらす、行動を助長するので、その状態を維持することはできない」と真っ向から否定している。
理由は実際に1960年代から失業率、とくに非就業率が悪くなり、1970年代に入るとほとんどの労働者の実質賃金が低下したためと結局うまくいかなかったからです。
ジョンソン大統領が貧困を永久になくすために、開始した政策のはずが、結果としては貧困層に貧困を再分配したものになってしまったからとアメリカンMMTのランダルレイが著書のなかで述べています。 インフレ率では供給能力を把握しきれないとしているのがMMT
三橋貴明 ひろゆき
・問題なのは、三橋貴明さんが給付金とインフレ率の関係っていうのが計算できるって言ってること。
でもその数式っていうのが自分自身も説明できてないっていうので、根拠のないことをあたかもできるかのように言い触れ回っているっていうのが、
僕はその時点でまずいと思うんすよね。 インフレ率2％はMMTではなくリフレ派の理論ですね。
物価上昇というのは需要が増えると起こる現象ですので、年2％の物価上昇が続く状態の維持を目指して金融緩和を行うという目標です。
本来2％の物価上昇が起こらない状態で増税という選択肢は無く、緊縮派の経済回復を阻害する行動をどうやって抑制していくかが問題になっています。 MMTは国債もインフレターゲットも否定しています。 MMTでは数式モデル化や実証研究がほとんどされていないから批判されてるんだよ。
MMTの学術的出版物は非常に繰り返しが多く, 実証分析を欠き、ほぼすべて文章であるため、その主張を検証したり他の学派の提言と比較することができない。 そもそもMMTは金利と投資が相関しないからインフレ目標という発想はないし、リフレは相関すると考えるからインフレ目標を持つ
インフレになるまで投資しましょう、消費しましょうということが起きるとすると、MMTの本質的な部分を認めないことになる
日本版MMTはMMTを都合よく利用しているだけの別もの こういう反緊縮派の話には、金利という言葉が出てこない。MMTには金利の概念がないからだ。彼らの話は、大学1年のマクロ経済学で習う「短期モデル」で終わっている。 そもそもMMTにはインフレの概念すら無いんだから、
インフレ率2%とか言ってるのは藤井三橋中野とかの財政リフレ派。 MMTはただの事実で政策集でないと言いながら、
藤井(財政リフレ派)みたいな政策提言ばかりするんだよな アメリカの財務長官も中央銀行も明確にMMTを否定していますよ。
MMTには十分な数理モデルがなく、実証研究もほとんどなされていない為、政策に採用される以前の問題だと思います 本来のMMTは、景気対策的な財政政策をすることなく完全雇用を達成するための理論。
レイなどは景気が悪く、失業が多い時には財政支出を増やして景気を刺激し、インフレが発生したら、財政支出を減らす「ファイン・チューニング」といわれるような「裁量的財政政策」については「インフレを失業対策の手段とし、失業をインフレ対策の手段とする最低の政策」と批判している。 MMTは「インフレになったら増税すればいい」という財政万能の理論。三橋貴明や藤井聡、中野剛志のような国家社会主義者が好むのは当然といえる。
彼らにとって国家は全知全能だから、日本経済を100％財政支出でまかなうのが理想。MMTは社会主義思想。
三橋貴明『日本「新」社会主義宣言』
出版社 徳間書店(2016/2/27)
エルサルバドルでビットコインが法定通貨になり、国が通貨を管理する時代は終わりつつある。これでMMTがまた一つ大きな顔をしずらくなりましたね。 MMTは国債もインフレターゲットも否定しています。
MMTは国債は廃止、ターゲティングポリシーは失業を調整弁に使う非道な政策、金融政策は無意味、場当たり的な財政出動は余計な混乱を招くだけ、と全然違います。
MMTは従来のマクロ政策やそのアレンジは無効で、ダイレクトに失業者をまず雇用することが重要、という点が主な違いでしょう。
中長期的に安定して、計画的に経済活動は行われるべきであり、そのために経済の大部分は公共部門にするとなります。
金融政策はそれら決済の実状に合わせるだけで、準備金を増やす等、無意味なことはしないとなります。 クモジイ「また挑戦人じゃ。ガッツがあるのう。」 クモミ「挑戦も、やりすぎると困るわね。」 アッコが羽生BBAだから村上佳菜子は忖度解説しか出来ないのか、可哀想だな アッコが羽生BBAだから村上佳菜子は忖度解説しか出来ないのか、可哀想だな 小泉政権以降の新自由主義を改めると言うのであれば、小泉政権以前(2000年)とコロナ直前(2019年)の経済状況を一応
・実質GDP: 約482兆→約560兆
・インフレ率: -0.7％→0.5％
・日経225: 14,000円台→23,000円台
・就労者数 6446万→6724万
・失業率 4.73％→2.36％
（参考）
・自殺者数 3.2万→2万 三橋貴明
「物価は通貨現象ですから、まさに日銀の本業とするところです。しかし彼らは、日本がデフレに陥って以降の15年間、明らかに物価調整に失敗し続けてきました。」（20，21頁）
ダカーポ 消費税増税はなぜダメなのか?
（マガジンハウス、2012年5月）
https://magazineworld.jp/books/paper/8735/ 財政政策は公共事業だけじゃないので、金融緩和をふかした前提で今みたいに減税やら給付金の議論が出てきたのは良いこと
以前の三橋藤井中野は公共事業しか知らなくて、供給制約を完全無視してたから 藤井聡が日本版MMTの数式とやらを高橋洋一に見せたら、これリフレやんけ、って言われて藤井本人も認めたって話か
藤井は政治的な問題からあえて偽装MMTやってる説あるけど 原爆万歳朝鮮ヒトモドキを参考にしてる?
朝鮮アピールすると運気がさがるなあwww
羽生www在日か?www アッコの写真が目が全部黒くて進撃の巨人に出てくるのに見える おばさんのスケート好きはガチ
昔のおっさんのプロ野球みたいなもんかな
自分も見てるけどさ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
