大阪府警察曽根崎警察署の警察官に対する傷害で起訴されたのだが捏造だとしか思えない
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
署長室を狙ってると知りながら待ち伏せしてたのに
署長室前までのルートに警察官がおらず
署長室前に警察官が1人だけいて
その警察官が捻挫したとか
明らかにおかしいだろ
前スレ
大阪府警察曽根崎警察署に所属する警察官が継続中の犯罪行為について
http://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news4viptasu/1503941754/
警察板のスレ
大阪府警察曽根崎警察署生活安全課に所属する警察官の犯罪行為等を責めるスレ
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/police/1472206143/ >>611
警察官の供述調書は有力な証拠として採用されると思うかい？ >>612
警察官の供述調書とは具体的には誰の供述調書？目撃者？それとも加害者？ その内容はわからんが被害者と加害者の意見がまったく違う場合
被害者の言い分のだけを採用するということはないと思う
物的証拠を重視するのではないか、そうすべきであると思うね 複数の目撃者（全て曽根崎警察署の警察官）の目撃証言だけで有罪になる場合は？ >>616
防犯カメラの映像とかだな
>>617
例えば、一般人が用事で訪れた警察署で口論になって警官を殴ったというような場合なら
周囲の警察官の証言は有力な証拠になりうるとは思うが
おじちゃんの場合は以前から警察とトラブルというか不和があったんだろう？
https://hayabusa8.5ch.net/test/read.cgi/news4viptasu/1489890704/899
↑では警察署に告訴状を持っていったら暴行を加えられ負傷させられたと言っているし
そのスレの898では警察官達が守り合ってると言っているし
904では暴行の映像音声等の記録があると言っている
それらの話とその証拠が本物なら警察官の目撃証言というは信頼性が落ちると思うのだが？ あーゴメン
よく読んでみれば「おじちゃん」が担当さんのことでも
ちゃんと意味が通じるわ
よって「おじちゃん」は担当さんのことを指すものとして回答させてもらうね >>618
多数決の原理で警察官の証言が採用されるであろう
架空の犯罪行為をでっちあげるだけの動機が警察側にあることは明らかだが
それを理由に警察側の主張が却下される可能性は非常に低い
相手が警察なので警察官がスレ主や家族に対して行った数々の犯罪行為については
あくまで別件として扱われるであろう
よって暴行については否定することが非常に難しい
暴行と受傷の関連性については証言できる者が受傷した警察官本人1人だけなので
少ないながらも却下される可能性はある
と傷害事件の弁護人は言ってた >>620
俺が言う「おじちゃん」というのはこのスレ立てた人のことを指す
なぜなら過去スレでもずっとそう呼び、スレを立てた人も「おじちゃん」という呼称に応答していたのに
その呼称をあろうことか他の登場人物につけるなどは言語道断、混乱を招くと考える
おじちゃんが「担当さん」とやらをなんと呼ぶかは勝手だが
俺が「おじちゃん」と呼ぶ場合はスレを立てた人を指すと正確に理解してくれ
>>621
その傷害事件の弁護士さんはさっき618で書いたスレッドの警察による暴行と
それの映像や音声の証拠があることは知っているの？
その前提での621なのかな？
まあ俺は素人だから弁護士さんの考えにケチをつけるわけにもいかんが
警察とおじちゃんの間でかなりの不和があったとしたら
同僚の目撃証言が有力な証拠になるというのは納得行かないんだがなぁ？
まあ今度弁護士さんにあったらそのへんのことも聞いてみては？
それと、警察署に告訴状を持っていった時に暴力を振るわれた件については
その警察官を訴えたりしないの？証拠もあるんだろう？ そもそも「おじちゃん」という呼び方を使わなければ良い
ちゃんと「担当さん」「スレ主」という呼び方を用意してあるのだから
それを使えば何も問題はない
混乱しないように登場人物の呼び方統一しているのに
自分勝手な呼び方をして勝手に混乱して
しかも自分には何の責任も無いかのように
偉そうに振る舞うバカに対して
流石に呆れ果ててる
これまでの書き込みについては理解を求めるなら考慮してやらぬでもないが
これからの書き込みに対してまで理解を求めるのであれば
これまでの書き込みについても理解もクソも無い
それとも「おじちゃん」という呼び方にこだわる別の理由でもあるのかね？ 警察官ネコババ事件を見れば解る通り
一部の不良警察官による犯行であれば処罰されることもあるし起訴猶予になることもある
しかし
警察署の組織的な犯罪行為であれば決して処罰されることは無いし起訴猶予になることも無い 「弁護士」についても今のところ大目に見てやってあげてるだけなので
それを理由に自己を正当化しようとするなら
やはり呆れ果てる 「一部の不良警察官がやった犯行」と言える内容なら懲戒処分にもなるわなー 質問だとわかるだろうと思って表記を怠った俺が悪かったのかなぁ
622の質問再掲
（問１１）その傷害事件の弁護士さんはさっき618で書いたスレッドの警察による暴行と
それの映像や音声の証拠があることは知っているの？
（問１２）警察署に告訴状を持っていった時に暴力を振るわれた件については
その警察官を訴えたりしないの？証拠もあるんだろう？ 東大話法規則15
見せかけの自己批判によって、誠実さを演出する。 警察官ネコババ事件を見れば解る通り
一部の不良警察官による犯行であれば処罰されることもあるし起訴猶予になることもある
しかし
警察署の組織的な犯罪行為であれば決して処罰されることは無いし起訴猶予になることも無い
それでも告訴 証拠なんかあっても関係ない
告訴しても形だけの捜査をやって処分保留にして放置するだ
それでもなお告訴するなら
俺の予想通りになることを証明するだけの意味しかない 神奈川県警覚醒剤使用警官隠蔽事件の
元神奈川県警本部長は懲役1年6ヵ月
バルサンと比べて甘過ぎると思わんかね？ ストーカー対策の一環として、全国の警察は昨年度から本人の同意のもとで心理状態などを地域の精神科医らに相談し、
必要に応じて治療を促す取り組みを始めている。
警察庁によると、加害者への働きかけは昨年４〜１２月、３６都道府県警で５２２人に実施。
３割の１６２人が同意して１０８人（男性８５人、女性２３人）が受診したが、７割近くの３６０人には拒否された。 弁護士から連絡が来たわ
検察から電話があり、病院のカルテがあること、曽根崎警察署内に防犯カメラはあるが、録画はしていないからデータはないとのことでした。
そして、開示を待っているところですが、未だ検察官から開示の連絡はありません。 まぁ
捜査を行った警察署に所属する警察官の証言と
俺の自白しか証拠が無ければ
普通に考えて違憲なんだんだけどね >>630
それは（問12）への回答みたいだね。なぜ（問11）には答えないのか？
（問11）は悩むような質問でもなく、思い出して「はい」か「いいえ」で答えられそうだが？
さて、告訴しても放置されると考えているようだが
暴力事件としては１の話と似たようなものだろ、立場が違うだけで。
しかも映像音声といった証拠もあるらしいし簡単そうだと思うのだが？
そこまで立派な証拠があっても放置されるのなら捜査機関がおかしいだろう
世間の人もそう考えるんじゃないの？
＞俺の予想通りになることを証明するだけの意味しかない
（問13）世間に警察は酷いと証明できるんだから大きな意味があると思うけど？
（問14）今の傷害事件の弁護士さんに聞いてみたら？
暴行した警官が有罪になるか、証拠があっても何の罪にもならないのか >>631
そう言われてもバルサンの裁判がどんな判決だったのか知らないし
比べようがないんだが？
ついでに聞いておくか
（問15）裁判官てたまに説教すると思うんだけどなんか言われた？
（問16）反省の弁はどんなことを言ったの？
（問17）求刑は？判決で言い渡された刑罰は？ >>639
あー
単純に憲法の話だよ
捜査を行った警察署に所属する警察官の証言と
被告人の自白しか証拠が無ければ
普通に考えて有罪にすれば違憲だと思う 多くの人達に知ってもらうことや
多くの人達に認めてもらうことに
そんなに高い価値があるの？
まぁ価値観の違いというものがあるから
自分の価値観を押し付けようとは思わないけどさぁ >>640
（問18）じゃあ、自白はしていないって事でいいんだね？
取り調べでは終始暴行を否定し続けたということかな？
（問19） 640とか636の内容は俺が言った>>615に賛成するものと考えて良いか？
>>641
警察官ネコババ事件はマスコミによって多くの人々に知れ渡り進展があったと思うし
大抵の記者会見の目的は世論を味方につけるために行っているんじゃないかな
裁判が基本的に傍聴できるのだって公正な裁きが行われるどうかより多くの国民に監視してもらうためだろう
多くの人に知ってもらうというのは自分の価値観を押し付けるというわけじゃなくて
多くの人が大切にする憲法38条みたいなものが脅かされつつあると知らせる事にあるんだよね
それが蔑ろにされたら、困るのは国民なんだから 俺が「国民の皆様のために〜」とか
そんな正義感あふれることを言うと思うかい？ 捜査を行った警察署に所属する警察官の証言と
被告人の自白しか証拠が無いにも関わらず有罪にすれば
普通に考えて違憲だと思う 今回の傷害事件ってさ
同じ内容で一般人が被害届を出そうとしたら確実に「民事でどうぞ」って言われるパターンじゃん >>643
先進国が途上国に様々な支援するのは彼らの生活を豊かにしたいからってわけじゃないだろう？
建前はそうでも本音は自国の利益を考えての行動だよ
多くの人に知らせるという行為は彼らにとってのみ有益で自分にとっては何の利益もないのか？
警察官ネコババ事件を見れば自分の利益にもなることは明らかだろう？
（問18）と（問19）も明確にしてくれ 君も本音では自己の利益の為に
このスレに書き込みをしてるの？ 俺にとっては単なる暇つぶしではあるが
おじちゃんの話が本当なら国民の一人として司法や警察が正しく機能して欲しいとは思うよ
もちろんおじちゃんの話を１００％信じているわけではないから
今も不正などなく正常に機能しているかもしれないが
問18、19は？ 登場人物の呼び方についてはルールを決めてある
君の主張は「これまで不正が認められたから今後も認めろ」という極めて非常識な物だよ ルール？独裁国家じゃないんだから作るならスレの参加者達に同意を得るべきだろう
まあ、今後はスレ主と呼ぼう。いつまでも答えない口実にされるのも面倒だしな
何度目かわからんが問18、19を要求 問18
暴行そのものは認めているが
被害者が主張している暴行の内容とは全く異なる
問19
捜査を行った警察署に所属する警察官の証言と
被告人の自白しか証拠が無ければ
その内容が全く同じであったとしても
普通に考えて有罪にすれば違憲だと思う 失礼
問18について訂正
暴行そのものは認めているが
傷害事件の自称被害者が主張している暴行の内容とは全く異なる さて
こちらの質問にも答えいただこうか
担当さんは犯罪行為をやったと思うかね？ >>653
ふーむ、それはスレ開始から一月半、650以上費やしてようやく出てきた重要な新情報だね
>>240の弁護士の見解として
『傷害が捏造だとしても有罪は確実であろう』
と書いてあるけど、それ見た時にどうも腑に落ちなかったんだよね
弁護士ならきっと俺が書いた615のようなことを言うのではないか？ってね、あるいはスレ主が書いた640とか。
まあスレ主が暴行を認めているなら弁護士がそういったのもわかるよ
（問20）スレ主の認めた暴行と被害者とされる警察官の主張する暴行の違いとは？
>>654
これまでの情報ではわからないとしか言い様がないね
新情報とか客観的な証拠を示してもらえばそれを元に判断できる可能性はある 俺の主張は「スレ主が蹴った扉がふとももに当たった」
傷害事件の自称被害者の主張は「足を踏みながら腕に体当たりした」 >>655
想像で構わんよ
これまでも散々想像で書いていたのだから
今更「想像では書けません」とは言わさんよ さて
こちらの質問は
いつになったら
それなりに評価できるような
答が来るのだろう >>656
そりゃ随分スレタイと1の説明から受ける印象とは違うね
警察が１００％悪いみたいな言い方だったけど
実際は、スレ主のせいで警察が怪我したことは事実ってことだよね？
さて、スレ主と警察の仲はだいぶ前から悪かったんだろう
それは
https://hayabusa8.5ch.net/test/read.cgi/news4viptasu/1489890704/899
を見てもわかる。
そのスレの904では映像や音声の記録があると言っている
警察が信じられないスレ主にとって、警察と会うときには常時証拠を残せる機材を所持するのは
当然のことだろうと思う。
（問２１）ではなぜ今回の傷害事件についてはそのような記録がないのか？
>>657
確か去年の3月から4月頃に告訴してまだ捜査中ってことだっけ？
検察？ですらまだわからないのなら更に情報の少ない第三者の俺にわかるはずもない
（問22） >>316の犯罪を証明できたとは具体的には何なのか？
↑これは判断の参考になりそうだけどね 問22
>>316は「質問に答えない」という事実を
単純に「やましいことがある」という結論に
結びつけた場合における帰結
もし「やましいことは無いが質問に答えないこともある」という状況の存在を認めるなら
>>316のような結論にはならない さて
こちらの質問にも答えいただこうか
担当さんは犯罪行為をやったと思うかね？
想像で構わんよ >>660
意味がわからん。スレ主はずっと公務員職権濫用罪だと主張し続けてたんだろ？
だから316は有罪にできそうな証拠を得たと解釈すべきだろう
それとも証明はできていないのか？
それと問２１は？ まるで当たり前のように「べきだろう」と言われてもなぁ
そもそも妄想全開で勝手に「やましいことが〜」とか言ってたのは誰だい？ さて
こちらの質問にも答えいただこうか
担当さんは犯罪行為をやったと思うかね？
想像で構わんよ
やましいことが無ければ答えられるだろ？ >>663
じゃあ、>>316の「担当さんの犯罪行為」とは一体何を指すの？
>>664
想像で答える必要はない
新情報なり新証拠なり出したら良い。それを元に判断できるかもしれん >>665
撤回済みの書き込みに対して
いつまで絡み続ける目的は何？
今まで散々想像で語り続けた分際で
今回の質問に対して想像で語らない理由は何？ さて
こちらの質問にも答えいただこうか
担当さんは犯罪行為をやったと思うかね？
想像で構わんよ
やましいことが無ければ答えられるだろ？
「自傷他害のおそれがあった」なら違法性は阻却されるけど
「精神病の疑いがあった」という理由では適法とは言えないよね
違うかい？
こっちは想像で答える必要は無いよ
条文に書いてあることだからね 単に担当さんの犯罪行為の話を避けたい、逃げたいがために質問を繰り返してるんだろう？
そうやって自分が答えたくないことを、さもお互いに答えていない、対等であるかのように演出してるだけ
安っぽいプライドを保つためにやってるんだろう？
まあ俺が無条件で答えてやったとしても、担当さんによる犯罪行為の話を誤魔化すために
別の質問を持ってきて延々と答えないのが目に見えてるからなぁ
詳しい説明が出来ないってのは、なんかやましいことでもあるんじゃないか？
俺から訴えられるのも当然と思わるような事を担当さんがした自覚があって
警察が悪いと思われるのを恐れているからこそ詳しく語れず、
偉そうなこと言って俺が悪いかのように見せかけてるとか？
だから逃げたってことに解釈してしまうわけなんだな、まったくおめでたい
そういうのを『精神勝利法』っていうんだよ。まあ詳しくはググって 653のスレ主が「警察への暴行を認めた」という情報はとても重要なもの
本来なら尋ねられる前に１の説明に自発的に書いておくべき情報といえよう
・何のために警察署へ行ったのか？
・「署長室を狙っている」の意味
・「署長室前に警察官が1人だけいてその警察官が捻挫した」の実際の顛末
（署長室前での実際の行動・行為）
・警察はどういう行為によって怪我を負ったと言っているのか？
これらの質問は１２月１７日の186から何度も問うてきた。
スレタイや１を読めば、誰もが感じる疑問であるし
スレ主が体験したことなら、考える類の質問でもなく即答できるはず。
653では一つだけようやく答えたが、それまで何度問われても答えなかった理由はなんだろう？
そりゃつまり、「警察への暴行を認めた」ってことを知られたくなかったからじゃないか？
（違う理由があるのなら遠慮なく教えてくれ）
その事実をスレの人達に黙っていれば、警察だけが悪いと主張できるが、
伝えれば、傷害罪は当然じゃないかっていう話になるしな？この印象の違いは大きいだろう
（問23） １での説明を不足と感じ、スレに関わる当たり前の疑問を質問したのに、
それに答えてもらえず無視され続けたら、普通の人はその理由をどう考えると思う？
やましいことがあるから、と考えるのが普通ではないか？それ以外に何かあるだろうか？
たまたま質問を見逃してしまったのかな？とでも思うか、何度も繰り返し？
対して、俺が「担当さんが犯罪行為をしたか？」の質問に「わからない」としか言えないのは
超能力者でもない第三者にとって、客観的な証拠以外にそれを判断する術がないからだ
スレ主に対する質問のように、自分が体験したことを思い出して答えるだけという単純なものではない。
このように質問の質が全く違うのに、さも同じことのように
「やましいことがなければ答えられるはず」とは、こじつけ過ぎだろう
九官鳥みたいに同じ言葉を言い返せば良いってもんじゃない
他人の言葉を真似したいならせめて適切な場面で使いたまえ >>669
まるで当たり前のように>>667の後半を読み飛ばしたね >>670
俺はその法律に詳しくないからわからんな
法律に詳しい人が自信を持って言えるなら適法ではないんじゃないか？ さて
こちらの質問にも答えていただこうか
担当さんは犯罪行為をやったと思うかね？
想像で構わんよ
やましいことが無ければ答えられるだろ？
質問に答えないというだけで「やましいことでも〜」という結論に短絡させたのは君の方が先だし
これまで散々想像で語ってきたのだから
想像で答えることが可能なはずだよね >>675
俺が「担当さんが犯罪行為をしたか？」の質問に「わからない」としか言えないのは
超能力者でもない第三者にとって、客観的な証拠以外にそれを判断する術がないからだ
スレ主に対する質問のように、自分が体験したことを思い出して答えるだけという単純なものではない。
このように質問の質が全く違うのに、さも同じことのように
「やましいことがなければ答えられるはず」とは、こじつけ過ぎだろう
九官鳥みたいに同じ言葉を言い返せば良いってもんじゃない
他人の言葉を真似したいならせめて適切な場面で使いたまえ 改変前は>>675で書いた通りだよ
改変後は「担当さんは犯罪行為をしたか？」だね 「担当さんは犯罪行為をしたか？」だと想像で語れない わかったわかった。じゃあ書き直そう
俺が「担当さんは犯罪行為をやったと思うかね？」の質問に「わからない」としか言えないのは
超能力者でもない第三者にとって、客観的な証拠以外にそれを判断する術がないからだ
スレ主に対する質問のように、自分が体験したことを思い出して答えるだけという単純なものではない。
このように質問の質が全く違うのに、さも同じことのように
「やましいことがなければ答えられるはず」とは、こじつけ過ぎだろう
九官鳥みたいに同じ言葉を言い返せば良いってもんじゃない
他人の言葉を真似したいならせめて適切な場面で使いたまえ
これで満足かな 今まで散々想像で書き込みを行ってきたことと整合性が取れない
さて
こちらの質問にも答えていただこうか
担当さんは犯罪行為をやったと思うかね？
想像で構わんよ
やましいことが無ければ答えられるだろ？
質問に答えないというだけで「やましいことでも〜」という結論に短絡させたのは君の方が先だし
これまで散々想像で語ってきたのだから
想像で答えることが可能なはずだよね ＞これまで散々想像で語ってきたのだから
＞想像で答えることが可能なはずだよね
その前提は間違ってるだろう。個人差もあるが人には想像できることと出来ないことがある
宇宙人はいるに違いないとは想像できるが
宇宙の外側には何があるのかは俺には想像できんよ >>684
質問に答えないというだけで「やましいことでも〜」という結論に短絡させたのは君の方が先だよ 今まで散々想像で書き込みを行ってきたことと整合性が取れない
さて
こちらの質問にも答えていただこうか
担当さんは犯罪行為をやったと思うかね？
想像で構わんよ
やましいことが無ければ答えられるだろ？
質問に答えないというだけで「やましいことでも〜」という結論に短絡させたのは君の方が先だし
これまで散々想像で語ってきたのだから
想像で答えることが可能なはずだよね >>685
その辺は669に詳しく書いてある。問23とかね >>193みたいなことを想像で書いているのだから
十分想像で語れる範囲だと思う さて
こちらの質問にも答えていただこうか
担当さんは犯罪行為をやったと思うかね？
想像で構わんよ
やましいことが無ければ答えられるだろ？
質問に答えないというだけで「やましいことでも〜」という結論に短絡させたのは君の方が先だし
これまで散々想像で語ってきたのだから
想像で答えることが可能なはずだよね
>>193みたいなことを想像で書いているのだから
十分想像で語れる範囲だと思う >>688
またループか
>>205で詳しく書いてるよ
193でも曖昧だがと断っているし、確信してるわけじゃないのは明らかだろう >>690
君は曖昧なことや確信してる訳じゃないことを想像で語れるということだね
さて
こちらの質問にも答えていただこうか
担当さんは犯罪行為をやったと思うかね？
想像で構わんよ
やましいことが無ければ答えられるだろ？
質問に答えないというだけで「やましいことでも〜」という結論に短絡させたのは君の方が先だし
これまで散々想像で語ってきたのだから
想像で答えることが可能なはずだよね
>>193みたいなことを想像で書いているのだから
十分想像で語れる範囲だと思う
そもそも君は曖昧なことや確信してる訳じゃないことを想像で語れる人間だよね 宇宙の外になにがあるのかわからないから答えられないのと同様に
「担当さんは犯罪行為をやったと思うかね？」もわからんよ
193なんかはスレ主が間違っていると指摘するならそうなのだろうが
書いている時点では確かそうだったんじゃないかという記憶を元にしたのでね
それは想像とは言わんだろう。
歴史のテストで記述問題を間違ったら、先生から間違えて記憶してたんだろう？とは言われても
想像で書いたんだろう？とは言われんだろう >>692
193の時の記憶を元に書いても構わんよ
さて
こちらの質問にも答えていただこうか
担当さんは犯罪行為をやったと思うかね？
想像で構わんよ
193の時の記憶を元に書いても構わん
やましいことが無ければ答えられるだろ？
質問に答えないというだけで「やましいことでも〜」という結論に短絡させたのは君の方が先だし
これまで散々想像で語ってきたのだから
想像で答えることが可能なはずだよね
>>193みたいなことを想像で書いているのだから
十分想像で語れる範囲だと思う
そもそも君は曖昧なことや確信してる訳じゃないことを想像で語れる人間だよね 俺としては十分説明した、以降はその質問は断るよ、と言うか無視だな
九官鳥ごっこしたいならどうぞ >>692
曖昧なことや確信してる訳じゃないことを語っておいて
想像じゃないとは良く言えたもんだ
そもそも歴史の記述式なんて
わからなければ想像で書くのが当たり前 >>694
何？
君が十分説明したと言えば
十分説明したことになるの？ さて
こちらの質問にも答えていただこうか
担当さんは犯罪行為をやったと思うかね？
想像で構わんよ
193の時の記憶を元に書いても構わん
やましいことが無ければ答えられるだろ？
質問に答えないというだけで「やましいことでも〜」という結論に短絡させたのは君の方が先だし
これまで散々想像で語ってきたのだから
想像で答えることが可能なはずだよね
>>193みたいなことを想像で書いているのだから
十分想像で語れる範囲だと思う
曖昧なことや確信してる訳じゃないことを語っておいて
想像じゃないとは良く言えたもんだ
そもそも歴史の記述式なんて
わからなければ想像で書くのが当たり前
君が十分説明したと言えば
十分説明したことになると思っているなら
それこそ精神勝利法そのものであろう 自分が同じことを書いたら永久保存版
相手が同じことを書いたら九官鳥ごっこ >>696
その判定は第三者に任せるよ。俺ら以外のスレ読んでる人にね
した、してないの言い合いは不毛だ
それと前にも言ったが、長文でもなければレス一個にまとめなよ
せっかく書いたのにスレ主の大量のレスで埋もれるじゃん さて
こちらの質問にも答えていただこうか
担当さんは犯罪行為をやったと思うかね？
想像で構わんよ
193の時の記憶を元に書いても構わん
やましいことが無ければ答えられるだろ？
質問に答えないというだけで「やましいことでも〜」という結論に短絡させたのは君の方が先だし
これまで散々想像で語ってきたのだから
想像で答えることが可能なはずだよね
>>193みたいなことを想像で書いているのだから
十分想像で語れる範囲だと思う
曖昧なことや確信してる訳じゃないことを語っておいて
想像じゃないとは良く言えたもんだ
そもそも歴史の記述式なんて
わからなければ想像で書くのが当たり前
君が十分説明したと言えば
十分説明したことになると思っているなら
それこそ精神勝利法そのものであろう
自分が同じことを書いたら永久保存版
相手が同じことを書いたら九官鳥ごっこ ■東大話法規則一覧
1.自分の信念ではなく、自分の立場に合わせた思考を採用する。
2.自分の立場の都合のよいように相手の話を解釈する。
3.都合の悪いことは無視し、都合のよいことだけ返事をする。
4.都合のよいことがない場合には、関係のない話をしてお茶を濁す。
5.どんなにいい加減でつじつまの合わないことでも自信満々で話す。
6.自分の問題を隠すために、同種の問題を持つ人を、力いっぱい批判する。
7.その場で自分が立派な人だと思われることを言う。
8.自分を傍観者と見なし、発言者を分類してレッテル貼りし、実体化して属性を勝手に設定し、解説する。
9.「誤解を恐れずに言えば」と言って、嘘をつく。
10.スケープゴートを侮蔑することで、読者・聞き手を恫喝し、迎合的な態度を取らせる。
11.相手の知識が自分より低いと見たら、なりふり構わず、自信満々で難しそうな概念を持ち出す。
12.自分の議論を「公平」だと無根拠に断言する。
13.自分の立場に沿って、都合のよい話を集める。
14.羊頭狗肉。
15.わけのわからない見せかけの自己批判によって、誠実さを演出する。
16.わけのわからない理屈を使って相手をケムに巻き、自分の主張を正当化する。
17.ああでもない、こうでもない、と自分がいろいろ知っていることを並べて、賢いところを見せる。
18.ああでもない、こうでもない、と引っ張っておいて、自分の言いたいところに突然落とす。
19.全体のバランスを常に考えて発言せよ。
20.「もし◯◯◯であるとしたら、お詫びします」と言って、謝罪したフリで切り抜ける。 詭弁や東大話法を使うなとは言わない
東大話法規則一覧にあることを使っただけで否定もしない
だけどね
詭弁や東大話法の実力では君の方が上だというのは明らかだと思うよ まぁ
たまたま来るのが遅い日もあれば
たまたま来ない日があるかもしれないね >>62 >>64 >>66
わかったわかった、そこまで言うなら捏造の話をしようじゃん？
まあ確かにスレ主の話ももっともだ
スレタイ及び１に書いて有ることが主題だろうしな
じゃあ、まず聞いてみるか
（問24）一体何の用事で警察署に行ったの？しかも署長室に？ 普段より遅い時間に来たと思ったら
突然おかしな話を始めちゃって
どうかしたの？
何かあったの？ 警察署は行くことはあるかもしれないが、
署長室って普通の人は行かないよね？どんな経緯で行くことになったん？ その質問に答えることで
俺にとって何の利益があるの？ さて
こちらの質問にも答えていただこうか
担当さんは犯罪行為をやったと思うかね？
想像で構わんよ
193の時の記憶を元に書いても構わん
やましいことが無ければ答えられるだろ？
質問に答えないというだけで「やましいことでも〜」という結論に短絡させたのは君の方が先だし
これまで散々想像で語ってきたのだから
想像で答えることが可能なはずだよね
>>193みたいなことを想像で書いているのだから
十分想像で語れる範囲だと思う
曖昧なことや確信してる訳じゃないことを語っておいて
想像じゃないとは良く言えたもんだ
そもそも歴史の記述式なんて
わからなければ想像で書くのが当たり前
君が十分説明したと言えば
十分説明したことになると思っているなら
それこそ精神勝利法そのものであろう ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
