大阪府警察曽根崎警察署の警察官に対する傷害で起訴されたのだが捏造だとしか思えない

2017/12/05(火) 10:19:53.32

署長室を狙ってると知りながら待ち伏せしてたのに
署長室前までのルートに警察官がおらず
署長室前に警察官が1人だけいて
その警察官が捻挫したとか
明らかにおかしいだろ

前スレ
大阪府警察曽根崎警察署に所属する警察官が継続中の犯罪行為について
http://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news4viptasu/1503941754/

警察板のスレ
大阪府警察曽根崎警察署生活安全課に所属する警察官の犯罪行為等を責めるスレ
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/police/1472206143/

2018/01/21(日) 22:30:09.67

アホすぎる・・・

2018/01/21(日) 22:33:16.69

>>558
まるで九官鳥おじちゃんだな！！

2018/01/21(日) 22:36:58.08

早！

2018/01/21(日) 22:44:58.25

おじちゃんは546に答えてないけど
やっぱり名誉毀損になりそうってことでいいの？

それと昨日の宿題はどうなった？513の最後三行

2018/01/21(日) 22:52:29.23

>>561

担当さんが犯罪行為をやったと認めることが
本当に名誉毀損罪になると思ってるなら
名誉毀損罪のことを知らないか
ホンモノのアホか
どっちかだと思う

2018/01/21(日) 23:02:24.72

>>561
すまん
訂正するわ

担当さんが犯罪行為をやったと認めることが
名誉毀損罪になると主張するなら
名誉毀損罪のことを知らないか
ホンモノのアホか
どっちかだと思う

2018/01/21(日) 23:48:10.27

結局ループか

わかりやすく教えられないなら
>>515のような行為は名誉毀損の心配が残り
当然実行できない

以上

2018/01/22(月) 00:05:08.58

また少し訂正

君が「担当さんが犯罪行為をやったと認めることは名誉毀損罪を構成すると思う」と主張するなら
名誉毀損罪のことを知らないか
ホンモノのアホか
どっちかだと思う

2018/01/22(月) 00:11:08.64

先生、なんで名誉毀損にならないのかわかりやすく教えて頂けませんか？？

2018/01/22(月) 00:25:27.64

敢えて「名誉毀損罪にならない」とは言わないでおこう

君が「担当さんが犯罪行為をやったと認めることは名誉毀損罪を構成すると思う」と主張するなら
名誉毀損罪のことを知らないか
ホンモノのアホか
どっちかだと思う

2018/01/22(月) 00:51:42.88

なんだ、やっぱり名誉毀損になる可能性あるの？
なら当然>>515には従えないわな

今ちょうど橋下徹氏がツイッターで名誉毀損について書いてるけど
リツイートでも名誉毀損になる場合があるらしいじゃん
>>515に従うというのはリツイートみたいなもんだよね

2018/01/22(月) 01:02:56.71

えらく弱腰だねぇ

名誉毀損罪は親告罪だから
担当さんが告訴しない限り
確実に大丈夫だよ

2018/01/22(月) 01:11:18.70

なんだ、やっぱり名誉毀損になるじゃん
九官鳥おじちゃんだけ訴えられなよ

ああでも>>316で証明できたというのが本当なら多少公益性はあるのか？
もし証明できてないならヤバイね

2018/01/22(月) 01:15:03.96

俺は構わんよ

君が担当さんが犯罪行為をやったと認めることが名誉毀損罪を構成するということでな

2018/01/22(月) 01:20:07.59

まー

撤回するなら今のうちだよ
「勘違いでした」では済まないからね

君が「担当さんが犯罪行為をやったと認めることは名誉毀損罪を構成すると思う」と主張するなら
名誉毀損罪のことを知らないか
ホンモノのアホか
どっちかだと思う

2018/01/22(月) 01:27:06.19

よくよく考えれば、過去スレから証拠もないのによーやるわな
マジで名誉毀損で訴えられても不思議じゃないんじゃないの？
一体何年刑務所に入るの？

2018/01/22(月) 01:38:08.73

これだけヒントを出してやったのに
まだ撤回しないとは

やっぱりホンモノのアホだと思う

これが最後のチャンスだと思ってね

「勘違いでした」では済まないからね

君が「担当さんが犯罪行為をやったと認めることは名誉毀損罪を構成すると思う」と主張するなら
名誉毀損罪のことを知らないか
ホンモノのアホか
どっちかだと思う

2018/01/22(月) 01:44:20.55

よかったね

それで昨日の宿題の方は？

2018/01/22(月) 06:47:42.86

刑法第230条（名誉毀損）
公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、3年以下の懲役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金に処する。

刑法第231条（侮辱）
事実を摘示しなくても、公然と人を侮辱した者は、拘留又は科料に処する。

担当さんが犯罪行為をやったと認めることは「事実の摘示」に当たるとな

2018/01/22(月) 10:47:21.08

とにかく法に触れるようなことはしないでな。

2018/01/22(月) 11:33:47.72

まー

担当さんが犯罪行為をやったと認めることは「事実の摘示」に当たることだけは確定かな

2018/01/22(月) 14:09:28.88

担当さんに落ち度があったとしても、法を犯すような対処は止めてくれ(バルサン焚いたり、殺がい予告したり)。

2018/01/22(月) 14:33:20.97

落ち度？

犯罪行為だろうが

2018/01/22(月) 14:43:29.49

Wikipediaの警察官ネコババ事件の記事から引用

大阪府警は、再捜査後の記者会見においても、なお隠蔽する姿勢を見せ、「無関係の市民を容疑者と誤認し…」と事実と異なる発表をした

2018/01/22(月) 14:48:33.49

記者会見では取り消しても
公式記録では「誤認」のままじゃないと
依願退職じゃ済ませられないだろうねぇ

2018/01/22(月) 19:40:07.71

>>576
名誉毀損を自覚してやるのは良くないぞ
警察が悪いという証拠も出さないし客観性もないのに
よく犯罪だと広めまくれるものだな

もったいぶらずに>>316の証明できたとの内容を披露したらどうだ？
本当に犯罪を証明できたのなら多少は公益性も認められよう

2018/01/22(月) 19:58:22.11

君が担当さんが犯罪行為をやったと認めることは
「事実の摘示」に当たるというのが君の主張だろ？

それとも今頃になってひっくり返す？

2018/01/22(月) 20:22:14.95

何いってんだ？
該当のレス番号および何行目かを示してもらおうか

2018/01/22(月) 23:03:49.96

なるほど
君の性格を考えれば当然かな

>>584は撤回しておくね

2018/01/22(月) 23:05:18.52

君が「担当さんが犯罪行為をやったと認めることは名誉毀損罪を構成すると思う」と主張するなら
名誉毀損罪のことを知らないか
ホンモノのアホか
どっちかだと思う

2018/01/22(月) 23:58:10.77

また九官鳥ごっこか
俺の主張は351の通りだよ、というか何度教えてやればわかるんだ？
鶏は三歩あるくと忘れるというがキャラ設定はどっちなんだよ？
九官鳥と鶏のハイブリッド種なのか？

2018/01/23(火) 00:03:34.49

どの犯罪でもそうだけど名誉毀損罪にも構成要件というのがある

まず加害者側に「事実を摘示した」という認識が必要

ただし加害者側に「事実を摘示した」という認識があれば実際の真偽は関係ない

「スマイリーキクチが犯罪行為をやった」と認識していたなら
スマイリーキクチが犯罪行為をやっていなかったとしても
名誉毀損罪の「事実を摘示」に当たる

次に「社会的評価を害するおそれ」が必要

つまり「曽根崎警察署の警察官が犯罪行為をやった」と信じる人が出てくるおそれが必要になる

「曽根崎警察署の警察官が犯罪行為をやったと信じる人なんか誰もいない」と言える状況であれば「社会的評価を害するおそれ」にはならない

そして

「故意に信じたふり」をやって曽根崎警察署に問い合わせる人がいれば
「故意に信じたふり」をした人の責任になる

2018/01/23(火) 00:04:42.18

悪口雑言誹謗中傷も特技のうちだな

2018/01/23(火) 00:55:46.41

>>589
「故意に信じたふりをした人」が「故意に信じた」とどうやって証明するんだ？
「掲示板に書いてあったことを素直に信じた」と言えばそれを否定することはできんだろう
そうなれば信じる人はいないから社会的評価を害する恐れはないとは言えず
掲示板で広めた人の責任になるんじゃないのかね？

2018/01/23(火) 01:12:47.63

このスレを捜査機関の人達が見て「故意に信じたふりをしている」と思うかな？
それとも「本当に信じている」と思うかな？

2018/01/23(火) 01:47:53.64

なんで質問を質問で返すんだ？

591は間違っているのか？正しいのか？どっちだ？

2018/01/23(火) 02:06:19.56

何いってんだ？
該当のレス番号および何行目かを示してもらおうか

とか言い出しかねない言い回しをする人がいるからじゃね？

2018/01/23(火) 02:54:25.41

>>589は誰も信じなければ社会的評価を害する恐れがないと言っている

俺はそれに対し>>591ではないかと疑問に思ったことを問いかけている、
つまり誰も信じないとは主観的な言い方で、
絶対に誰も信じない保証は無く社会的評価を害する可能性があるのではないか？
だから広めたものの責任はあるのではないか？と

それを保留にしたまま>>592のように新たな質問を出されては
結局591が正しいのか間違っているのかすらわからない
正しい前提で、あるいは間違っている前提で>>592に答えるべきかもわかからない

>>589は名誉毀損を知っている者が知らない者へ教える態度だろう
知らない者が疑問に思ったことになぜ答えられないんだ？
常識的に考えてもおかしいだろう

因みに、正しいか間違っているのか難しくてわからないのなら
わからないと言ってくれればそれで良い

2018/01/23(火) 03:53:23.77

http://hayabusa9.2ch.net/test/read.cgi/news4viptasu/1498038298/370

2018/01/23(火) 10:09:28.32

ずっと同じやつが>>1に対して絡んでるのは
同じだけ暇な奴だからなんだろうなぁ…

2018/01/23(火) 14:07:35.71

>>597
複数の人が同じ端末を使ってたりしてね

2018/01/23(火) 18:25:31.53

治験ジャパンだっけなネットで調べてやったことあるけど普通に割りのいいバイトって感じだよ
女は脱げば稼げるけど男はそうならんしな、健康なだけで稼げる
ちなみに俺が参加したのが3泊2回で17万

2018/01/23(火) 19:58:35.20

俺は結構忙しいぞ他の板も行くし
農作業やったりトラックで配送したり街作りに関わったり戦争したり
ゲームだけどね

2018/01/23(火) 23:12:50.73

でさ

警察官が犯罪行為をやったと信じる人が出てくる可能性はあるのかい？

2018/01/23(火) 23:23:36.21

さあ？占い師にでも聞いてみたら？
人間なんて十人十色、なんでも信じやすい人もいれば疑い深い人もいる

俺の記憶では過去スレにそう信じる人はいなかったと思うけど

2018/01/23(火) 23:33:56.30

で

社会的評価を害するおそれはあるの？

2018/01/23(火) 23:42:05.37

俺の疑問は595の通りだよ
九官鳥おじちゃんもわからないならこのスレで答えられる人はいないんじゃないか？
知りたいなら質問サイトで質問してみては？

2018/01/23(火) 23:49:52.46

「社会的評価を害するおそれ」が「あるかないかわからない」という状況では名誉毀損罪にはならない

2018/01/24(水) 00:01:36.05

「あるかないかわからない」という状況ではってのは誰視点なの？誰がその状況を決めるの？

2018/01/24(水) 00:12:44.56

君が決めれば？

2018/01/24(水) 00:22:10.06

なんか気になって見てみたら気が狂ってる奴が自分を正当化するために都合の良い自己解釈で纏めた気持ち悪いスレだった
腐り神みたいだなw

アイドルもこんなのに付きまとわれて怖かったろうなあと思う

警察も優しいねこんなのに丁寧に対処するなんて
日本って本当に優しい国だと思った

>>1が北朝鮮行ったら速天国行けそうやよねw

2018/01/24(水) 00:34:21.58

>>607
ふーん

ところでスレ立てからもうすぐ2ヶ月だが１についての裁判はまだなのか？
本当に裁判があるのかも疑わしいんだが

2018/01/24(水) 00:41:34.08

また不思議な話をしてるなぁ

2018/01/24(水) 01:21:08.33

結局、１の捏造のについては詳しく話してくれないから想像になってしまうんだが
警察の捏造だとの主張なんだから、警察の方も暴行を証明したり、
何らかの決定的証拠をだすことは出来ないってことだろう？

ここまでは正しいか？

で、>>91とか>>118に『検察も裁判所もグル』『組織的に傷害の罪証を捏造し
組織的に警察官による犯罪行為の隠滅を行っている』と書いてあるし
>>45の発言から懲役刑になりそうということがわかる

つまり裁判では有力な証拠もないので本来は無罪になるはずだが
酷い裁判によって有罪にさせられてしまうと考えているんだよね？

2018/01/24(水) 01:38:11.36

>>611
警察官の供述調書は有力な証拠として採用されると思うかい？

2018/01/24(水) 01:55:43.73

>>612
警察官の供述調書とは具体的には誰の供述調書？目撃者？それとも加害者？

2018/01/24(水) 10:43:48.20

傷害事件の自称被害者

2018/01/24(水) 19:36:09.62

その内容はわからんが被害者と加害者の意見がまったく違う場合
被害者の言い分のだけを採用するということはないと思う
物的証拠を重視するのではないか、そうすべきであると思うね

2018/01/24(水) 22:57:35.91

物的証拠と言うと具体的に何？

2018/01/24(水) 23:08:22.90

複数の目撃者（全て曽根崎警察署の警察官）の目撃証言だけで有罪になる場合は？

2018/01/24(水) 23:53:25.67

>>616
防犯カメラの映像とかだな

>>617
例えば、一般人が用事で訪れた警察署で口論になって警官を殴ったというような場合なら
周囲の警察官の証言は有力な証拠になりうるとは思うが
おじちゃんの場合は以前から警察とトラブルというか不和があったんだろう？
https://hayabusa8.5ch.net/test/read.cgi/news4viptasu/1489890704/899
↑では警察署に告訴状を持っていったら暴行を加えられ負傷させられたと言っているし
そのスレの898では警察官達が守り合ってると言っているし
904では暴行の映像音声等の記録があると言っている
それらの話とその証拠が本物なら警察官の目撃証言というは信頼性が落ちると思うのだが？

2018/01/25(木) 00:17:34.19

意味不明

2018/01/25(木) 00:19:28.98

あーゴメン
よく読んでみれば「おじちゃん」が担当さんのことでも
ちゃんと意味が通じるわ

よって「おじちゃん」は担当さんのことを指すものとして回答させてもらうね

2018/01/25(木) 00:37:07.60

>>618

多数決の原理で警察官の証言が採用されるであろう

架空の犯罪行為をでっちあげるだけの動機が警察側にあることは明らかだが
それを理由に警察側の主張が却下される可能性は非常に低い

相手が警察なので警察官がスレ主や家族に対して行った数々の犯罪行為については
あくまで別件として扱われるであろう

よって暴行については否定することが非常に難しい

暴行と受傷の関連性については証言できる者が受傷した警察官本人1人だけなので
少ないながらも却下される可能性はある

と傷害事件の弁護人は言ってた

2018/01/25(木) 01:27:53.70

>>620
俺が言う「おじちゃん」というのはこのスレ立てた人のことを指す
なぜなら過去スレでもずっとそう呼び、スレを立てた人も「おじちゃん」という呼称に応答していたのに
その呼称をあろうことか他の登場人物につけるなどは言語道断、混乱を招くと考える
おじちゃんが「担当さん」とやらをなんと呼ぶかは勝手だが
俺が「おじちゃん」と呼ぶ場合はスレを立てた人を指すと正確に理解してくれ

>>621
その傷害事件の弁護士さんはさっき618で書いたスレッドの警察による暴行と
それの映像や音声の証拠があることは知っているの？
その前提での621なのかな？

まあ俺は素人だから弁護士さんの考えにケチをつけるわけにもいかんが
警察とおじちゃんの間でかなりの不和があったとしたら
同僚の目撃証言が有力な証拠になるというのは納得行かないんだがなぁ？
まあ今度弁護士さんにあったらそのへんのことも聞いてみては？

それと、警察署に告訴状を持っていった時に暴力を振るわれた件については
その警察官を訴えたりしないの？証拠もあるんだろう？

2018/01/25(木) 02:10:19.22

そもそも「おじちゃん」という呼び方を使わなければ良い
ちゃんと「担当さん」「スレ主」という呼び方を用意してあるのだから
それを使えば何も問題はない

混乱しないように登場人物の呼び方統一しているのに
自分勝手な呼び方をして勝手に混乱して
しかも自分には何の責任も無いかのように
偉そうに振る舞うバカに対して
流石に呆れ果ててる

これまでの書き込みについては理解を求めるなら考慮してやらぬでもないが
これからの書き込みに対してまで理解を求めるのであれば
これまでの書き込みについても理解もクソも無い

それとも「おじちゃん」という呼び方にこだわる別の理由でもあるのかね？

2018/01/25(木) 02:27:08.12

警察官ネコババ事件を見れば解る通り

一部の不良警察官による犯行であれば処罰されることもあるし起訴猶予になることもある

しかし

警察署の組織的な犯罪行為であれば決して処罰されることは無いし起訴猶予になることも無い

2018/01/25(木) 02:50:53.32

「弁護士」についても今のところ大目に見てやってあげてるだけなので
それを理由に自己を正当化しようとするなら
やはり呆れ果てる

2018/01/25(木) 18:24:56.84

「一部の不良警察官がやった犯行」と言える内容なら懲戒処分にもなるわなー

2018/01/25(木) 20:25:14.42

質問だとわかるだろうと思って表記を怠った俺が悪かったのかなぁ

622の質問再掲

（問１１）その傷害事件の弁護士さんはさっき618で書いたスレッドの警察による暴行と
それの映像や音声の証拠があることは知っているの？

（問１２）警察署に告訴状を持っていった時に暴力を振るわれた件については
その警察官を訴えたりしないの？証拠もあるんだろう？

2018/01/26(金) 00:36:35.39

東大話法規則15

見せかけの自己批判によって、誠実さを演出する。

2018/01/26(金) 00:46:25.83

警察官ネコババ事件を見れば解る通り

一部の不良警察官による犯行であれば処罰されることもあるし起訴猶予になることもある

しかし

警察署の組織的な犯罪行為であれば決して処罰されることは無いし起訴猶予になることも無い

それでも告訴

2018/01/26(金) 00:49:51.16

証拠なんかあっても関係ない
告訴しても形だけの捜査をやって処分保留にして放置するだ

それでもなお告訴するなら
俺の予想通りになることを証明するだけの意味しかない

2018/01/26(金) 12:24:51.31

神奈川県警覚醒剤使用警官隠蔽事件の
元神奈川県警本部長は懲役1年6ヵ月

バルサンと比べて甘過ぎると思わんかね？

2018/01/26(金) 14:50:35.55

ストーカー行為をしていると思っていない」という回答も２５％あった
http://www.huffingtonpost.jp/2018/01/25/stalker-research_a_23343029/

2018/01/26(金) 14:51:51.80

ストーカー対策の一環として、全国の警察は昨年度から本人の同意のもとで心理状態などを地域の精神科医らに相談し、
必要に応じて治療を促す取り組みを始めている。
警察庁によると、加害者への働きかけは昨年４～１２月、３６都道府県警で５２２人に実施。
３割の１６２人が同意して１０８人（男性８５人、女性２３人）が受診したが、７割近くの３６０人には拒否された。

2018/01/26(金) 17:16:36.17

治療拒否はいかんよホント

2018/01/26(金) 18:28:55.05

弁護士から連絡が来たわ

検察から電話があり、病院のカルテがあること、曽根崎警察署内に防犯カメラはあるが、録画はしていないからデータはないとのことでした。

そして、開示を待っているところですが、未だ検察官から開示の連絡はありません。

2018/01/26(金) 19:41:00.30

まぁ

捜査を行った警察署に所属する警察官の証言と
俺の自白しか証拠が無ければ
普通に考えて違憲なんだんだけどね

2018/01/26(金) 20:59:33.98

>>630
それは（問12）への回答みたいだね。なぜ（問11）には答えないのか？
（問11）は悩むような質問でもなく、思い出して「はい」か「いいえ」で答えられそうだが？

さて、告訴しても放置されると考えているようだが
暴力事件としては１の話と似たようなものだろ、立場が違うだけで。
しかも映像音声といった証拠もあるらしいし簡単そうだと思うのだが？

そこまで立派な証拠があっても放置されるのなら捜査機関がおかしいだろう
世間の人もそう考えるんじゃないの？

　＞俺の予想通りになることを証明するだけの意味しかない

（問13）世間に警察は酷いと証明できるんだから大きな意味があると思うけど？

（問14）今の傷害事件の弁護士さんに聞いてみたら？
暴行した警官が有罪になるか、証拠があっても何の罪にもならないのか

2018/01/26(金) 21:06:42.06

>>631
そう言われてもバルサンの裁判がどんな判決だったのか知らないし
比べようがないんだが？

ついでに聞いておくか
（問15）裁判官てたまに説教すると思うんだけどなんか言われた？
（問16）反省の弁はどんなことを言ったの？
（問17）求刑は？判決で言い渡された刑罰は？

2018/01/26(金) 21:15:43.79

>>636
自白？暴行したの認めてたの？

2018/01/26(金) 23:47:43.65

>>639
あー
単純に憲法の話だよ

捜査を行った警察署に所属する警察官の証言と
被告人の自白しか証拠が無ければ
普通に考えて有罪にすれば違憲だと思う

2018/01/27(土) 00:25:18.85

多くの人達に知ってもらうことや
多くの人達に認めてもらうことに
そんなに高い価値があるの？

まぁ価値観の違いというものがあるから
自分の価値観を押し付けようとは思わないけどさぁ

2018/01/27(土) 01:18:56.70

>>640
（問18）じゃあ、自白はしていないって事でいいんだね？
取り調べでは終始暴行を否定し続けたということかな？

（問19）　640とか636の内容は俺が言った>>615に賛成するものと考えて良いか？

>>641
警察官ネコババ事件はマスコミによって多くの人々に知れ渡り進展があったと思うし
大抵の記者会見の目的は世論を味方につけるために行っているんじゃないかな
裁判が基本的に傍聴できるのだって公正な裁きが行われるどうかより多くの国民に監視してもらうためだろう

多くの人に知ってもらうというのは自分の価値観を押し付けるというわけじゃなくて
多くの人が大切にする憲法38条みたいなものが脅かされつつあると知らせる事にあるんだよね
それが蔑ろにされたら、困るのは国民なんだから

2018/01/27(土) 09:09:00.48

俺が「国民の皆様のために～」とか
そんな正義感あふれることを言うと思うかい？

2018/01/27(土) 09:19:26.95

捜査を行った警察署に所属する警察官の証言と
被告人の自白しか証拠が無いにも関わらず有罪にすれば

普通に考えて違憲だと思う

2018/01/27(土) 11:52:05.57

今回の傷害事件ってさ

同じ内容で一般人が被害届を出そうとしたら確実に「民事でどうぞ」って言われるパターンじゃん

2018/01/27(土) 15:07:48.43

>>643
先進国が途上国に様々な支援するのは彼らの生活を豊かにしたいからってわけじゃないだろう？
建前はそうでも本音は自国の利益を考えての行動だよ

多くの人に知らせるという行為は彼らにとってのみ有益で自分にとっては何の利益もないのか？
警察官ネコババ事件を見れば自分の利益にもなることは明らかだろう？

（問18）と（問19）も明確にしてくれ

2018/01/27(土) 23:06:45.89

君も本音では自己の利益の為に
このスレに書き込みをしてるの？

2018/01/28(日) 00:27:52.28

俺にとっては単なる暇つぶしではあるが
おじちゃんの話が本当なら国民の一人として司法や警察が正しく機能して欲しいとは思うよ
もちろんおじちゃんの話を１００％信じているわけではないから
今も不正などなく正常に機能しているかもしれないが

問18、19は？

2018/01/28(日) 08:25:56.62

意味不明

2018/01/28(日) 08:41:09.74

登場人物の呼び方についてはルールを決めてある

君の主張は「これまで不正が認められたから今後も認めろ」という極めて非常識な物だよ

2018/01/28(日) 15:27:21.22

ルール？独裁国家じゃないんだから作るならスレの参加者達に同意を得るべきだろう
まあ、今後はスレ主と呼ぼう。いつまでも答えない口実にされるのも面倒だしな

何度目かわからんが問18、19を要求

2018/01/28(日) 19:02:18.29

問18
暴行そのものは認めているが
被害者が主張している暴行の内容とは全く異なる

問19
捜査を行った警察署に所属する警察官の証言と
被告人の自白しか証拠が無ければ
その内容が全く同じであったとしても
普通に考えて有罪にすれば違憲だと思う

2018/01/28(日) 19:03:36.29

失礼

問18について訂正

暴行そのものは認めているが
傷害事件の自称被害者が主張している暴行の内容とは全く異なる

2018/01/28(日) 19:06:59.18

さて

こちらの質問にも答えいただこうか

担当さんは犯罪行為をやったと思うかね？

2018/01/28(日) 19:32:41.23

>>653
ふーむ、それはスレ開始から一月半、650以上費やしてようやく出てきた重要な新情報だね

>>240の弁護士の見解として
『傷害が捏造だとしても有罪は確実であろう』
と書いてあるけど、それ見た時にどうも腑に落ちなかったんだよね
弁護士ならきっと俺が書いた615のようなことを言うのではないか？ってね、あるいはスレ主が書いた640とか。
まあスレ主が暴行を認めているなら弁護士がそういったのもわかるよ

（問20）スレ主の認めた暴行と被害者とされる警察官の主張する暴行の違いとは？

>>654
これまでの情報ではわからないとしか言い様がないね
新情報とか客観的な証拠を示してもらえばそれを元に判断できる可能性はある

2018/01/28(日) 22:49:25.62

俺の主張は「スレ主が蹴った扉がふとももに当たった」
傷害事件の自称被害者の主張は「足を踏みながら腕に体当たりした」

2018/01/28(日) 22:50:27.86

>>655
想像で構わんよ

これまでも散々想像で書いていたのだから
今更「想像では書けません」とは言わさんよ