大阪府警察曽根崎警察署の警察官に対する傷害で起訴されたのだが捏造だとしか思えない
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
署長室を狙ってると知りながら待ち伏せしてたのに
署長室前までのルートに警察官がおらず
署長室前に警察官が1人だけいて
その警察官が捻挫したとか
明らかにおかしいだろ
前スレ
大阪府警察曽根崎警察署に所属する警察官が継続中の犯罪行為について
http://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news4viptasu/1503941754/
警察板のスレ
大阪府警察曽根崎警察署生活安全課に所属する警察官の犯罪行為等を責めるスレ
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/police/1472206143/ ,.,.,.,.,.,.,.,.,__
,,;f::::::::::::::::::::::ヽ
i::::::::/'"￣￣ヾi
|:::::::| ,,,,,_ ,,,,,,|
|r-==（ ｡);（ ｡)
( ヽ :::__)..:: }
,＿＿__／ヽ ー== ; ほほう それでそれで？
r'"ヽ t､ ＼＿＿_ !
/ ､､i ヽ＿＿,,/
/ ヽﾉ j , j |ヽ
|⌒`'､__ / / /r |
{ ￣''ｰ-､,,_,ﾍ＾ |
ゝ-,,,＿＿＿＿_）--､j
/ ＼__ /
| "'ｰ‐‐---'' まー
しばらく保守しよう
捏造じゃなければ「証拠がー」とか言い出すバカが出てくるだろう 捏造を否定できる場合は「どういう経緯で捏造だと思うに至ったのか？」という質問が来る
捏造を否定できない場合は「心の病気がー」とか「証拠がー」といった話が出る
ホントわかりやすい また新スレ開店しちまったのか
前スレから一ヶ月以上現れなかった理由は？
てっきり反省して真面目に働いてるのかと思ったよ １０月末頃から掲示板に現れなくなったのは
ずっと傷害容疑で警察に拘束されていた
新スレ開店の12月5日頃に解放された
ってことでいいのか？ へー、一ヶ月以上も退屈だったろうね。なんか勉強道具持っていった？
社労士とか司法書士とか どこから「社労士」とか「司法書士」という話が出たの？ 法律好きそうだし、そういう難しい資格取れば豊かな暮らしができるだろうと思ったんだよ
拘束中はどんな生活だったの？ へ？
懲役刑になったあとに法律家になるまで何年かかると思ってるの？ 40代の人間に懲役刑が終わったあとに法律家を目指せとか
ギャグで言ってんの？
ふざけんなカス え、懲役刑なりそうなの？
めっちゃウケるッ！そっかぁ今は執行猶予中とか？
何年くらいブタ箱にぶち込まれそうなの？ 部外者の完全なる第三者から客観的に見て、100%スレ主は頭の病気で壊れかけてる人にしか見えないんだけど、それについてはどう思う？ >>47>>48
いや
君達のおかげで傷害が捏造だということがハッキリしたから
懲役にはならないと思う 自分が病気かも、って思ったことはない？ある？
「ある」か「ない」の2択で答えてください >>50
自分では肯定する気も否定する気も無い
「100パーセント病気だから精神科を受診しろ」という話なら
別に受診しても構わんよ >>50
ああ2択か
文言説に立って回答をすれば「ある」という話になるから
敢えて「ある」と答えておくね
本旨に沿った回答を求めるなら質問そのものを変えるべきだと思う >>49
懲役刑になると言ったり、ならないと言ったり
相変わらずコロコロ変わるね
懲役刑ならないんだったら社労士とか司法書士の勉強してみたら？
それとも今の気分は懲役刑寄りかな？ 弁護士でも行政書士でもなんでもいいんだよ。
法律好きそうだし、そういう難しい資格取ればより豊かな暮らしができるだろう？
前に期間工に行くとか言ってたような気がするけど、40代なら肉体労働はキツイだろう
50代60代も働くことを考えれば今のうちに良い資格を取るのが賢明じゃないか？ >>55
なるほどねぇ
捏造を否定できないことはハッキリしたね >>56
意味がわからん、一体何の話をしているんだ？ >>58
俺はそんな話は一切しておらず、資格の話をしていたのに
なぜそこに警察に対する障害の捏造うんぬんの話が出てくるんだと言ってるんだけど？ >>60
相変わらずおかしな人だなぁ。意思疎通に問題があるのかも？
「俺はそんな話は一切しておらず」ってのは、この２、３日の単なる事実を述べただけ
「一切やらない」ってのは宣言だろう？まったく意味が違う
そもそもその話をしたいなら、>>54みたいに資格の話に乗らずさっさと切り上げて本題に入ればいいだろうが？
資格について答えてやったら
＞捏造を否定できないことはハッキリしたね
だってさ
意思疎通に問題があると言わざるを得んだろう >>61
捏造の話を意図的に避けてるようにしか見えないけど？ >>62
＞なんで法社労士や司法書士にこだわるの？（>>54）
と問われればそれに沿って答えるしかねーじゃん？頭大丈夫かい？ >>64
話を避けたと断定するには
１ 相手に対しその話をしようと提案する
２ 相手がそれを無視しその話以外の話をする
という条件が必要だろう
１について、まず俺にいつその話を振った？レス番号を教えてくれ
ちなみに俺が最初に書き込みしたのは３６番だからそれ以降のはず >>66
それは構わんが、まず>>54の問に>>55の俺の回答は妥当であり
＞捏造を否定できないことはハッキリしたね
などという意味不明なことを言ったことは自分の非であることを認めてもらおうか
それが礼儀だろう。
>>67
タイトル及び１の文章は具体性に欠く
当時の状況や背景、警察側の主張、証拠の有無、弁護士の話等を詳細に提供すべきだろう
これらを抜きに第三者が事実も捏造も判断できるはずなかろう >>68
つまり「捏造の話をしたければ意味不明なことを言ったと認めろ」ということかね？
やはり捏造の話題を避けるのが目的だとしか思えないのだが >>69
非を認めて捏造の話に移る
もしくは、55の俺の回答を見て
＞捏造を否定できないことはハッキリしたね
と言ったことが論理的に間違っていないことを説明して捏造の話に移る
どちらでも好きな方を選べばいい。それでも尚、1に書いてある話に乗ってこなければ避けていると言えよう
というか、以下のように捏造について尋ねてやってるのに避けているとは。意思の疎通ができない人なのかな？
＞タイトル及び１の文章は具体性に欠く
＞当時の状況や背景、警察側の主張、証拠の有無、弁護士の話等を詳細に提供すべきだろう
＞これらを抜きに第三者が事実も捏造も判断できるはずなかろう >>70
その2択で選ばせる理由は何？
それと質問がアバウトすぎ
キングファイル級の資料になることを全部説明しろってか？ >>70
＞非を認めて捏造の話に移る
＞論理的に間違っていないことを説明して捏造の話に移る
その2択で選ばせる理由は何？
＞タイトル及び１の文章は具体性に欠く
＞当時の状況や背景、警察側の主張、証拠の有無、弁護士の話等を詳細に提供すべきだろう
＞これらを抜きに第三者が事実も捏造も判断できるはずなかろう
質問がアバウトすぎ
キングファイル級の資料になることを全部説明しろってか？ >>72
＞捏造を否定できないことはハッキリしたね
これは55の俺の回答に対するものとしてまったく意味不明なことだ
単なる悔し紛れの発言なのか、それとも論理的に正しいことなのか知りたいと思うのは当然のこと
わけのわからないことを「ハッキリした」と断定された側なんだから説明を求める権利くらいあるだろう
それに意思の疎通が正しくできない人間と議論すること程無駄なことはないしな
ちゃんと意思の疎通ができることを証明したまえ
＞キングファイル級の資料になることを全部説明しろってか？
あのさ、１の文章をよく読んでみなよ
で、このスレを訪れた第三者が
「あ、これは事実だ」とか「これは警察の捏造に違いない」って判断できるか？
裁判に例えれば、裁判官が被告人の言い分だけを聞いて判決出すようなもんだろ
それともなにかい、訪れた人に
「お〜かわいそーな目にあいまちたでちゅねー」よちよちと頭なでてもらいたいのかい？ >>73
つまり捏造を否定できないということだね
第172条（虚偽告訴等）
人に刑事又は懲戒の処分を受けさせる目的で、虚偽の告訴、告発その他の申告をした者は、3月以上10年以下の懲役に処する。 前スレの319に書いて有ることと同じ
正確な情報無くして第三者に真偽を聞いてもしょうが無い
まったく進歩がないよね >>76
捏造だと思ってなければね
君は俺の主張を嘘だと決めつけると思うよ
もう捏造は否定しようが無いんですよ >>76
君の行動パターンはね
俺の主張が嘘だと思ったら一方的に嘘だと決めつける
俺の主張が本当だと思ったら「証拠は？」とか「⚪⚪は何と言ってるんだ？」という話をする わかったわかった
じゃあ、不起訴処分になるか裁判で捏造が明るみに出るかして
警察が逆に虚偽告訴でめでたしめでたしが確定なんだろ
あとで報告よろ >>80
＞もう捏造は否定しようが無いんですよ
なんだろ、あとは結果報告よろ つまり捏造は否定しようが無いけど捏造が否定されるってことか？ >>83
元から捏造が明らかなのに起訴したという話だけど？ じゃあ、とりあえずここまでの話を整理してみよう
キングファイル級？の説明はここではできないけど
裁判になれば法廷で微に入り細に入り全部説明されるんだよね？
弁護士もいるだろうし
で、その説明を聞けば
＞もう捏造は否定しようが無いんですよ
なんだよね？
裁判官も認めて無罪になるんだよね？
ここまでは正しいかい？ >>85
裁判所は保釈の条件として「警察官による犯罪行為の証拠集め」を禁止してる
よって冤罪は明らかだろうが俺は処罰されると思うよ >>86
じゃあ
＞もう捏造は否定しようが無いんですよ
ってのは主観であり客観的ではないってこと？
現状では捏造は否定できることになるわけだ？ 警察官に対する傷害の捜査を行ったのは曽根崎警察署
刑事調べの時も曽根崎警察署の警察官が同行
裁判所は保釈の条件として「警察官による犯罪行為の証拠集め」を禁止
検察庁は必要も無く保釈の条件を曽根崎警察署に教えた
裁判は曽根崎警察署の警察官が聞いている可能性が高い状況で行われる
もー完全に警察も検察も裁判所もグルでしょ >>87
君の行動パターンはね
俺の主張が嘘だと思ったら一方的に嘘だと決めつける
俺の主張が本当だと思ったら「証拠は？」とか「⚪⚪は何と言ってるんだ？」とか「客観的なものは？」いう話をする >>88を訂正
警察官に対する傷害の捜査を行ったのは曽根崎警察署
検事調べの時も曽根崎警察署の警察官が同行
裁判所は保釈の条件として「警察官による犯罪行為の証拠集め」を禁止
検察庁は必要も無く保釈の条件を曽根崎警察署に教えた
裁判は曽根崎警察署の警察官が聞いている可能性が高い状況で行われる
もー完全に警察も検察も裁判所もグルでしょ >>89
つまり、自分が絶対に正しく真実を語っているんだから
証拠とか客観性とか考えず黙って信じてくれってこと？ >>92
君の最近の書き込みを見る限りね
俺の主張を信じてるとしか思えないだけだよ >>93
そういう話は不毛だよ、他人の内心なんて証明できないしな
去年から続く一連のスレでも誰も警察が悪いという話を信じていなかったと思うが
もしかしたら、信じている人もいるかもしれん。結果だけ見れば誰も応援してないけどな。 >>94
それじゃ「警察官は犯罪行為をやってない」という証拠を出して >>95
前スレ319に書いてある通りだろう。第三者は超能力者なのか？
いくらこの掲示板で賛同者を得ようが（誰もいないが）ここは本番じゃない
裁判で主張できなきゃ意味がない >>96
賛同者は誰もいないという証拠を出してくれるかな？ 証拠はこのスレ及び過去スレだろ、膨大な量のレスを一つ一つ吟味するのは現実的ではない
俺の記憶するところでは信じる人は居なかったと思うだけだよ。
仮にいたとして、それが裁判等で何の役に立つのか。まるで子供みたいな切り返しだな 散々捏造の話しを避けていると言い張ってたのに、今度は自分が避けてるのか？ >>100
それじゃ話を戻そうか
君の行動パターンはね
俺の主張が嘘だと思ったら一方的に嘘だと決めつける
俺の主張が本当だと思ったら「証拠は？」とか「⚪⚪は何と言ってるんだ？」とか「客観的なものは？」いう話をする
つまり
君は捏造を信じてるということだよ >>101
俺の内心は俺が一番良くわかる、俺は警察の捏造かどうかはわからない。
これが正直なところだよ。というか、１の書き込みを見てこれ以外の結論を出せる人がいるのか？
結局前スレの319の通りということになる >>102
法律系の資格は色々あるけど社労士が出たのは何故？ >>103
捏造の話がしたかったんじゃないの？捏造の話はもう終わりにして資格とか他の話にする？ >>104
法律系の資格は色々あるけど社労士を出した理由については是非とも聞きたいね >>102
君の行動パターンはね
俺の主張が嘘だと思ったら一方的に嘘だと決めつける
俺の主張が本当だと思ったら「証拠は？」とか「⚪⚪は何と言ってるんだ？」とか「客観的なものは？」いう話をする
つまり
君は捏造を信じてるということだよ
それと警察官は基本的に嘘つきだとも思ってる 君の行動パターンはね
俺の主張が嘘だと思ったら一方的に嘘だと決めつける
これは「賛同者は誰もいない」と決めつけたことからも明らか
俺の主張が本当だと思ったら「証拠は？」とか「⚪⚪は何と言ってるんだ？」とか「客観的なものは？」いう話をする
つまり
君は捏造を信じてるということだよ
それと警察官は基本的に嘘つきだとも思ってる
法律系の資格は色々あるけど社労士を出した理由については是非とも聞きたいね >>105
深い意味はない、確か前の前のスレに社労士って単語が出てた気がするから思い出して勧めたまで
試験内容は知らんが法律系の問題もいっぱい出るだろうし、向いてるんじゃないかと思っただけだよ
>>106
＞君は捏造を信じてるということだよ
証拠もなく決めつけは良くない。俺は捏造があったかどうかわからないが正直なところだし
このまま続けても「信じている」「わからない」の無限ループだ
さっき不毛と言ったのはそういうことだよ。実社会でもこんなことやってるのかい？大変だなぁ（周りの人が） >>108
君の行動パターンはね
俺の主張が嘘だと思ったら一方的に嘘だと決めつける
これは「賛同者は誰もいない」と決めつけたことからも明らか
俺の主張が本当だと思ったら「証拠は？」とか「⚪⚪は何と言ってるんだ？」とか「客観的なものは？」いう話をする
つまり
君は捏造を信じてるということだよ
単なる決めつけつけではなく
君の行動パターンから考えて得られた当然の帰結
それと警察官は基本的に嘘つきだとも思ってる
法律系の資格は色々あるけど司法書士を出した理由については是非とも聞きたいね 実務上警察と関わりが深い資格と言えば弁護士や行政書士だね
どうして実務上は刑事関係の法律から遠い社労士や司法書士の話が出たのかね？ >>109
賛同者はいないと表現した非は認めよう、済まない。
ただ弁護しておくとそのレスの直前94にて
＞去年から続く一連のスレでも誰も警察が悪いという話を信じていなかったと思うが
とここでは同じ内容を断定ではなく推量で言っているし、それが本来言いたかったことだったと理解してもらいたい。
「賛同者は誰もいない」ではなく「賛同者は誰もいなかったと思う」と表現すべきだったと思うよ
>>110
司法書士を出した理由については43とか55に既に書いてある
正直に言うと、弁護士については第一に勧めようかと頭の中をよぎったよ
ただ、ここからは若干失礼な話だけどおじちゃんには難しすぎるんじゃないかと思った
まあ俺は法知識が殆ど無いから他人の実力なんて測れないけど。
ひょっとして今まで何度も受けて落ち続けた場合、それでも勧めたりしたら気分が落ち込むんじゃないかと思ってね。
そういう優しさから、弁護士のことは引っ込めた。司法書士については俺もよくわからんが
なんとなく、弁護士よりかは難易度低そうって思ったから勧めてみた。
行政書士でも良かったが、その時は行政書士のことが思い浮かばなかった。
55で思い浮かんで出しておいた。
納得してもらえたかな？ >>111
君の行動パターンはね
俺の主張が嘘だと思ったら一方的に嘘だと決めつける
これは「賛同者は誰もいない」と決めつけたことからも明らか
俺の主張が本当だと思ったら「証拠は？」とか「⚪⚪は何と言ってるんだ？」とか「客観的なものは？」いう話をする
つまり
君は捏造を信じてるということだよ
単なる決めつけつけではなく
君の行動パターンから考えて得られた当然の帰結だという話
非を認めろという話ではない
それと警察官は基本的に嘘つきだとも思ってる >>112
不毛な話がループしてるようだけどもう辞める？
捏造についての話はもういいのかい？話したがってたのに >>113
ループ？
非を認めろという話ではないことは理解したかい？ >>114
だから「俺が捏造を信じてる」というのはおじちゃんの勝手な憶測
俺というのは俺自身の専門家であり、俺の内心を世界一理解している俺は「捏造があったかどうかわからない」と何度も言ってきた
だがおじちゃんは俺が捏造を信じているという→俺は「わからない」→捏造と信じているはず→わからない
→捏造→わからない→・・・
ループじゃねーか >>115
君の行動パターンはね
俺の主張が嘘だと思ったら一方的に嘘だと決めつける
これは「賛同者は誰もいない」と決めつけたことからも明らか
俺の主張が本当だと思ったら「証拠は？」とか「⚪⚪は何と言ってるんだ？」とか「客観的なものは？」いう話をする
つまり
君は捏造を信じてるということだよ
単なる決めつけつけではなく
勝手な憶測という訳でもなく
非を認めろという話でもない
君の行動パターンから考えて得られた当然の帰結だという話
それと警察官は基本的に嘘つきだとも思ってる >>115
勝手な憶測という訳ではなく
君の行動パターンから考えて得られた当然の帰結 警察官に対する傷害の捜査を行ったのは曽根崎警察署
検事調べの時も曽根崎警察署の警察官が同行
裁判所は保釈の条件として「警察官による犯罪行為の証拠集め」を禁止
検察庁は必要も無く保釈の条件を曽根崎警察署に教えた
裁判は曽根崎警察署の警察官が聞いている可能性が高い状況で行われる
警察も検察も裁判所もグル
組織的に傷害の罪証を捏造し
組織的に警察官による犯罪行為の隠滅を行っている そもそも俺が「警察の捏造を信じている」とおじちゃんが確信しているなら
それでいいじゃ無いか。俺はそれを認めないけど（当たり前だろう。自分は「あったかどうかわからない」と思ってるのに
「捏造を信じてる」と勝手に決められてるんだから、それも家族でも友達でもない会ったことすら無い相手にな。）
同じ話の繰り返しなら続ける意味はなかろう。
せいぜい裁判で、ネットの人は警察の捏造を信じていましたと主張したら良い >>119
本当にわからないならね
君は「捏造は無かった」と決めつけるだろう
これまで何度も君は証拠もなく決めつけきただろ？ ストーカーなんかも、勝手に相手の心情を解釈してしまうものだろう
「口では嫌いと言いつつも、本当は自分のことが好きに違いない」
数々の行動から得られた当然の帰結ってな >>121
少なくとも俺は
「口では嫌いと言いつつも、本当は自分のことが好きに違いない」
と思ったことは無いねぇ >>121
君の行動パターンはね
俺の主張が嘘だと思ったら一方的に嘘だと決めつける
これは「賛同者は誰もいない」と決めつけたことからも明らか
俺の主張が本当だと思ったら「証拠は？」とか「⚪⚪は何と言ってるんだ？」とか「客観的なものは？」いう話をする
つまり
君は捏造を信じてるということだよ
単なる決めつけつけではなく
勝手な憶測という訳でもなく
非を認めろという話でもない
君の行動パターンから考えて得られた当然の帰結だという話
これまでの行動パターンとは違うと主張するのは勝手だが
それを信じてくれるような人がいるのかね？
それと警察官は基本的に嘘つきだとも思ってる ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
