大阪府警察曽根崎警察署の警察官に対する傷害で起訴されたのだが捏造だとしか思えない

2017/12/05(火) 10:19:53.32

署長室を狙ってると知りながら待ち伏せしてたのに
署長室前までのルートに警察官がおらず
署長室前に警察官が1人だけいて
その警察官が捻挫したとか
明らかにおかしいだろ

前スレ
大阪府警察曽根崎警察署に所属する警察官が継続中の犯罪行為について
http://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news4viptasu/1503941754/

警察板のスレ
大阪府警察曽根崎警察署生活安全課に所属する警察官の犯罪行為等を責めるスレ
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/police/1472206143/

2017/12/19(火) 00:47:42.90

>>199
相変わらず争点整理が出来ない人だね

2017/12/19(火) 01:20:06.55

やはり意思疎通不能ってのは本当だったな
もはやスレを立てて何を主張したかったのか本人すら解ってないんじゃないか？
それとも裁判も1の話も単にかまって欲しいがためのでっち上げかな？
いずれにせよ、そろそろ将来のことを考えたほうが良い

2017/12/19(火) 02:18:06.02

>>193を読む限り俺が言ってたこととは異なる内容を妄想で書いてるよね
それなら今回の話も勝手に妄想で書けば良いのでは？

2017/12/19(火) 11:35:01.06

>>199
そのリンク先を読んで>>193みたいなことを書く奴に
どんな説明が必要なのかね？

意志疎通が出来ないのを人のせいする前に
せめてテンプレくらいは読んだら？

2017/12/19(火) 18:45:29.25

ちなみに担当さんの主張は
「正当な理由があって監禁した」ではなく
「監禁したという事実は存在しない」だよ

2017/12/19(火) 20:47:07.62

>>202
妄想？どの辺が？

>>203
193は不確かな記憶をもとに書いたもの。それが事実だと言っているわけでもないし
ちゃんと「つまんねー話だったんで曖昧だが」と断っているし、
「だっけ？」などの疑問符を付けていることからも
193で書いたことを確信しているわけではないことは誰が読んでも明らかだろう
おっと、誰でもじゃないか、一人わかんない人がいたね？意思疎通できない人が

199のリンクは193を書いた後に過去ログ漁って見つけてきたものだよ
だから

＞そのリンク先を読んで>>193みたいなことを書く奴に
＞どんな説明が必要なのかね？

ってのはまったくの見当違い。

リンク先を読んで193を書いたのではなく
193を書いた後にリンク先を読んだのだよ

そもそも俺が精神病院の話を出したのは、もう一度その話をしようという意図じゃなく
精神病院の話の時は詳細に説明していたのに
なぜ今のスレの1の話ではそれが出来ないんだ？という引き合いのために出したものだよ。
まあそんなことは読めば誰でもわかると思うんだけど。一人を除いて。

2017/12/19(火) 22:28:20.81

>>205
まず「すいません妄想でした」と自分の非を認めるべきでは？

2017/12/19(火) 23:36:53.89

さっき

＞妄想？どの辺が？

と尋ねただろう、まずその箇所を指摘してもらわないと非を認めるも何もなかろう

なんというか、1の話を説明できないことを誤魔化したいがためにイチャモンつけてるようにしか見えない
夢の中の出来事じゃないんだよね？ただありのままに語れば良いだけなのに？

そもそもこのスレで何を主張したかったの？
スレタイと1の内容から「警察が傷害事件をでっち上げて訴えてきたので、その嘘を世間に知らせたい」ってことなんだろうなぁ
と俺は思うんだけど、それにはより詳しい情報が不可欠だろう？

1にはこう書いてある

＞その警察官が捻挫したとか明らかにおかしいだろ

当然、読んでる人にとっては全く「明らか」ではないんだな
1を読む限り警察が怪我をした可能性もある、ただ、捏造と主張するからには
もっとしっかりした根拠があるんだろうな、これからその根拠を詳しく述べるんだろう
1は単なる序文みたいなものだろうとも思える
しかし、それ以上の詳しい説明は一切無しときたもんだ。「警察の捏造だー」で終わり

本当に一体、このスレで何を主張したかったん？

2017/12/19(火) 23:47:56.49

>>207
まず「すいません妄想でした」と認めるべきでは？

2017/12/19(火) 23:53:32.04

このまま本題誤魔化しループかな

2017/12/19(火) 23:56:48.52

>>209
誤魔化してるのは君の方じゃね？

まず「すいません妄想でした」と自分の非を認めるべきでは？

2017/12/19(火) 23:58:47.25

だからどこを？コピペして抜き出してみなよ

2017/12/20(水) 00:02:09.64

＞マネージャーの件で警察に抗議

2017/12/20(水) 00:03:52.99

＞相手の主張：精神病の疑いあり

2017/12/20(水) 00:10:23.46

ところでさ

「自傷他害のおそれがあった」なら違法性は阻却されるけど
「精神病の疑いがあった」という理由では適法とは言えないよね

2017/12/20(水) 00:18:27.05

それと

ピンポンダッシュごときで犯罪だとか言い出すなら
精神科を受診するべきだと思う

2017/12/20(水) 00:18:57.73

また中途半端に切り取ったね、そのほうが都合がいいからか？

＞当時の背景：マネージャーの件で警察に抗議にいったんだっけ？（つまんねー話だったんで曖昧だが）
＞相手の主張：精神病の疑いあり、適切な対応ってことだったよね？

妄想の定義は「誤ったことを確信していること」だろう
俺が確信していれば「曖昧だが」とか「？」のような疑問形は使うはずがない
こうである！という決めつけ調になるだろう
更に言えば、相手が論理的に否定してもそれを認めず、根拠もなく自分の考えを信じ続けることが妄想といえるだろう

>>101　>>106　>>109
（＞君は捏造を信じてるということだよ）

みたいなのを妄想と呼ぶんじゃないか？

2017/12/20(水) 00:22:45.59

「自傷他害のおそれがあった」なら違法性は阻却されるけど
「精神病の疑いがあった」という理由では適法とは言えないよね？

2017/12/20(水) 00:30:05.76

おやおや、得意の誤魔化し話題分散連投発動かな？

裁判があるのかどうかわからんが、あれば面白そうだな
どんなやり取りするんだろう？通じるのか？
まったく大阪府民が羨ましい

2017/12/20(水) 00:30:54.43

「自傷他害のおそれがあった」なら違法性は阻却されるけど
「精神病の疑いがあった」という理由では適法とは言えないよね？

2017/12/20(水) 00:32:10.03

>>218
少なくとも悪口雑言の実力では
君の方が遥かに上のようですな

2017/12/20(水) 00:38:56.35

さて、分散しないように改めて問おうか
このスレで何を主張したかったの？

2017/12/20(水) 00:44:54.44

ふむ

「？」をつければ正当化できるのか

2017/12/20(水) 00:48:24.77

「大阪府警察曽根崎警察署の警察官に対する傷害で起訴されたのだが捏造だとしか思えない」を
「大阪府警察曽根崎警察署の警察官に対する傷害で起訴されたのだが捏造だたしか思えない？」に訂正しておこう

2017/12/20(水) 00:51:04.90

>>222
俺の説明に不満があるなら
妄想に詳しいはずの精神科医に聞いてみなよ
またはどっかの質問サイトで「この人（俺）の発言は妄想ですか？」って聞いてみればいいじゃん。

2017/12/20(水) 00:54:56.85

ところでさ

「自傷他害のおそれがあった」なら違法性は阻却されるけど
「精神病の疑いがあった」という理由では適法とは言えないよね？

2017/12/20(水) 01:02:32.11

まず、このスレで主張したかったこと、スレ建てた目的
・何のために警察署へ行ったのか？
・「署長室を狙っている」の意味
・「署長室前に警察官が1人だけいてその警察官が捻挫した」の実際の顛末
　（署長室前での実際の行動・行為）
・警察はどういう行為によって怪我を負ったと言っているのか？

について答えてもらおうか、以前から何度も尋ねてきたことだし
そしたらその質問（>>225）にも答えよう

2017/12/20(水) 01:02:59.15

「自傷他害のおそれがあった」なら違法性は阻却されるけど
「精神病の疑いがあった」という理由では適法とは言えないよね？

2017/12/20(水) 01:08:27.51

予想通りじゃん。俺なりに少し考えてみたんだが
ひょっとして今回の警察傷害の件に関しては自分自身に非があると考えているんじゃないか？
だからこそ詳しく話せないってことなのでは？

2017/12/20(水) 01:12:28.20

傷害事件の弁護人は
「警察官の調書を読む限り捏造を行うだけの十分な動機があると考えられる」
とは言ってるね

さて

「自傷他害のおそれがあった」なら違法性は阻却されるけど
「精神病の疑いがあった」という理由では適法とは言えないよね？

2017/12/20(水) 01:15:43.72

今回弁護士付いてたの？
一人でやるのかと思ってたけど

2017/12/20(水) 01:39:15.09

さて

「自傷他害のおそれがあった」なら違法性は阻却されるけど
「精神病の疑いがあった」という理由では適法とは言えないよね？

2017/12/20(水) 06:57:38.04

あらら

逃げちゃった

2017/12/20(水) 20:22:24.24

>>229

152の質問
＞今回の件ではおじちゃんには弁護士付いてないの？

に対して153では
＞ついてないよ

と答えているが229の弁護人とはどういうこと？
ここ数日の間に雇った弁護士なの？

2017/12/20(水) 22:49:28.57

このスレで「おじちゃん」とは担当の警察官のことなのだが
担当さんはそんなことを言ってない

2017/12/20(水) 22:53:57.40

あーゴメンゴメン
引用だった

2017/12/20(水) 22:56:42.42

>>233
>>166

2017/12/20(水) 22:58:49.87

さて

「自傷他害のおそれがあった」なら違法性は阻却されるけど
「精神病の疑いがあった」という理由では適法とは言えないよね？

2017/12/20(水) 23:12:24.90

つまり、今回の傷害事件の弁護士はいて
その弁護士さんは

＞「警察官の調書を読む限り捏造を行うだけの十分な動機があると考えられる」

と言っているわけだね？

それを踏まえた上で、その弁護士さんは今回の事件で有罪になる可能性についてなんと言ってるの？
有罪にはならないだろうとか、五分五分でわからないとか、有罪になりそうだとか

2017/12/20(水) 23:23:56.41

>>238
まず「傷害事件の弁護人」と明記することから始めようか

2017/12/20(水) 23:36:29.88

>>238
まいっか

傷害が捏造だとしても有罪は確実であろう
って言ってたよ

2017/12/20(水) 23:43:09.30

有罪おめでとう！

2017/12/20(水) 23:49:32.24

君にとっては
めでたいことなんだ

2017/12/20(水) 23:53:18.34

懲役何年くらいになりそうなの？

2017/12/21(木) 00:09:44.76

「警察署の受付の中に入った」という罪で懲役何年になると思う？

2017/12/21(木) 00:12:03.99

ところでさ

なんで君は俺の質問を無視するの？

担当さんの行為が犯罪だと確信してるから？

2017/12/21(木) 00:15:45.15

傷害罪じゃなかったの？
クイズはいいから手っ取り早く何年くらいか教えてくれよ

それにしても弁護士が捏造の可能性があるとしつつも「有罪は確実だろう」と言うからには
警察側が確実な証拠を持っているということなの？防犯カメラの映像とか

2017/12/21(木) 00:17:07.17

なんで君は俺の質問を無視するの？

担当さんの行為が犯罪だと確信してるから？

2017/12/21(木) 00:17:38.46

「自傷他害のおそれがあった」なら違法性は阻却されるけど
「精神病の疑いがあった」という理由では適法とは言えないよね？

2017/12/21(木) 00:21:26.27

その質問については226の指示に従ってくれ

2017/12/21(木) 00:22:41.26

へ？
なんで俺の質問を無視してる奴の指示に従う必要があるの？

2017/12/21(木) 00:24:12.20

君は何様なの？

2017/12/21(木) 00:24:30.03

なんで君は俺の質問を無視するの？

担当さんの行為が犯罪だと確信してるから？

2017/12/21(木) 00:24:48.24

「自傷他害のおそれがあった」なら違法性は阻却されるけど
「精神病の疑いがあった」という理由では適法とは言えないよね？

2017/12/21(木) 00:33:43.31

>>250
ないよ
お互いに答える義務はない

俺は答えてやっても良いけど、警察署へ行った理由、状況背景、警察側の主張
ってのはずっと前から尋ねてるのに無視されているからね
俺だけ答えるのもやだわー

だからそれらに答えたら俺も答えると言っている。公平じゃないか？

2017/12/21(木) 00:34:46.98

なんで俺の質問を無視してる奴の指示に従う必要があるの？

君は何様なの？

なんで君は俺の質問を無視するの？

担当さんの行為が犯罪だと確信してるから？

「自傷他害のおそれがあった」なら違法性は阻却されるけど
「精神病の疑いがあった」という理由では適法とは言えないよね？

2017/12/21(木) 00:35:43.41

まあそう怒るなよ

指示に従ってよ？

2017/12/21(木) 00:36:34.79

>>254
俺は君の質問に少しは答えてあげてるよね？
それに対して君は俺の質問を無視してるよね？

2017/12/21(木) 00:38:22.22

>>256
君のような失礼極まりない態度に対しては
怒って当然だと思うよ

2017/12/21(木) 00:39:44.63

なんで俺の質問を無視してる奴の指示に従うと思えるの？

君は何様なの？

なんで君は俺の質問を無視するの？

担当さんの行為が犯罪だと確信してるから？

「自傷他害のおそれがあった」なら違法性は阻却されるけど
「精神病の疑いがあった」という理由では適法とは言えないよね？

2017/12/21(木) 00:42:25.06

>>257
とりあえず冷静にこのスレを最初から読み直してごらん？
俺も結構質問に答えてるよ？

こういうスレは構造上、建てた人が質問を多く受けるものだろ？
相談スレじゃないんだから

2017/12/21(木) 00:45:16.52

>>260
「自傷他害のおそれがあった」なら違法性は阻却されるけど
「精神病の疑いがあった」という理由では適法とは言えないよね？

この質問に答えない理由は何？

担当さんの行為が犯罪だと確信してるから？

2017/12/21(木) 00:50:13.45

>>261
答えない理由は、このスレを見れば当然思い浮かぶ疑問であるはずの

・何のために警察署へ行ったのか？
・「署長室を狙っている」の意味
・「署長室前に警察官が1人だけいてその警察官が捻挫した」の実際の顛末
　（署長室前での実際の行動・行為）
・警察はどういう行為によって怪我を負ったと言っているのか？

についてまったく答えないから、報復的に答えないだけだな

2017/12/21(木) 00:52:56.40

>>262
報復？
それを信じる人がいると思う？

「自傷他害のおそれがあった」なら違法性は阻却されるけど
「精神病の疑いがあった」という理由では適法とは言えないよね？

この質問に答えない理由は何？

担当さんの行為が犯罪だと確信してるから？

2017/12/21(木) 00:55:17.73

俺も早く答えたいよ～
指示に従ってみては？

2017/12/21(木) 00:58:15.78

なんで俺の質問を無視してる奴の指示に従うと思えるの？

君は何様なの？

なんで君は俺の質問を無視するの？

担当さんの行為が犯罪だと確信してるから？

「自傷他害のおそれがあった」なら違法性は阻却されるけど
「精神病の疑いがあった」という理由では適法とは言えないよね？

2017/12/21(木) 01:05:18.44

まあ指示に従うかの判断は任せるよ
都合がいい方選んでよ

2017/12/21(木) 01:06:10.35

君は何様なの？

なんで君は俺の質問を無視するの？

担当さんの行為が犯罪だと確信してるから？

「自傷他害のおそれがあった」なら違法性は阻却されるけど
「精神病の疑いがあった」という理由では適法とは言えないよね？

**名も無き被検体774号+** (ｽｯﾌﾟ Sd1f-lbT8) · 2017/12/21(木) 01:06:50.39

【長野】「メル友つくりたかった」　巡回カード悪用し女性241人にメール　元交番相談員の県警ＯＢ不起訴に
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1513778498/

2017/12/21(木) 23:03:22.09

また逃げた？

2017/12/23(土) 11:45:30.79

こりゃもう担当さんによる犯罪行為を否定するのは不可能かな？

**名も無き被検体774号+** (中止 9390-fQzT) · 2017/12/24(日) 18:26:19.90

大阪府警怖すぎる取調べ！！
https://www.youtube.com/watch?v=Um8iPpFUrNc&;t=6s

2017/12/26(火) 12:15:10.47

そろそろ自称福岡県民くんも出てくるかな？

逮捕されてたら無理だろうけど

2017/12/28(木) 16:07:55.49

1週間になるね

今まででも都合が悪くなったら
しばらく引っ込むし
これまでと比べて長いワケでも無いけどね

2017/12/28(木) 19:46:33.35

目が悪いみたいだから266再掲

指示に従うかの判断は任せるよ
都合がいい方を選んでよ

2017/12/28(木) 22:29:09.61

返答したくない事情なんて「あるのが当然」だと思うけどなぁ

2017/12/28(木) 22:53:03.60

質問に答えられない事情があるのなら
初めて問われた時に「訳あって答えられない」と言えば済む話
十数回問われ、その都度逃げ回って話題を避けて
今更思いついたかのように「答えられな事情がある」と主張するのは卑怯としか形容できんな

しかも俺が問うたことは、１の話が説明不足だから詳しく説明してくれと求めているだけだが
それすら出来ないということは、スレを訪れた読者として「警察の捏造」というものに何らコメントのしようがないということであり
事実上、誰もこのスレに参加するなと拒んでいる状態になる

2017/12/29(金) 00:26:32.65

そこまで言うからには俺の質問に答えて欲しいなぁ

君は何様なの？

なんで君は俺の質問を無視するの？

担当さんの行為が犯罪だと確信してるから？

「自傷他害のおそれがあった」なら違法性は阻却されるけど
「精神病の疑いがあった」という理由では適法とは言えないよね？

2017/12/29(金) 02:34:22.88

指示に従いなよ。即答えてもらえるよ？約束したことだからな

というか、単に１の話を避けたい、逃げたいがために同じ質問を繰り返してるんだろう？
そうやって自分が答えたくないことを、さもお互いに答えていない、対等であるかのように演出してるだけ
安っぽいプライドを保つためにやってるんだろう？
まあ俺が無条件で答えてやったとしても、1の話を誤魔化すために
別の質問を持ってきて延々と答えないのが目に見えてるからなぁ

詳しい説明が出来ないってのは、なんかやましいことでもあるんじゃないか？
警察から訴えられるのも当然と思わるような事をした自覚があって
自分が悪いと思われるのを恐れているからこそ詳しく語れず、
断片的なこと言って警察が悪いかのように見せかけてるとか？

というか、さっきも言ったが詳細を聞かなければ俺のような第三者は
「警察の捏造」というものに何らコメントのしようがないということであり
事実上、誰もこのスレに参加するなと拒んでいる状態になるわけよ？

だからこそ俺は何もこのスレに書くべきことがなくなってしまったんだが
おじちゃんにとっては俺が都合が悪くなって引っ込んだ、
逃げたってことに解釈してしまうわけなんだな、まったくおめでたい
そういうのを『精神勝利法』っていうんだよ。まあ詳しくはググって

2017/12/29(金) 11:10:11.31

答えられない事情がある

2017/12/29(金) 11:12:59.10

＞説明が出来ないってのは、なんかやましいことでもあるんじゃないか？

へー
面白いことを言うね

2017/12/29(金) 11:38:01.15

>>278
このスレでは「おじちゃん」とは担当さんのことなので
最後の方は俺とは関係無い話ですね

**名も無き被検体774号+** (ﾆｸｸｴ b311-IIdD) · 2017/12/29(金) 13:14:57.15

１　答えられない事情があるなら、なぜ初めて問われた時に言わなかったの？
　　なぜこれほど時間が経過してからようやくそう言ったの？

２　事件の詳細について語れないなら、このスレを読んだ人に何を主張したいの？
　　背景も状況も警察側の主張すら言えない、スレを訪れた人は断片的な情報だけで一体何が判断できるの？
　　

>>281
おじちゃんとはこのスレを立てた人のことだよ
もう1年くらいずっとそれでやり取りしてきた実績があるじゃん
痴呆症かな

**名も無き被検体774号+** (ﾆｸｸｴ b311-IIdD) · 2017/12/29(金) 14:02:38.89

特に２については不可解
スレの主題について詳しく語れないとか本来ありえない
何も個人情報とか聞いてるわけじゃないしな

『説明が出来ないってのは、なんかやましいことでもあるんじゃないか？』

と思ったことについて説明してやるよ
本当に捏造に巻き込まれたのなら、実際にあった出来事をありのままに話し
警察側の主張と、おじちゃん側の主張にはこのような違いがあると示すはず。
そういう話の展開は、過去スレでおじちゃんも出来ていただろう？
というか、誰でも如何なるスレでもそういう展開をするはずなんだよ
スレを立てたにも関わらずそれが出来ないのは異常
で、断片的な情報だけを伝える意図ってなにがある？
自分に不利なことは隠し、警察の事を悪く印象付けたい以外に何か考えられるか？

ところで
>>62 >>64 >>66 >>69　あたりでは俺に対し「捏造の話を避けている」
「捏造の話をしよう」と言ってたのに
いざ詳細に聞いたらおじちゃんが「捏造の話を避けている」状態になっちゃったけど
「捏造の話をしよう」と言った時（>>66）は具体的にはどんなことを話したかったわけ？

**名も無き被検体774号+** (ﾆｸｸｴ Sacb-+VGu) · 2017/12/29(金) 20:04:12.67

混乱しないように登場人物の呼び方を統一しているのに
自分勝手な呼び方をして勝手に混乱して
しかも自分には何の責任も無いかのように
偉そうに振る舞うバカに対して
流石に呆れ果ててるというのはあるね

**名も無き被検体774号+** (ﾆｸｸｴ b311-IIdD) · 2017/12/29(金) 21:16:42.60

今度は「呆れ果てた」で答えない作戦か
あまり逃げ癖つけないほうが良いよ？
掲示板で説明ごときでこの有様じゃ
自分の人生とはきちんと対峙できているのか
おじちゃんのことが心配だ

**名も無き被検体774号+** (ﾆｸｸｴ Sacb-+VGu) · 2017/12/29(金) 22:34:13.65

そこまで言うからには俺の質問に答えて欲しいなぁ

君は何様なの？

なんで君は俺の質問を無視するの？

担当さんの行為が犯罪だと確信してるから？

「自傷他害のおそれがあった」なら違法性は阻却されるけど
「精神病の疑いがあった」という理由では適法とは言えないよね？

2017/12/31(日) 16:22:08.55

また逃げたね

引き際を知らないから
こーゆーことになる

2018/01/03(水) 14:45:07.21

いくら何でも
そろそろ来るかな？

逮捕されてたら無理だろうけどさ

2018/01/03(水) 23:06:09.23

警察ってあてにならない

2018/01/04(木) 00:34:27.35

ほんそれ

2018/01/05(金) 07:31:03.47

担当さんによる犯罪行為を否定できなくなると逃げる
いつものパターンだね

2018/01/06(土) 22:06:28.95

さて

自称福岡県民くんの最後の書き込みから今日で9日目

「説明が出来ないってのは、なんかやましいことでもあるんじゃないか？」というのは見事なブーメラン発言だったね

2018/01/08(月) 14:27:56.46

このスレを見てる全員が「曽根崎警察署の警察官は犯罪行為をやった」と思ってるだろうね

2018/01/08(月) 17:30:22.06

警察官ネコババ事件を見れば解る通り

一部の不良警察官による犯行であれば処罰されることもあるし起訴猶予になることもある

しかし

警察署の組織的な犯罪行為であれば決して処罰されることは無いし起訴猶予になることも無い

2018/01/09(火) 22:31:37.16

刑務所はすぐ出れるの？

2018/01/10(水) 09:59:49.47

わからん

2018/01/10(水) 10:25:03.10

出てきたのは良いが質問には答えられないらしい

「自傷他害のおそれがあった」なら違法性は阻却されるけど
「精神病の疑いがあった」という理由では適法とは言えないよね？

2018/01/10(水) 23:38:56.93

当たり前の話だけど
ピンポンダッシュごときで犯罪行為だと言いたいなら
元マネージャーさんによる脅迫行為について処罰すべきだよね

2018/01/10(水) 23:45:36.97

警察官の供述や証言のみを唯一の証拠として人を処罰できるなら
捜査機関が架空の犯罪行為をでっち上げることを防止するのは不可能