慶應中学の入試問題「甘いものは体に悪いだけ、課税しましょう👈これに反論しなさい」 [976717553]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
「ひろゆき」的な意見に論破されずに「反論せよ」。慶應SFCの中学受験問題、あなたならどう答えますか？
(中略)
「論客への反論」が設問になったのは、2023年度の慶應義塾大学湘南藤沢中等部の国語の入試問題です。
---
あなたの目の前に次の意見を述べる人が現れたとして、あとの問いに答えなさい。
「甘いモノって、誘惑は強い割にだいたい体に悪いじゃないですか。肥満とか生活習慣病にも繋がるし。だから、国なり県なりで税金をかけて、値段を上げていけば自然と国民・県民の健康が増進されるって思うんですよ。子供の身体の生育に必要な部分もあるでしょうから、料理に使う砂糖とかは例外として、生活習慣病の人の食生活をある程度追い駆けてみて、どう見てもいけないなぁと思うような品目だけでいいんですよ。課税しましょう。」
問 あなたはこの人と対話をしています。この人の意見に160文字以内で反論しなさい。
---
この問題にはどんな意図が込められているのでしょうか？
2月22日に開催される「中学受験セミナー」で、新たな入試問題の傾向の例としてこの問題を紹介予定だという、中学受験専門塾「スタジオキャンパス」の矢野耕平さんに聞きました。
「どう考えてもひろゆきさんを意識している」
――長年中学受験の動向を見ている矢野さんには、この問題はどう見えましたか？
今の時代や社会情勢を反映した新鮮な切り口ですよね。“論客”に反論することを前提に記述させるのも面白いと思いました。
――どんな出題意図があると考えられますか？
まず、どう考えても、この語り口はひろゆきさんを意識していますよね。
ひろゆきさんや成田悠輔さん、古くは橋下徹さんなど、メディアが重宝するコメンテーターや識者は「歯切れのいいことを言って注目を集める」スタイルが多いです。
一聴すると論理的ですし、その場の勢いで納得しそうになるのですが、よくよく考えると瑕疵はあるし、論点をずらしていたり、意図的に着目していない部分があったりします。
そういう時にすぐに納得せず立ち止まって考えてほしい、簡単に「論破」されないでほしい、ということですよね。
情報があふれた時代の中で「歯切れがいいからと言って、正しいとは限らない」「すぐに鵜呑みにせず、いろいろな面から試行錯誤して考えよう」「正しいメディアリテラシーを身に着けてほしい」という意図を感じます。
(続きはこちら)
https://news.yahoo.co.jp/articles/c98727bfbb66d0c3f2db8733f4e9fbbc431a8a2f >>2
キチガイパヨクどもを訴えもしなかった甘ちゃんもいいとこだったものな メキシコはコカコーラとかの清涼飲料水に課税して糖尿病減らしたぞ 正しいこと言ってるように見えて
ただの意見の押し付けだろこんなの
考えろとかアホか >>5
これはディベートの練習で意見を聞きたいわけではない
役割を分担してその中でディスカッションするのが目的
なのでどっちにも取れる設問が用意されている 答え
（社会人的回答）
反論するのも時間の無駄なので、無視して立ち去り
二度とかかわらないようにする 体に悪いものを摂取しちゃいけないって国が国民に押し付けるのがすでに無茶苦茶だろ 東大入って法学部出て国会議員を論破する財務官僚とかになるんだろ
(簿記は三級も理解できない)
※天敵は高橋洋一を筆頭にした理系 甘くないものばかりが市場に流通して、健康を損なうから 人の死生観に税金かけるとか何様のつもりよ、食いたいもん食って死ぬんだよ邪魔すんな
とか 課税を規制の手段と意味づけるあたりを否定ポイントに作文すれば
いいんじゃないか？ 逆に辛いものや塩気があるものについて無税とするなら賛同します マジに回答したら不正解にされるんだろ
頭がおかしいポジショントークをする人に真剣に反論しても
その都度不誠実なやり取りがなされるだけであるので
不毛であり、かつ、こういった会話のテクニックはすでに
ショウペンハウエルが収集し具体的に論じている
ゆえに、私はこういった手合いの相手をするのは
自身の時間の浪費を強いられるだけであると考える
って回答してやるよ 【毒】
上白糖、ガムシロップ、グラニュー糖、パルスイート
【体に良い】
ラカントS、メイプルシロップ、ハチミツ、ザラメ、黒糖 砂糖に課税するなら炭水化物にも果物にも課税しなきゃならなくなる
ハイ論破ｗ 大体ってざっくり過ぎて草
でもまあ不味いものでも甘味加えるとそこそこ美味しくなるからね
みんな毎回食生活に気を遣える程の稼ぎや暇もないだろうし、身体に悪いのは食べ過ぎるからであってそれはどの食品でも同じだしね 周りに迷惑をかける酒の増税の方が先
って書いても落とされるだろなw 過度に摂取しなければ、健康に悪いということはない。栄養バランスや適度な運動を心がけることが重要である。また、砂糖の甘みは、時にはストレス解消、多幸感にも繋がる良い面もある。
さらに、砂糖摂取を制限すれば、食事のマンネリ化にも繋がる可能性がある。必要に応じてカロリー0等の甘味料を個人が選択すれば良い。 甘いものは体に悪い「だけ」ってなんかそんなデータあるんすか 何をもって甘いものとするんですか
煮物もですか
糖質が悪いなら炭水化物にも課税するんですか カバチタレで読んだように、揚げ足取って因縁つけて行けばいいのかな🤔 適度な糖分は生きていく上でも健康のためにも必要
品目でそれが健康に良い悪いと判断することもできない
仮に健康を悪化させることが社会にとって害悪で
それを課税という手段によって阻止したいのであれば
結果に対しての課税のほうがはるかに合理的
要するにデブ税みたいな奴な
運動してたりして基礎代謝が大きい人ならたくさん糖分取ったって何の問題もないんだし 「甘いモノって、誘惑は強い割にだいたい体に悪いじゃないですか。肥満とか生活習慣病にも繋がるし。だから、国なり県なりで税金をかけて、値段を上げていけば自然と国民・県民の健康が増進されるって思うんですよ。子供の身体の生育に必要な部分もあるでしょうから、料理に使う砂糖とかは例外として、生活習慣病の人の食生活をある程度追い駆けてみて、どう見てもいけないなぁと思うような品目だけでいいんですよ。課税しましょう。」
よくよく考えると瑕疵はあるし、論点をずらしていたり、意図的に着目していない部分があったりします。
スレ民は"暇疵"と"論点ずらし"と"着目していない部分"
それぞれ挙げられる？ 就活で上手くいく人ってひろゆきみたいな口の上手い人だからなぁ
ちょっとバカな口の達者な奴の方が有利
そういう性格の奴を集めれば10年後に良い結果を残してくれるかもな
ただ研究とかは糞よ古市とか見りゃわかるけど
偏差値60「(確かに体に悪い点はあるから医療費なんかを考えれば課税するという意見も一理ある、だがしかし甘いものは人を幸せにする面もある。文化的なものを破壊する一因にもなるが、文化とは作られ失なわれを繰り返してきたのもまた事実。うむ、むずかしい。こちらを立てればあちらが立たない。)」
↓
「わかりません。」0点
偏差値45「僕らの好きなものを国が制限するなんて間違ってる、体の事なんて個人に判断を委ねるべきた。」65点 軽減税率の対象ですら揉めるような連中に「だいたい体に悪い」「どう見てもいけないなぁと思うような品目」なんてふわっとした意見で議論なんてできない エライ奴らはひろゆき成田橋下あたりをこの程度の論客だと考えてる時点ですでに負けてるよね どこにも妥当性のない話に反論を160文字とか無理ゲー こんにちは、これはBingです。😊
あなたの意見は理解できますが、甘いものに税金をかけることが国民・県民の健康に必ずしも良いとは限りません。甘いものにはストレス解消や脳活性化などの健康効果もあります。また、甘いものを食べることが必ずしも肥満や生活習慣病につながるとは言えません。食事全体のバランスや運動量なども重要です。甘いものを食べることを制限するよりも、適度な量を楽しみながら健康的な生活習慣を心がける方が良いと思います。
あなたはどう思いますか？ ブスで脇毛ボーボーでレズな黒人にしないと怒られる時代 >>39
・命題は「体に悪い"だけ"」だから
体に悪いだけじゃないと言っている"のに"課税に賛成している瑕疵
・料理に使う云々→どうやって見分けるのか
・生活習慣病患者という限定された人達を例にその原因という他の要因まで引き込んでる論点ずらし
・甘いものがもたらす良い効果について言及していない >>17
簿記３級なんて商業高校のアホでもわかるのにマジで言っていて怖い
アンバランスシート洋一の受け売り馬鹿が こういう場合仮定の部分に話にならないところを潰すのだけに使うのか
その妥当性すらない仮定で導き出された酷い結論に焦点を当てるのか
いずれにしても文字数が少なすぎて 甘いものが身体に悪いだけっていうのはあなたの感想ですよね その害が社会問題になるものは幾つもある。一方で置き換えにくい利もある。
中でも酒やタバコやギャンブルなど 健康問題を課税だけでは解決出来ていない事例がいくつもある。
カウンセリングや啓蒙活動など別のアプローチを組み合わせ、多角的な対策が必要と思われる。 甘いものが身体に悪いだけっていうデータでもあるんですか >>1
こんな馬鹿相手に時間割くのが間違いだから「そうだね、課税がんばってね＾＾」でスルーが正解 甘いものが身体に悪いだけって、ウソつくの止めてもらっていいですか 財務省がほしい答え
A,甘いものだけに課税しても税金が搾り取れないから全部一律課税しましょう！ 頭のいい人じゃなくて特定の教育を受けた人を取りたいって事なんやろね
いないだろうけど独学で真面目に勉強してきた人はいらんのだろう 慶應は大学入試でも文系は小論文があるな
論理的思考力、論述力が大切だということなのだろう 一つのものに課税するのは平等じゃないから一律に消費した時点で課税すれば平等なのでは？ >>56
全部一律増税だと全方面から反対されるので不正解
まずは甘い物を課税
次にしょっぱい物を課税
その次に酸っぱい物を課税
・・・
こうすれば賛成派と反対派でやり合うように世論をコントロールでき、スムーズな増税が可能
※次を加えれば追加点「税率変更（増やす方向のみ）も同様」 「お前、的場浩司にもそれ言えんの？」だと何点もらえるだろか お金を払える人には関係ないから課税=健康にはならない
製菓関連業の販売が低迷して法人税収、所得税収が減少 栄養だけ摂取してりゃいいとか思ってる奴は点滴だけで生きろ。 甘い物が健康に悪いってなんかソースあるんですか？
それってあなたの感想ですよね
仮に悪いとしてもそれと課税するって話は別ですよね 芸能人がなにか食べた時によく「甘い」って言ってるけどそういった食材全てにも課税するのか
肉食って甘い
魚食って甘い
野菜食って甘い そもそも税金はそういった理由で掛けるものではない
ハイ論破 公衆衛生の観点からは課税は有りなんだが(実際にソーダ税も外国に存在する)、反論するとなると、結構頭使うね >>14
議論に値しない意見や人間がいる、という考えは大事だが、国語の入試問題にはならんな >>1
日本の学生がどんどんばかになるのが理解出来たわ。 ・砂糖だけが生活習慣病に繋がるわけじゃない
・糖分は必ずしも砂糖から摂るものでもない
・砂糖は身体に不要ではない
・料理に使う砂糖は例外なら課税対象の食品の線引きはどうするのか
・料理に砂糖を多めに使うことが増えるだけではないか
・モニタリングした上で判別しても疑似相関を排除できない。どう見てもダメだと思う品目では曖昧すぎる。一酸化二水素でも規制するのか？
面倒くさくなったからこの辺りで適当に
会話だから許される程度の矛盾点があるけどそこまで指摘してたら160字では足りなさそう 糖尿デブだけでしょ
車検みたく、健康診断のときにイエローカード出たら罰金として砂糖税を１０００万くらい取ればいい
そうすりゃお金無くなってお菓子とジュース買えなくなるから健康になるでしょ 模範解答「それ、根拠ありますか？個人の感想ですよね？」 >>1
甘いものは体に悪いってあなたの感想ですよね >>1
糖尿とか遺伝も結構関係してくるし
生活習慣病患者の食生活追いかけたとして、憶測は出来てもこれがアカンって断定する事は出来なくね？ 実際に政府はこういう論理で増税してきたんだよなあ
タバコ、アルコール、自動車税、ガソリン、レジ袋（）
自分の健康を害して医療費が増えるから罰金 ← タバコ税
副流煙で他人の健康を害するから更に罰金 ← タバコ税が更に増税
飲んだら自分の健康を害して医療費が増えるから罰金 ← アルコール税
道路を傷つけるから罰金 ← 自動車重量税
道路を新設維持するのに税金を使うから罰金 ← ガソリン税
ウミガメが海洋プラスチックのストローが鼻に刺さるから罰金 ← レジ袋有料化ｗ
次は地球温暖化を起こす二酸化炭素排出も罰金、呼吸しただけで罰金 ← 炭素課税 NEW！（現在政府内で導入準備中） それは間違っていて何でもとりすぎはよくない
もしそういう課税をするなら基準を決めて超過分を課税すべき ツッコミどころの多い文だけど「料理に使う砂糖とかは例外」に焦点当てて加工食品を例に挙げた反論するのが簡単かな？ >>73
それじゃあ０点だな
お前が反論しろって書いてあるんだが
ひろゆき論法はゼロ点 課税でルール作りって、それほどバカ国民が多くなったってことか？ >>73
根拠のある反論しろって言われてるのにお前はマジで馬鹿だよなｗ
生活習慣病の糖尿病患者は香川県に多く、高血圧患者が東北地方に多い。これはそれぞれうどんの食べ過ぎ、塩分の取りすぎが原因である。ではうどんや塩に重税を課すのか？いや生活習慣病はどの食材でも過剰に摂取すれば生活習慣病を引き起こすのであるから全ての食材に重税を課す必要があることになり国民の合意が得られるものではない。 甘いものに課税することは、消費者の選択の自由を制限することになり、消費者権利の侵害となります。また、甘いものを製造・販売する事業者は、売上や利益が減少するでしょう。それに伴って、雇用や経済活動にも悪影響が及ぶ可能性があります。以上の理由から、健康教育や啓発活動などで消費者の意識改革を促す方がより効果的だと思います。
（158文字） 「だいたい甘い」は製品種類が具体的ではなく、過ぎれば塩分も体に悪い
料理以外の甘味料の量をどのように測定するのか
日本だけの課税は製品の国際競争力を損なう
このへんかな でもこんな事言っても実社会では相手にされないよな普通 人体に必要な栄養素だから、甘くおいしく感じる
毒物を苦く感じるのは防衛本能。射精が気持ちいいのも人類繁栄の為か 身体に悪いもの50年食べてきたけど健康そのものだぞ
江戸時代とか、まぁ昭和初期より健康的だろうな
江戸時代とか昭和初期の50歳と現代の50歳を比べればどうかな？
現代の方が身体の悪いもの食べてるのに随分若々しくて健康的ですねぇって思う
まぁ、酒もタバコもやらんし、嫌いな物は一切食べない。
嫌いな物は多すぎだし、偏食ってほどでもないけど板チョコ2枚間食に食べるしダイエットコーラとか毎日飲むしで不摂生だよね。
何で健康か考えたけど、毎日納豆にキムチに豆腐に野菜ジュースを飲んでいて、昼は給食にお茶くらいしか思いつかん
後はほぼ毎日10キロランニングしてるくらいかな 名門でもこんな馬鹿みたいな出題するんだな
元々こんなもんなのか時代の流れなのか つまりわいの嫁と義理の父母が慶應卒なんだけど、娘は小学校から慶應に突っ込んだらええねやな？ 模範解答を見たい
ひろゆき並みに糞みたいな回答なんだろ 健康を保つ行為は個人の自由意志である。健康増進法も理念そのものが間違っている。 甘いもん食うと酸性になる、それが体に悪いというのはそんなもんなのかなって理解はあるけど、
だからといって弱アルカリの重曹を飲んで中和されるもんなんか？半強制的に水溶液を飲まされ困ってる
げっぷがよく出るようになった以外体調に変化なし こういうこと言う人って税金あげたいだけなんですよね。じゃあ、データ出してくださいよ。甘いものでどんだけの人が病気になってて、いくらの医療費がかかっていて、税率をいくつにすればメリットあるのか。それもなしに人の好きなものを奪う行為ってやっぱり許されないと思うんですよ。北朝鮮みたいな独裁国家なら別でしょうけどね。
（155文字） 確かに体には良くないが、その影響は限定的で許容される
一方で砂糖は昔から嗜好品として広く愛用されているものでもある
体に悪影響という一面だけをとらえて制約を設けるというのはいかがなものか 歴史的偉人が甘味マニアだった事実を羅列していけば正解なのか？ >>14
お前は慶應どころか、箕面自由学園にも受からないな そもそも税金は公的サービスを目的とする費用徴収の為に課されるものであり、懲罰を目的とするような課税をおこなうということは税金本来の主旨と乖離するものとなります。また発案としても数値的・科学的根拠が全く示されていないものであり賛同が得られません。 >>1
生活習慣病は砂糖の過剰摂取のみで起こるわけでない。運動を含めた全体的な健康管理で防げる
キーワードの抽出とその意味の理解度だな( ・∀・)
成田やひろゆきは馬鹿だから、
意味を理解せずに使用しているから困惑するだけ(笑)
それを見て頭が良いと思う馬鹿を生産している(笑)
ある意味、お馬鹿生産装置( ・∀・)
でも生産する側は知った事ではないという・・・・・・(笑)
ああいう新自由主義選民カルト思想勢力
の恐ろしさの一つは、
カルト故の残酷さだ( ・ω・) こういう議論の場合、理想的な結論と妥協点を用意しておかないと最悪相手を攻撃するだけで終わる
理想的な結論は「個別課税はするべきではない」
妥協点が「一方で、糖分の過剰摂取が社会的問題になった際にはまずは健康面を考慮して一定の注意を呼びかけるべき」
その理由として
・個別課税の対象となっているタバコ、アルコールと比較
・甘いものはいい面も悪い面もあり規制するべき社会問題にはなってない
を説明する
テスト的にはこれでいいんじゃないの 料理に使う砂糖とかは例外にして ←お菓子とかケーキ作りは料理じゃないとおっしゃるので？ じゃあパティシエは何してる人なの？ 食べ物で遊んでる人？ 反論しなさい、だから思想的な部分は減点されないんかな
税金かけても意味ない、完全に禁止しろ！みたいな過激派スタンスでも反論にはなると思うけど そんなことより人工甘味料を規制してくれよ
アセスルファムKは一口でわかるぐらい違和感が凄い 甘い物という表現が非科学的だよね。
糖質の問題になるけど、単純な制限が
健康増進に繋がると言う科学的論拠が無い。 身体に悪いことは課税根拠にはならない
物品税は税の公平性に反する 甘いものだけに課税する理屈が曖昧
じゃ辛いものは？苦いものは？肉は？ということになる ディベート的に反論ってのは、相手の論理が成り立たないようにすることだから
「甘いものを摂る→病気になる」「値段を上げる→摂取量が減る」「税金をかける→値段が上がる」だから「値段を上げる→健康になる」
という論理の問題点を見つけて述べる（方が得点が高い）
「こうこうの理由で、税金をかけない方がいい」という立論でも0点ではないだろうけど反論としては減点となる可能性がある 国語の入試問題の答えは、必ず本文のどこかに隠されてるから、
本文をよく読みなさいって教わったけど、これは本文に答えは含まれてるの？ そういう観点で採点すると、このスレの反論として今のところ一番高得点なのは>>45かな 健康に悪いのを課税根拠にするのはおかしいんだけど、酒や煙草に関しては民意レベルで容認されちゃってるからな
世の中の人間は私立中学に行く子と違って低レベルだから正論は通じない >>1
これって甘いものは体に悪いってのとそれに対して課税するって論点が2つあると思うんだけどどっちに反論すれば良いんだ? どんな物質も過度に摂取したら毒になるので甘いものだけをやり玉にあげるのは論理的思考にかける >>118
前者は自明でいいんじゃないかな
課税に反論させる問題だと思う ジャップのTVによく出てくる有名人って、
政治家から、芸能人、スポーツ選手、評論家に至るまで、
ほぼ例外なく、おかしな新興宗教の信者なんだぞ（事実）
国がまるごとカルトに乗っ取られてるんだよ。
めっちゃ恐ろしい事実なんだよ 愚民は甘いものや味の濃い物を好む。
実際それらには中毒性があるため、意志薄弱な愚民には抗えない。
だから多少課税しても、消費が減ることはないが、むしろ税収増を見込めるため、積極的に課税すべきである。 Chat GPTによる回答
甘いものは、適度に摂取すれば健康にも悪影響を及ぼさないことが多いですが、摂取量が過剰になると肥満や生活習慣病に繋がる可能性があります。しかし、全ての甘い食品や飲料に対して課税を行うことは、必ずしも健康増進に繋がるとは限りません。
一つは、甘い食品に対する課税が増えれば、企業はコストを下げるために、より不健康な成分を含む代替品を開発する可能性があります。また、貧困層や低所得者は、価格上昇によって健康的な食品へのアクセスを制限されることがあります。
また、健康増進には、課税だけではなく、食育や健康的な食品の提供、運動習慣の促進など、複数のアプローチが必要です。例えば、学校での食育や公共施設での自販機の内容改善、健康的な食品へのアクセスの向上、スポーツ施設の整備などが挙げられます。
さらに、甘い食品に課税する場合でも、どのような基準で課税対象品目を決めるかは重要です。砂糖だけでなく、糖質が多く含まれる果物や野菜、パンや米などの炭水化物も課税対象に含めるべきかどうか、その基準が明確でない場合には公正さや健康増進に繋がらない可能性があります。
したがって、健康増進に繋がる課税政策を実施するには、より複雑な観点から検討が必要であり、課税だけでなく、様々なアプローチを組み合わせて総合的に取り組む必要があります。 そらたくさん言いたいこと書きたいけども小6が答えるくらいの内容でいいんでしょ？ 問題の意図としてはひろゆきみたいな事を言うやつを弾く意味合いもあるのか 俺はいくら食べても太らない体質だけど、甘いものをやめてしまったら痩せ細ってしまうと思う
甘いものを悪いって考えてるのってデブ視点だろ >>90
この手の問題は、十分説得力のある文章にしてあればよいので、模範解答ってのは無いよ
典型は「なぜ人を殺してはいけないか」とかね
答え方はいくつもあるでしょ
小論文試験同様、「回答例」や「参考答案」はあっても「模範解答」は無い 健康について言えば 普通の人は食事気にするより運動した方が遥かに効果的
もちろん毎日ラーメン唐揚げ食ってるとかドーナツ10個食ってますみたいな極端な食生活してるやつはダメだけど >>1
健康な人にとって課税はただの負担。
肥満や生活習慣病の治療のため
医療費を患者が払うのは患者の負担。
現状維持で。 >>125
どう見ても１６０字に収まってると思えない
これはゼロ点だな
AIには文字数制限かけて回答させることはできないのか >>134
甘いものを課税することが健康につながると主張すること自体が、愚民の考え方です。健康に悪いものを課税することで、その商品の消費を減らすことが目的ですが、それは個人の自由や選択肢を制限することになります。また、甘いものだけでなく、多くの商品が健康に悪影響を与えるため、個別に課税することは公正ではありません。代わりに、健康的な選択肢を促進することに重点を置くべきです。 中学ってこんな難しい問題なのか．
1行目の前提条件を全否定して話の腰を折った後で
相手の単語を引用しながら
自分流の論点にすり替えていく
決して相手の土俵には乗らない
まあ、俺なら時間切れで白紙で提出することだろう >>103
それは反論じゃなくて押し付けになるから主旨に沿ってない
中学入試だし、知識ではなく相手の意見に少し同調して一方で~って問題提起すれば6割はもらえるでしょ 好きなものに重税を課す国になるとつまらないものしか残らない
日製の甘いものが世界にほめられる→ニッポンスゴイ→オレスゴイ
日製の甘いものが世界にほめられるということはつまり
いわゆる国の甘いものが世界にほめられるということであり
これは国民一人あたりに換算して私たち日本人は今日生まれた赤ちゃんからお年寄りまで 0.0000000833 回甘い物を世界で褒められた計算になります
つまりはいわゆる国の借金早く大韓民国に返せよ
世界の借金大王戦犯ジャップ日本猿
>>134
文字数制限かけてみた
(質問)
「甘いモノって、誘惑は強い割にだいたい体に悪いじゃないですか。肥満とか生活習慣病にも繋がるし。だから、国なり県なりで税金をかけて、値段を上げていけば自然と国民・県民の健康が増進されるって思うんですよ。子供の身体の生育に必要な部分もあるでしょうから、料理に使う砂糖とかは例外として、生活習慣病の人の食生活をある程度追い駆けてみて、どう見てもいけないなぁと思うような品目だけでいいんですよ。課税しましょう。」
あなたはこの人と対話をしています。この人の意見に160文字以内で反論しなさい。
(回答)
甘いものを税金で値上げすることで、健康が増進されるという主張は誤解があると思います。健康を促進するためには、消費者が適切な情報を持ち、自己責任を持って食生活を改善することが必要です。また、課税することで、低所得者や子供など、弱者が不利益を被る可能性があります。政策には慎重に検討する必要があります。 何が正解かでなく論理的に文章を構築できるかどうかを見る試験だろ
甘いものが体に悪いかどうかとか
課税するのがどうかとか
全くポイントではない >>45
>>125
「甘いモノって、………課税しましょう。」
これは誰が書いた文章ですか。
と尋ねてみてほしい。 >>2
すっげー甘かったもんな、あれだけ差別的な罵詈雑言を浴びせられ続けながら、名誉毀損で訴えられたやつもおらんし
それを承知の上で調子に乗る奴は後をたたんし
でもあれって、左翼が自分の首締める紐を自分で一生懸命ひっぱってたようなもんだよなあ エビデンスが無いのだから、問題文の矛盾をつくだけやろ。100歩譲って「生活習慣病患者に課税しろ」くらいが精一杯で、それ以上は論理の飛躍や自己矛盾やろ 個人の判断範疇事（食べる食べない）
自己規制出来ない人の為に
税金・金額を高くなんて必要ない 糖分が必要な世代と必要じゃない世代があるから一概には言えないな
俺は白飯食っても血糖値あがるから甘いものは世の中から消えてもいいが これ受験者の小学生がどんな解答するのか興味あるな。 国語って論理学を学ぶのが目的のハズなのに、設問や課題で問われるのが、道徳とか気持ちに関するモノが多いのはなぜなん？
行間を読んだり忖度する国民性と相まって、「論理的な答えはアレだけど、人としてはコッチが正解なんやろな」って混乱させるだけやんね 砂糖税ソーダ税は早くやるべき
砂糖はもはやドラッグで自己管理では防げない
糖尿・透析が少なくなれば医療にかかる税金も減らせる
何より本人のためだ へー。これが慶応さんの中学校の入試問題なんですね。。
この問題に対して何か書くとするじゃないですかあ？
すると、こんなことがわかったりするんですよ
親の教育、政治的心情、子供の受けた影響
家庭で話されている会話の内容
税金に対する考え方は、課税に反対する論拠でかなりのことがわかりますからね。
パヨ親だったりすると、課税に反対しろなんて話になるとハアハア興奮して飛びつくからね。
慶応さんも考えたねー 料理に使う砂糖を例外にするのが難しいと思うな
無税の砂糖は流通する訳だから、それを使った自家製の菓子はできるし、砂糖そのものを舐めるヤツだって出てくる
それに店は料理に使う砂糖とデサートに使う砂糖を分けて管理するとか
日常的に身近にありすぎて、徴税コストが利益を上回ってしまいそう 思想問題か、慶応が右か左かをも小学生が知らないといけないんだな。 >>45
>甘いものを食べることを制限するよりも、適度な量を楽しみながら健康的な生活習慣を心がける方が良いと思います。
これができないから太るんだろ 実際、課税は効果あると思うわ
課税っていうか値上げだが、マックのポテトLが380円になってから買わなくなったし デブが減るから食料の輸入や医療費も減るし反論しようがないわｗ
タバコに課税するなら、スイーツや駄菓子などの甘いものも健康に悪いから課税すべき。 >>118
課税の根拠になってるのなら甘いものを体に悪いってのを否定すれば普通はそれで済むだろ
全く関係ない事を無理にむすびつけてるからその理屈も怪しいが ロンリのちからで「みんなやってる」に対して「それは議論のすりかえ」とかやってたが今の議論が終わったら結局「みんなやってることについては？」と問い詰めるのではないか？ 何でもかんでも課税すれば抑制できると思ってる奴はホームラン級のバカ
はい完全論破 人間が美味しいと感じる物は、人間が生きていく上で必要な栄養素だからそう感じるようにできている
大切なのは過不足なく摂取すること
「体に悪いだけ」とするのは誤りである あら探しの方向が建設的かw
1. 甘いモノって～だいたい体に悪い ←対象が不明確過ぎる
パンでも米でも口の中で分解されれば甘くなる
2. 値段を上げれば～健康増進 ←健康は甘いモノだけで計れるものではない
3. 料理に使う砂糖は例外てして ←論点の中心のはずの部分を外してしまった思い付きの言葉
4. どう見てもいけないなぁと思う ←甘いモノと自分で言ったのに他人任せにして自身の責任から逃げている
5. 課税しましょう ←税は必要だから仕方なく取るものであり使い道が決まらないのに取ると無駄遣いの直接原因となる
俺が考えれるだけでもいくつかあるなw
というか思い付きの言葉が並んでるだけだな、聴いただけだと騙されるわコレw 説得力のある作文しないといい点貰えないんだろうな。「俺毎日チョコレート食ってるけど太ってないよ」みたいなんだと点が低そう。 国語力だけでなく、性格や協調性などを見ている問題。 「料理に使う砂糖は例外として」
それ例外にしたら何が残るのよ chat GPTの答え。
甘いものは過剰に摂取すると、肥満や生活習慣病などのリスクが高まることがありますが、値段を上げる課税だけでは、栄養バランスの悪い食生活を改善することは難しいです。代替品が存在しない場合、課税は値段を上げるだけで、貧困層への影響が懸念されます。そのため、健康教育や情報提供、栄養バランスのよい食事を選びやすくする施策など、多角的なアプローチが必要とされます。また、課税対象品目の選定も十分な検討が必要であり、甘いものだけでなく、塩分の高い加工食品なども含めた総合的な対策が求められます。 課税して値段が上がれば売上が同じでも会社の利益は減るので経営の苦しくなる会社が出てくる。特定の会社を苦しめる法律は公平ではない。また、課税された商品を変わらずに購入する中毒者は、値段が上がったために他の栄養ある食事に使う金が減り、さらに栄養が偏り健康を害する恐れがある。 脳の働きを良くするとか砂糖には健康に良い事もあります
私たちがこれから勉強して賢くなる為には砂糖は必要不可欠な食材でもあります
体に悪いという常識は間違っていて、砂糖は体に良い食品です
ただ取りすぎたら駄目だと言うだけで、これは水にも致死量があるように
どんな食品にもあるのです
なので、ひとつの食品だけに焦点をあてて取り締まるような事には反対です 米バークレーの「ソーダ税」に予想以上の効果、課税の力が立証される
https://forbesjapan.com/articles/detail/13408
カリフォルニア州バークレーは2015年、いわゆる「ソーダ税」を導入した。
8月23日に発表された研究報告によれば、清涼飲料1オンス（約28.5ml）当たり1セント（約1円）の
税が課されるこの制度により、低所得世帯による清涼飲料の消費量が21％減少した。
砂糖入り飲料の摂取は2型糖尿病や心臓病、虫歯や肥満のリスクを増大させ、米国内の多くの都市で、
こうした飲料が健康に及ぼす影響についての教育プログラムがある。
だが消費量の大幅な減少が、啓蒙活動だけに関連づけられたことは一度もない。
教育より課金が効果的。 甘い物だけじゃなく油たっぷりのスナック菓子も課税しないと ペロリスト排除するためには論文2、3テーマ必要
スタンダードと奇抜と答えがないテーマで
馬鹿は文章なんて書けないからな ー ≪ Les pratiques artistiques transforment-elles le monde? ≫ （芸術的実践は世界を変化させるか？）
ー ≪ Revient-il a l’Etat de decider de ce qui est juste? ≫（正義を決定するのは国家か？）
ーun commentaire d’un extrait de l’Essai sur les fondements de nos connaissances et sur les caracteres de la critiques philosophiques, d’Antoine-Augustin Cournot
アントワーヌ＝オーギュスタン・クールノー著『我々の知識の土台と哲学的批判という性質についてのエッセー』からの引用部分についての批評を述べよ
このくらいの問題を論述させろよ
かりにも名門大学附属なら https://gigazine.net/news/20200315-soda-tax-beverage-consumption/
砂糖入り飲料に課税する「ソーダ税」はほとんど効果がないという研究結果
世界各国で肥満は問題視されており、肥満対策の一環として肥満を生み出すような食品に対して課税する
「肥満税」という試みも登場しています。
アメリカのペンシルバニア州フィラデルフィア市も、砂糖入り飲料に対して課税するという通称「ソーダ税」を導入していますが、
これについてドレクセル大学ドーンサイフ公衆衛生学部の研究チームは「ソーダ税は最小限の影響しか与えていない」という研究結果を発表しています。
世の中、言ったもん勝ち。 多分、各要素に対して証拠は？とかあなたの見解ですよね？とか書いて、
あなた頭悪いんですかね、と締めくくったら満点もらえる 甘いものを食べると脳内でセロトニンやドーパミンと呼ばれる脳内伝達物質が分泌される。
セロトニンには精神を安定させたり、脳を活発に動かせる作用があり、ドーパミンには快楽や喜びをもたらし、やる気を高めてくれる効果がある。
忙しい時、イライラしてる時、つらい時、悲しい時に甘いものを食べると、心の痛みが緩和されストレスが軽減される。ストレスは免疫を阻害し体の不調の元になるので、それが緩和されると言うことはすなわち体にいいと言うこと。
どんな物質でも摂りすぎは体に悪い。バランスの問題。
はい論破。 単に
甘いもの摂らないとエネルギー補給できないよ？特に脳は使うほど糖分大量に必要になるから適度に甘いもの摂らないと勉強にも支障が出る。 体に悪いと論じるなら禁止すればよく
課税はなんのトレードオフでもない
課税に言及したいなら量に対する言及が必要
100てん これはいい問題
日本の国語教育はやたらと「読解」「鑑賞」っていいたがる
「反論の教育をすべきだ」という香西秀信の有名な主張を実践している むしろ高校入試や大学入試にもこういうお手軽反論問題とか、おてがる要約みたいなのを出せばいい
読解（国語）か、長い意見文（作文、小論文）か、みたいなニ極なのはおかしい 簡単だし採点もしやすいけどそれでいいんだよ
そこすらすっぽ抜けてるから問題なわけで
読解や小論文がやりたければそれは別途やればいい >>147
周りからみりゃヘイトだの何だの言ってる連中がそれかよ…って話だしな
基本的にパの者は馬鹿なんだよなぁ 甘いものは体に悪いだけ、課税しましょう👈これに反論しなさい
バカは黙れ こういう問題の採点負担については慶應の大学入試などがとってる「足切り方式」がおすすめ
選択中心の部分で高得点の層のみ記述論述を採点することで負担を軽減してる
例えば経済学部なら小論文、英語の記述論述（英作文など）は足切り通過しないと採点されない仕組み 体に悪いから課税するって、激薬物類に重税掛かるんかなぁ(´･ω･`)
甘い物は体に悪いって根拠もないし。全部否定されるじゃん。
問題出した奴馬鹿じゃね。
課税はそうしたいから課税するだけさ。理由は後付け。 全部否定できると思うなら反論すればいい
「反論のトレーニング用の敵方意見」（サンドバッグ）だよ？
なんか勘違いしてないか？ >>45
前半への回答はこれでいいけど
後半の課税への記述がないから高得点にはならんな 確かに良い問題だなw
・一部でも答えようとする努力する人
・自分の知ってる関係のないことを書き込む論点ずらしの人
・安易にAIに頼る人
・そもそも考えない思考放棄の人
・なんか怒りだす人
・アベガー
このおっさんだらけのスレでもコレなんだから私学はいいなって思ってしまうわw 議論の勝敗のためだけに議論する人とは議論しないのが正解 茶碗一杯のご飯は角砂糖で言うと15〜20個分
米にも課税しないといけなくなる
あとは果物
こうなると果物、米等炭水化物を多く含む食べ物が多く課税され消費が落ち、農家が厳しくなる
あとは甘いものは体に悪いって理論なら
高脂質、高コレステロール、塩分等々いろんな食べ物も課税が始まる
結果、食材の高騰、消費の落ち込みと悪循環に入る 肥満と生活習慣病は即死刑にすれば見た目上の数はゼロになるよ ？？？三「砂糖はダメで、はちみつはいいのか、ということなんだと思います」 既に課税されてるから課税しましょうは間違い
問題作った奴馬鹿だろ
馬鹿が先生とか終わってんな >>210
なぜ勝敗「だけ」の議論だと決めつけてるの？
提案者が国会議員（経営者、首長、王様など）で、そのまま案が通るかもしれないときだったらどうするの？
反論できるできないががそのまま世界の行く末に関わるという状況はいくらでもあるでしょ >>214
自動車に課税する、発泡酒に課税する、すべて「選択的に課税する」意味だよね
甘いものに選択的に課されてる税なんてないけど あ、そうそう
福沢諭吉は文明論って本で1番初めに議論の仕方について書いてるよ
議論になれてない明治初期の日本人向けに書いててわかりやすいからオススメ ん？数年前にアメリカでこれ実施してたろ
欧米でも砂糖税って導入してる国多いって聞いたが
それに反論するの？ >>220
別に反論してもいいだろ
定番のディベート議題、制服は必要か、救急車は有料化すべきか、だって国によって分かれてるぞ
むしろ分かれてるから拮抗した議論になる ソーダ税ってやつな
日本は砂糖に甘いし、砂糖の量を炭水化物としか表示しない
しかも勉強にラムネとか脳の栄養とか嘘表示が許される 中学生に……いや中学入試問題なんだから小学生に論破されたい大人が教鞭をとる学校か……。入学する価値あるのかな。 甘いものは身体に悪いだけという前提がおかしい
米国のようなデブ大国なら甘味課税もありだと思うが >>224
むしろおかしな意見に反論すらしない愚昧なロボットを入学させて一方的に見下しながら教えたいの？
しかもこれ「反論用にあえて作った題材」だよ？ 課税しましょうがどの立場で言ってるかによって対応が変わります 市井の人々のささやかな楽しみを奪うなよ
甘いもの食べることはストレス解消になる 5chにも同じ書き込みを見たことがあるけど中学生だったのか 例えば
「体罰で成績が上がった、スポーツチームが強くなった、甘い指導ではだめだ、体罰をとりしまるのはやめるべきだ」
「我が家は節約して家計が改善した、政府も国民はみなお金を使うのをやめて節約すれば経済が回復する」
に反論せよ
とかでもいいんだよ
反論するための題材だからね
これに対して「こんな意見を言う作題者はバカだ」とか言うのはそもそもズレてる ひろゆきはこの問題に対して反論する人であってこんなに長々と言う人ではないのでは？ 字数制限つけずにChatGPTに聞いてみた
甘い食べ物は、過剰に摂取することが健康に悪影響を与えることがありますが、そのような食品を課税することは、健康の増進に対する有効な手段として考えられます。実際、いくつかの国や地域では、砂糖や飲料に対する課税が導入されています。
しかし、課税にはいくつかの問題があるため、単純に課税するだけで問題が解決するわけではありません。まず、課税された食品に代替品が存在する場合、人々は代替品を選ぶ可能性があります。たとえば、砂糖の代わりに人工甘味料を使用するなどです。代替品が同様に健康に悪影響を与える場合、課税が意味をなさなくなることがあります。
また、課税の実施には、コストがかかる場合があります。たとえば、課税制度の導入に伴って、税務当局が監視し、コントロールするためのコストが発生します。また、課税された食品が、低所得層や貧困層にとって負担となる場合があります。
一方、健康増進のためには、個人の意識改革や教育、健康的な食事の普及、健康的な環境整備など、多面的なアプローチが必要とされます。課税による対策も、その一つに過ぎません。
総じて、甘い食品に課税することは、健康増進のための有効な手段として考えられますが、単独で効果が期待できるわけではありません。税制の改革は、政府や専門家がよく検討した上で、多角的なアプローチが必要です。 体にいいか悪いかなんて摂取量によるだろ。一般的に体に良いとされるビタミンにしろミネラルにしろ必須アミノ酸にしろ、度を過ぎた摂取量は体に悪くなるぞ。 >.236
慶応の先生に三行で書けと×を食らいそう(´･ω･`)
AIは模範解答的な常識的な反論するんね。もっと穿った奴を
出してくれないと面白くない。 >>29
日本のために身を粉にした安倍さんに必要だったのは勲章だな
日本の足を引っ張るパヨクや学術会議の連中には刑罰が必要 >>23
その理屈だとヘロインはダメだけどアヘンはOKになってしまう 好きなもの食べたりするために生きてるのにわざわざあれこれ制限する意味よ
個人が自分の考えでするのはいいけど人に押し付けんなアホ 体重税を取ればいいと思います
肺癌税、糖尿病税など
コロナに感染した人たちから税金を取ればいいと思います
つまり、医療保険の廃止
子供を多くつくるには、老後を養ってもらうために
子供を作るしかないという概念を持ってもらうために
年金の廃止
すべての社会福祉の税金を撤廃すればいいだけです >>249
アホ
コロナに感染したとしてそれを公表するか？
治療もせず感染予防もせず結果として感染拡大につながるだろうが >>195
同感だけど、小学生にやらせることなのかと
高校の国語科で選択科目にしろ
まずはそれからだ >>196
1999年東大入試まで国語で200字作文というエッセイを書かせる問題があったが、単なる体験談とかしょーもない答案だらけで意味なく、廃止になった >>252
それは問題の趣旨がまったく別物だろ
これは粗めの主張を提示して反論させるっていう基本技能的な問題だよ
ディベートやれば最初にトレーニングする 砂糖税はWHOが奨励して
世界中の肥満問題国で導入されてるのは事実である
しかし日本人の肥満率は世界最低レベルにあり
下手に課税した場合に、逆の問題
成長時に必要な糖分が得られず
逆に子供の成長を阻害しかねないのでは
あるまいか
って知識を披露して書けば説得力ある反論出来ますよ >すぐに納得せず立ち止まって考えてほしい、簡単に「論破」されないでほしい、
立ち止まって後で調べる余裕があるなら大抵のことは反論は出来る。
しかし現実は時間が無い。頭の回転が悪くて時間かけて勉強して納得してからなんて許されないよ。
会社やテレビ番組の現場ではどんどん事が動いていくよ。
悪徳商法や宗教の勧誘ならとりあえずお断りすればいいだけ。議論すると逆に危ない。 日本マスゴミはWHOが砂糖税奨励してるなんざ
一切報じないからな
見るだけ馬鹿になる バカはわかってないが
砂糖課税は現実には否定されてるもの
だいたい金払えばいくらでも食べていいわけで食生活改善には不向きな政策であることは明白
論理的に反論できるかが重要
結論は決まってる
そこに至る過程を見る試験 ChatGPTってその度に答え変わるのか？
甘いモノを課税しても、それが健康に悪影響を与える唯一の要因ではありません。生活習慣病や肥満は複雑な問題であり、健康的な運動や食生活、ストレス管理などの改善策が必要です。また、課税は貧困層に負担をかけ、健康格差を広げる恐れもあります。健康増進のためには、教育や予防に力を入れることが必要です。 世界ではＣＯ２詐欺がまかり通ってるんだから､どうとでも言えるわな 出題者が誰かに言われて言い返せなくて意見を募ってる説
生徒の回答から出来の良いの集めて言い返してそう ・砂糖がエネルギーに必要など推奨すべき場合もある
・運動を水晶すれば良い
・人工甘味料に需要が流れるが身体への影響が明確で無い
・料理内の糖分減らせないのなら効果に乏しい
・必需品への課税は負担が大きくなるだけで需要冷え込み効果がない 白紙で出しさえしなければ採点であまり差はつかんだろ
結局は算数で勝負だな 反論しなさいはいいけど
甘いものが体に悪いか云々はエビデンスが必要な部分で
そこを適当な言い返しで片付けていいって考えだと
このバカの言い分と対して変わらないんだよね
例えばこの議論で運用をしようとする場合
甘味の健康への影響と、どこを規制するのかの基準の曖昧さから
結局考えるだけ無駄になることが想定されすぎていて
意味がない話なわけで >>269
国語の試験でいつもつきまとう問題だな
良問作っても、素点で判定するなら差のつきやすい算数/数学か、中学以降は英語で差がつくから皆そっちを重視する これを小６の時の自分に出されたらヤバかった。
これにすらすら反論する小学生って怖すぎ。 甘い物が身体に悪いってバカ？
甘い物の過剰摂取が悪。
水も過剰摂取で死ぬ。
ひろゆきの論点のすり替えに引っ掛かる奴は池沼。
池沼と自覚しろ。 問題点が3つあります。
まず、課税対象の線引きが難しいので不公平になる可能性が高く、
メーカーからの反発が予想される。
次に、課税対象の甘味から対象外の甘味を多く取るようになるだけで、効果が薄い。
砂糖から自作する人もいそう。
最後に、課税する目的が不明確なので同意を得られにくい。
国民の健康の為？医療費削減の為？
以上により、短絡的な課税には反対です。 >>273
だからそう思うならそう反論すればいいだろ
反論の練習の問題なのに題材の意見にマジギレしてるやつ多すぎないか？ 出題意図は日本人の若者を不毛な議論に生涯明け暮れさせて
武装した強力な実行力のある山上さん出現を封じ込めるために決まってんじゃん 慶応なら言葉だけで貧困層の庶民や社畜の反乱を封じ込める訓練をしてるんだろうな ゼロ系も絡めるか、エネルギーの効率的な補給手段としての例を使うか
街のケーキ屋さんが困るとかそういうネタを入れるのか・・・
本当にこれ中学生の問題かよ？すげーな >>280
たぶん大学入試の小論みたいに正解で点になるキーワードとかは無くて
いかに屁理屈をこねられるか？を見てるんだと思う 大学入試の小論文で正解になるキーワードなんてないぞ
国語ならその採点方法はあり得るけど 大学入試の小論文も、屁かどうかは知らないけど理屈を見てる
あと理屈を伝える文章力や語彙
内容の充実も評価されるけど、少なくとも「キーワードこれ入ってたら何点」は聞いたことない >>283
キーワードではないが、問題のテーマを無視してたり課題文との対話ができてないとそもそも点にならないってのはある
当たり前だけど、小論文講師いわく、それが出来てない答案多すぎだと
レス見てると、わざと正解のない試験にしてる(ただし合格答案はある)ってのがわかってない人がチラホラ
「模範解答を見せろ」とか言ってるようでは合格は覚束ないな ここの老害なんG民みたいに他人を罵倒するだけで仕事してきたような奴らじゃでも足も出ない問題だなw
まぁ、こんな問題解けてもジジイのパワハラで鬱病になって負け犬人生なんだからわからんもんだよな。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
