ひろゆき「トロッコ問題 僕はスイッチ切り替えずに5人殺しますw賠償金を払いたくないので」 [144189134]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ひろゆき
「ハーバードに政治哲学で有名なサンデル教授の、
トロッコ問題っていうのがあるんですよ。
トロッコが進んでいて、このまま行くと5人に当たって死んじゃうけど、
自分でスイッチ切り替えたら死ぬのは1人だけで済むと」
「僕はスイッチ切り替えずに5人殺す派なんですよ。
なんでかっていうと自分で切り替えちゃったら
僕に法的責任が生じて、
『損害賠償で〇千万払え！』って言われる可能性があるから」
「僕が何もしなければ、
トロッコの整備をしたやつが悪いってことになるんですよ。
だから5人死ぬと社会にとってはよくないんだけど、
僕自身が請求受ける可能性はなくなるので、っていう話ですwはい」
動画
https://i.imgur.com/nooBZKm.jpg
2
https://i.imgur.com/v86eH4P.jpg 本当にアホなクイズ
単純な数字の問題に置き換えている
犯罪者５人かもしれないだろ
５人死んどけ ポイントを真ん中にして止めれば
トロッコはポイントの地点で脱線して6人とも助かる トロッコの線路上で作業は死んで当然の危険行動なので無過失 俺ならひろゆきを線路上に横たえてトロッコ脱線させるわ
これなら6人とも助かって万事丸く収まる この手の思考実験って目的は分かるけど無理がありすぎてアホくささが先に立つ
切り替え出来る奴が他にいたり、家族や友人がそばにいたら絶対揉めるのにそこに一人で居合わせる事自体ありえない
ありえない無理なものを強引に想定して強引に選べってのがそもそもバカげてる 本に書いてあったんだけど、アメリカで複数人の強盗に襲われた時、1人だけ射殺すると生き残った仲間が証言して、正当防衛が成立しないそうだ。
だから、全員撃ち殺すのが正解なんだと。 ひろゆきが死ぬなら賠償金の一部を負担出来る
ひろゆきの死を願うねらー全員で分割すれば大した額にはならんだろう 正解は切りかえない（他人の運命を変える権利は無い）、だから正解したと言える。
左翼は全員切替るを選ぶだろうねｗ スイッチには一切目もくれずに一部始終をスマホで撮影するわ アメリカのひろゆきと
日本のサンデルの対話
見てみたいよな トロッコはほっといてひろゆきをボコってすっきりするわ >>8
自動運転の優先順位をどうするかで注目されてる思考実験だからそういう問題じゃない
回避した先で1人轢くか
回避せずに複数轢くか 人数じゃなくて、誰を殺して誰を残すかが問題じゃない？
良い人が1人死んで、ロクでもないのが５人生き残ってもねぇ。 >>12
そもそも、正解とか不正解のある問題なんだろうか？ >>20
まあ切腹大げさだけど近いもんあるな
人死にってとこまでいかんけど、人の運命に係る二者択一の判断を下すときってあるからな、AさんBさんどっちか解雇、みたいな
結局は、その責にあるものがless of two evilsベースで決断するしかないんだよな、判断の責任を負いつつ もちろん5人轢く
ロボットに仕事を奪われるこれからの時代人口は少ない方がいい 緊急時に目の前にスイッチが有ったら押すだろ
とりあえず押すだろ
結果5人の方に切り替わってしまってもとりあえず押すだろ テロリストが旅客機をハイジャックして、人口密集地に墜落させようとしている
放っておけば3000人が死ぬ
人口密集地に到達する前に撃墜すれば死者は旅客機の乗員乗客100人に抑えられる
どうしますか？ >>1
トロッコ問題はそういう問題じゃねえ。
いつ自分がポイントを切り替える役目だと思った？問題文には明記されていないが？
自分が線路上にいる5人または1人だったらと考えないのかこの馬鹿は？ 個人ですることなんて決まっている
大半は単純にパニックって何もしない
判断できた奴は面倒になりそうなので何もしないだ
で、何もしないでも自分の過失になると判断した奴は1人と5人の構成を見る
そして命の価値を天秤にかけて軽いほうへ合わせるだ 動画撮ってアップロードが正解だろ
スイッチ切り替えに頭が居着いたタラコは無能だしもうろうじん >>28
MARVELの皆さんがなんとかするんで大丈夫 片方に美女
片方に安倍なら
おれは必ず安倍を轢くレバーを引くだろうな トロッコ問題はレバーを真ん中にして脱線させるのが正解って話を聞いた この話出るたびに>>5みたいなﾘｱﾙアスペがどや顔でご高説を語り出すからおもしれーよなｗ
「トロッコ」が抽象的な問題を具体化するための例であるということすら理解できない
筋金入りのアスペルガー ハーバーダなんてくそ、中国の寄付で経営してるだけ
いくなら
丼ブリッジだろ
刈谷ほりゃ代でもいい >>1
論点が違うからな
そもそも、前提とし法的な責任を一切負わないってのがある分けだし まあ賠償金云々は糞だけど
このトロッコ問題は自分の行動で結果が変わるのをどう思うかって言うのも問われているから別におかしな選択ではない フランスではそれで通用するのかもしれんが訴訟大国アメリカでは
「スイッチを切り替えてればうちの夫は助かったかもしれない」って5人全員の遺族から訴えられる
そしてもちろんひろゆきが負ける こいつは何もしなかったって理由で賠償金食らったんじゃなかったっけ >>3
> 本当にアホなクイズ
> 単純な数字の問題に置き換えている
>
> 犯罪者５人かもしれないだろ
> ５人死んどけ
ここで議論提議してるのひろゆきだしそもそもクイズじゃないし
あんた議論の参加資格すらもらえないよ？ 戦争で、このままいくと完遂までに5人死んでしまう作戦を、
変更して1人死ぬ作戦に切り替えて完遂した指揮官は、
優秀以外の何ものでもない トロッコ問題って実はこういう利己的な人物が社会にとっていかに害なのか炙り出すものなのかもなｗ まあ>>3がごもっともだけどな
トロッコが遠隔で知らぬどっかのジャングルの奥地の未開の地で作動してて
何の縁もない6人の場合と、
同じ炭鉱会社の同僚達6人の場合では判断が違ってくる傾向はあるだろう >>47
すでにわかっていると思うけどひろゆきの発言の本質は、中学生みたいなことを言って自身を炎上させるためのものだから、内容そのものは釣り針でしかない ひろゆきの仮定もおかしいしな
自分が整備してない前提になってる
結局はそういう想定を勝手に自分で付加しないと答えようがない、
欠陥問題ってことだね 殺人か事故の選択だから当然事故を選んでスイッチ変えないって当たり前
誰が整備したとかの問題じゃない >>57
近代国家で法が機能してるという前提を勝手に盛ってるんだよなあ 鉄オタじゃ無いからレール見てどちらに走って行くか
わからないよ それとも切替ポイントに
こっちが一人でこっちが5人と書いてあるのか？
もし逆に書かれていたらどうなるのか 経済的観念から見た視点ね、でもそういうことを聞いてるんじゃないと思うの(о´∀`о) 正解はなく、社会的合意へ導く議論にこそ意味がある
そこをすっとばして自分だけ納得する回答を出しちゃうアスペガキに単位はあげられませんな >>61
国家が定める法以前の自然法の問題だよ
意図的に5人救う手段として1人の死を選択するなら、それは立派な殺人 俺なら一人の方に切り替えて、そいつに近づいたら大声で知らせて、ジャンプするなりぶら下がってやり過ごすなりそいつの気量にかける そういう問題じゃねーだろ
そりゃ現実にあったら多くの人がそういう判断をするだろうけどあくまで哲学や倫理の話として思考する題材だから 緊急避難ってやつなんかもあるんだから
どっちが死んでも責任は問われないのにな
トロッコ問題なんてものは
人数で決めるなんて馬鹿らしい
実際にそんな状況になったら
パニくって何も出来ないわ
切り替える余裕があるんなら
容姿もだいたい判るだろ
美女を助けるだたそれだけだ >>8
キミは人間味があるよ
こんな問題を理屈として割り切ってサクサク答えられる奴はクソだからね >>11
一貫してないだろ
バックレるからおｋってのがコイツのスタンスだったはず
訴えられたのが余程効いてるんだろうなｗｗｗ >>74
アメリカだかで実際にそれ実験してたな
VRと切り替えスイッチ、あと人を押す感触を再現したやつで
紙での回答とVRでの体験を比較した奴 普通にブレーキ掛けるだろ？
ブレーキの付いてないトロッコなんてあるのか？
付いてないのわかってたなら、最初から乗る方が馬鹿。
はいケロンパ 切り替えたら事故から殺人にかわるじゃん
5人の誰かが気づいて回避するかもしれないじゃん
これ問題として成立してんの？ これは映画アルマゲドンで証明されている
ポイントを切り替えて自分がその身代わりになれば興行収入がアップする 俺なら一人を殺そうとして分岐器に手を掛けるポーズを取るけど結局何も出来ないで泣くポーズを取るが正解だな
何かするのは罪だが何もしないのも罪だからな
助けようとするけど助けられないのが当たり障りない
日本人の1/3くらいは無意識のうちにこれだろ >>3
いやこれ本来は1人の方が家族の場合とか、5人が犯罪者の場合とか細かく場合分けして、判断基準を調べるための問題だから
実際に訊かれるときはそこは仮定されるぞ >>1
そういう話をしてんじゃねーんだよ
相変わらずコイツはバカだな
中卒にはハーバードの授業は無理だな
中卒＝中央卒 現実的には分岐器を反位にさせて曲線の内側レールにでかい支障物置いとけばいけると思う >>84
何もしなければ過失でレバーをいじれば殺人になると思ってるの？ トロッコ問題は自動運転AIにも問題提議する話だから、自動運転車が5人殺す方を選んだらどうすんだって話なんだが賠償金とか関係無いだろｗ
ひろゆきはいつも出題されてる問題が何を提起してるのか理解出来ないから、おかしな回答ばかりしてる。 尻理屈こねこねしている段階で遊ばれているんだよね、これ
なんとしてでもトロッコを止めます、未来は替えるためにある！
所詮妄想ファンタジーなんだからこれくらいで十分 現実問題ならレバー操作はあり得ない
予定外の方向に行かせる方が更なる事故に繋がる
叫んで退かすかブレーキ促すか >>28
9.11では乗客自らが後者を選択してたよな >>28
撃墜だね
どっちにしても、その100人は死ぬ
その判断をした必要性を遺族に納得してもらうか、一生の恨みを引き受けるのが判断するトップの仕事だろうな たらこビルゲみたいなアホの戯言を信奉するガチの低脳が世の中にはさすがにおらんやろ。 >>2
積もりに積もって賠償金40億円突破したんだっけ？ スイッチ握ってる立場の時点で責任免れないから
賠償金の観点で言えば一人の方が得なんだが
ほんとあほやか ひろゆきはトロッコにぶつかって動き出したのを目パチパチさせながら見てる側だろ >>78
つまり有責だろうが何だろうが、責任取りたくないで一貫してるんじゃね？ この問題ってそもそも何を考えさせようとしてるのかの意図がわかんねえな
走れメロス読まされて友情の大切さ学べって言われた気分 設問の趣旨をあえて捻じ曲げバカな人でも食い付けるよう面白おかしく語っているだけで
結局はネットへ話題提供するおもしろオジサンの役割を昔から忠実に演じている犯罪者
それがひろゆき たとえポイントを切り替えて一人が死んでも
それで損害賠償も罪に問われないでしょう
暴走トロッコを止めないと自分の命にも関わる緊急事態なんだから >>105
何を考えるか(答えを出した場合はそこに至る経緯)考える考察問題だぞ そもそも、トロッコの前に居る事自体が自己責任、当事者責任だからなｗ 前輪が通過した瞬間に切り替えると脱線するからみんな助かる それは事前に切り替えた先に１人いるって知ってる場合ならな そのまま突っ込む→人がいるのわかっててあえて殺すことになるから殺人
スイッチを切り替える→切り替えた先に人がいるとは思わなかったから無罪
だろ？ >>21
なるほど確かに自動運転では必要になる判断だね
誰も轢かずに自爆する
も選択肢に入るのかな？ 途中で自分が飛び降りれば自分の責任はなくなるだろｗ こいつよっぽど満たされてないんだろうな。何か可哀想になってきた。 >>37
だから二者択一以外に道があるんじゃないの？
って事だろ？
実際には時間なくて選択の余地は無かったりするけど 気づいてスイッチ切り替える余裕があるほどうるせートロッコなら普通に避けるんじゃないすかね そもそもこの問題は道徳的なものを問うもので
法律は一切関係ないって前提があるやろ >>97
トップに引き受けさせようとする思考が古い
命の決断判断は個人に責任を負わせるべきじゃない
有事の責任を取らない政治家を批判する奴がおるけど
その時点の最善を選択したなら批評はしても批判をするべきじゃない こういう二択しか選択肢がない問題は、10代ぐらいまではいろいろ考えたりしてもいいけど、社会にでたら考える必要が無いんですよ。
この二択以外の判断の繰り返しで、社会では生きたり死んだりしてるから >>35
そのレスに引くから一線を引くわ(ｲｪｱ) >>121
このテストがどういうことに使われるためのものかくらいは調べてきてから発言しないといつまで経っても頓珍漢な発言するだけだぞ 実際そんなこと起きたら全員一人の方を選ぶんだけどな。口だけだ >>117
自動運転AIは事故を起こしにくいゴールドドライバー運転をお手本にするから、そもそも止まれない速度では走らない。
トロッコ問題なら5人がいる場所の前で停止するだけだな。
なんかイニシャルDの藤原拓海のようなスーパーテクニックでAIが避けると思ってる人がいるけど、そういうのじゃないからｗ >>32
それもトロッコ問題に付随して語る価値のある話だな
自分自身の命が掛かっている場合は、死ぬことになる人数に関わらず
自分を優先しても良いというのは一般的な考えだろうが、
自分自身の命ではなく、自分の親しい人の命だった場合はどうなのか
トロッコ問題で最も考えるべきことは、救う命を選ぶ行為自体の是非よりも、生きる権利の公平性だろう
人数の多寡で救う命を選ぶべきなのか、
それとも、生き死に対象になっている人それぞれに等しく生きる権利があるのだから、人数の多寡に関係なく一人ひとりに同等の確率で助かるチャンスを与えるべきなのか 考えるだけ偉いな
中国人１４億人のためにウェルカム春節、日本人１億人のために渡航制限
このリアルトロッコ問題で下痢で逃げ出したやつもいるくらいなのに >>142
その点、ガースーは東京五輪とコロナ封じ込めを両立させたから凄えわ。 トロッコ問題のwikiにある歩道橋問題ってのも残酷でワラタ 自分が運転してる車が制御不能になって､左の道には人が100人ぐらいる｡右の道には人が一人､どっちに突っ込むか｡
この場合だったら罪は一人轢いたほうが軽くなる｡
考えるまでもないかｗ >>13
哲学学ぶとキチガイになることは良く分かるわ >>13
哲学の大半は一周回って見当違いの結論を出すものと相場が決まってる。 >>144
歩道橋問題は結論が出ていて、自分が飛び込んでトロッコを止めるが正解だな。 >>139
何らかのトラブルで止まれない速度が出たら？
車側に問題が無くても検知できる範囲外から歩行者が飛び出して来たら？
そう言う所がシステムの穴になるんじゃないのかな >>153
それは人間が運転していても結果は同じだからAIで解決出来る問題では無いな。
自動運転なら事故が起きないってのが幻想なんだよ。
アイスバーンで滑ったり、ジャンプや横転して車輪が浮けばどんな優秀なAIでもどうにもならない。 命の重は同じ。
全員を助けられないのであれば全員を始末しないと不公平。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
