藤田医科大学「アビガンで早く良くなるし有効性なかったではない」NHK＆共同通信「有効性確認できず」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
藤田医科大学などのグループは、ことし3月からインフルエンザ治療薬の「アビガン」を軽症や無症状の入院患者、88人に投与し、有効性や安全性を確かめる臨床研究を行っていて、10日、オンラインでの会見で結果を公表しました。
土井洋平教授は「早く改善する傾向はあり、有効性がなかったという結論ではないと思う。国には依頼があればデータを提供していきたい」と話しています。
↓
NHK
「アビガン」明確な有効性確認できず 藤田医大など 新型コロナ
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20200710/k10012508371000.html
共同通信
アビガン研究、有効性示されず
https://this.kiji.is/654206871579231329 従前から
アビガンは発症発熱前から投与しないと効かない
発症発熱したらアビガンは無力
って研究結果があったけど
藤田保健衛生大の治験では、
発症発熱前からの投与でも
発症発熱後の投与でも、一定の効果があり
双方の有効性に差異が無い。
（だからアビガンは有効）
ってレポートなのに 有効性に関する項目
事前に規定された主要評価項目である「6日目まで（【遅延投与群】が内服を開始するまで）の累積ウイルス消失率」は、
【通常投与群】で66.7%消滅、【遅延投与群】で56.1%消滅、
調整後ハザード比は1.42（95%信頼区間=0.76-2.62、P値=0.269）でした。
事前に規定された副次評価項目である「6日目までのウイルス量対数値50%減少割合」は【通常投与群】で94.4％減少、【遅延投与群】で78.8％減少、
調整後オッズ比は4.75（95%信頼区間=0.88-25.76、P値=0.071）でした。
事前に規定された探索的評価項目である「37.5℃未満への解熱までの平均時間」は【通常投与群】で2.1日間、【遅延投与群】で3.2日間、
調整後ハザード比は1.88（95%信頼区間=0.81-4.35、P値=0.141）でした。
https://www.fujita-hu.ac.jp/news/j93sdv0000006eya.html 「有効性がない」という結論は誤り
そもそもそんなことは統計学では言えない
NHKも共同も統計学の基礎も知らないアホ
現段階で有効性があるとは言えないが、サンプル数を増やしたら有効になるだろうというのが正しい >>382
流石に現段階で「有効になるだろう」は無いわ NHKも共同も間違ってないでしょ
確認できず
示されず
を文字通り解釈したらね
否定された
なら間違いだけどさ これやるの何回目だよ
相変わらずの煽動機関っぷりだな >>379の記事見るとアホな新聞記者には内容が理解できなかったってことがわかるな
頭が悪いから統計を勉強する気もなく内容も理解せず
以上より、(通常投与群では遅延投与群に比べ6日までに)ウイルスの消失や解熱に至りやすい傾向が見られたものの、統計的有意差には達しませんでした。
のカッコのなかを消しただけでわかった気になってるんだ
国会議員の報道でもそうだけど発表の一部だけを都合よく切り出すのはやめてもらえないかね
言い方変えれば公式発表は"バカにもわかるように"しないとだめなんだな 出汁の鰹節＋こんぶで相乗効果を出すように、アビガン＋フサンでやってみたら
逆に効果が出てくるんじゃないのですか？ 石田純一や著名人がアビガンで治ったとかアホな事いってるの
間に受けてるバカ多すぎだろｗｗ
アビガンのおかげかどうかなんてわかるわけねーだろｗ まあ、アビガンに薬効があるのは確かなんだけど
薬効があるからこそ、重症化患者に投与しないグループを作れないから、比較が出来ないんだろ？ >>1
犬HKも質が落ちたな。
そりゃ、アビガンは錠剤だから、呼吸器の重症患者が飲めるわけない。
重症患者に対しては明確な有効性など確認できるわけがない。
馬鹿？ まあ良いじゃない、日本人用に確保しておこうぜ
イザ罹ってしまったら保険適用外でも良いぞ マスゴミには日本語読めない朝鮮人しかもういないの？ 大事なとこは早めのアビガンでも重症化するってこと。既存薬と組み合わせが最良なんだろーけど本当にアビガンいるの？ってことなのかな よく解らないんだがここで必死にアビガンを認めさせようとしてるのはどんな層なの？ DNAやRNAと言った遺伝子の増殖を阻害する、本来超危険な薬なんだから、効かないワケが無いんだよな >>384
じゃあ俺がサンプル数2人で調査して
【通常投与】と【遅延投与】の有効性に関して
【【統計的有意差】】には達しませんでした。
って記者会見開くわ
共同通信は報道してくれるんだよね？
確認できず
示されず
ってさ。そしてその報道を
お前が正しいって擁護してくれるんだよな？ そもそもサンプル数が少ないのであれば初めから結論は出てるのでは 今日またレムデシビルが有効とか言うニュースが各メディアで一斉に報じられたけど
めんどくさいからアビガンと誰か比較してくれよ。 ちょうどテレビを見てるときにこのニュースが流れてたけど
「どうせ発言を切り貼りしてるかねじ曲げてるんだろうな」と思ったが案の定だったか 藤田のソース探したが、対象を200人に増やした上で有意差でるかもという推測も、メーカーに忖度？とも思ってしまう内容だったがな。
NHKは今わかっている範囲内での結果の事実をいっているだけと思う アビガン処方しなくても治るような感染者で比較して効果が薄いとか結論ありきですね。
フラットダートの悪路をジムニーで走っても、カローラで走っても違いがない。
ジムニーは悪路での有効性が確認出来ない。
こんな感じでしょ。 >>4
どうしても効くとしたい人の方が多いのでは… 藤田医科大って最低ランクの医大でしょう？誰か感染症の権威ある人でも高い金払って雇ったのかな？ 有効性が確認できなかったのは事実だろ
それにしてもこの板の連中ってきっと胃病と無縁なんだろうな
ストレスフリーな思考回路してる ロシアがアビガンのジェネリックの効果を認めたからさ、
認めたくないのは日本の功績を認めたくないチョンミンジョク NHKは全文読めば分かるけど見出しだけ見たらアビガン自体に効果がないと勘違いする
共同は完全なるフェイクニュース サンプルが少なすぎて有効性の根拠が無いんだから、「確認出来ず」「有効性示されず」の表現は的確だが？ というか治験としては完全に数が少なすぎる。８８人じゃほんとになんともいえん >>417
お前は本当のバカだろw
藤田保健衛生大のレポートで「サンプル数が少ないから有効性の確認は出来ませんでした」なんて
文書も内容も１つも書かれてないわ
藤田保健衛生大の治験は
【通常投与】(発熱発症して直ぐに投与)と
【遅延投与】(発熱発症してから6日以上経過してから投与)
を比較したけど
何れの場合も一定の効果があり
【通常投与】と【遅延投与】に有効性の「統計学的な差異」は無い
つまりアビガンは遅延投与でも一定の効果がある
ってレポートなのに >>421
で、どの程度のサンプル数で比較したの？それは有効性を示すに値するサンプル数だったの？w
お前みたいな周回遅れにバカ呼ばわりされたくねーわ この朝鮮人もまたあとになって売ってくれない！シャベツニダ！って騒ぐんだろうなぁ もう臨床研究やめてもうちょっと賢い大学に譲れよ、このクソ大学は >>426
賢い大学に譲れば結果が良くなると思ってるのか…？ 38度以上の発熱、レントゲン、CT等で肺に影がある。
この条件でなぜ有効性を比較しない。
ダラダラと比較試験して費用の追加を狙ってるのかな？
京都大学で有効性を確認していたら、すでに結果出ていただろうな。 効果がないと言う帰無仮説を棄却できないということだろうけど
P値はどのくらいだったのか
6%とかと40%とかではかなり違うと思うけどな
標本数が少ないから信頼区間が広いのかな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
