原発推進派って日本の国土を荒野にしたい中共や朝鮮の工作員でしょ？★３
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
伊方で再稼働後初訓練 日本一細長い半島から避難
愛媛県と同県伊方町は４日、四国電力伊方原発（同町）で地震による緊急事態が発生したと想定し避難訓練を実施した。８月１２日の３号機再稼働後初の大規模訓練。
伊方原発は「日本一細長い」とされる佐田岬半島の付け根にあり、重大事故時、原発よりも半島の先端側に住む約４７００人が孤立する恐れがある。
昨年１１月の国の原子力総合防災訓練の検証を踏まえ、半島部での避難経路や手順を詳細に確認する狙いだ。
避難計画では、原発の横を通って陸路で内陸側に避難する。道路が寸断された場合や重大事故時などは、住民はフェリーや海上自衛隊の艦船で対岸の大分県に行く。
訓練には半島部の住民約４００人と、県や町、海自などの約１００人が参加。
住民は自家用車やバスなどで半島先端部の三崎港近くの体育館に集まり、甲状腺被ばくを抑える安定ヨウ素剤に見立てたあめを受け取った。その後、バスで三崎港に移動した。
https://www.sankei.com/photo/daily/news/160904/dly1609040009-n1.html
※前スレ
http://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1534946622/ 原発あるしロケットも打ち上げられるし、いつでも核兵器作れる態勢は整ってる 日本は国土が狭く土地は高い
日照も安定しない
中東のように超安価な太陽光発電は無理 >>1
荒野行動はやってるね？
ＰＵＢＧはオワコンｗ >>7
平野部に人口密集してるからなｗ
山間部は地価安いけど >>9
山間部にパネル設置するには造成が必要だからね
単に地価だけじゃ計算できない
それに地滑りのリスクもある 地震大国だからな
100年周期で起きる時限爆弾みたいなものだ >>7
太平洋があるだろ
デカい太陽光発電船を
浮かべとけばいいと思うが？ 背後に同盟国の立つ天下り利権であって父国や兄国は何の関係もないぞ 森林伐採しまくって設置した太陽光、めちゃくちゃコストかかってるうえに、90%くらい捨ててるからなぁ
火力ガンガンだし、環境に悪すぎるとは思う。
ドイツが脱原発とかいって電気代に税金投入して日本の三倍だし、無理だと思うわ。誰も幸せにならん >>14
日本みたいな地震が起きないから安全
はい
論破 >>15
波浪対策はどうする
それに原発ひとつで山手線並の面積を必要とする
そのフロートを建造するコストは？ >>17
原発を推進するために
太陽光発電の開発が遅れてるからな
つまりそれも原発推進派のせい >>19
対策というより
波力発電、潮力発電も可能なんだよ >>21
原発と太陽光は併用するものなので原発推進のために太陽光発電の研究を阻害することはない >>22
理論はわかる
ではそれで巨大な電力を生み出すための設備コストを出してくれ 最近この手の言い回し増えたな
安倍支持するやつは朝鮮人！とか >>26
内陸は河川沿い
あちらの河川は内陸でも海と変わらん アメリカも中国も地震多発地域には建ってないよ
露骨に建ってない >>32
あーあれは三峡ダムのせい
巨大な貯水で地殻が歪んでるんだって >>35
11万kwね
それだけの面積で原発の1/80ぐらいか
しかも日照に左右される >>35
年間発電量は約1億3200万kWh
日本の電力需要の約0.132% >>36
うん、でもゴルフ場は日本全国に27万haもある(神奈川県24万ha)
そのうち半数が経営難でいずれメガソーラーになる >>37
うん、その需要を満たせるまで誕生しつづける 今更気づいても手遅れだね
あとは災害で破壊するのを待つだけ 前スレでやっと潜在的核武装の話がでてきたのに。これだけは確かに自然エネルギーに転換したら不可能だから。
そのためには、福島事故を踏まえて現有原発を廃炉し自爆リスクを遮断しつつ、電源としては自然エネルギーと火力の現体制を継続し、将来的に絶対的に安全な民生用炉の開発を目指すという名目でプルトニウムを保有し続けるのが妥当だと思う。
トランプが一時、日本の核武装の可能性について触れてたとおもうけど、北朝鮮が保有を続けた場合はそれもありうるだろう。使わない最終兵器、抑止力としての核武装は、実は日本の専守防衛と非常によくマッチする。 現在の原発電力には将来の事故対策費が盛り込まれてる >>47
事故が起こるのは必然だぞ
想定できることも想定外として対策しないからな >>53
いや1万円/kwhというかなりディスカウントした価格設定で見積もりしてるよ
現状は20万円だから >>55
すでに現状から1/20にしてるんだから無茶苦茶言うなw >>56
テスラの蓄電池は14kwhで70万円だが >>58
算数の問題
70万円÷14kwh＝5万円/kwh >>60
だから、1kWhが現状の20分の1なのか？ >>61
>だから、1kWhが
だから、1kWh1万円が ◯ >>59
日本より日照量が少ない国のほうが安いことに何の疑問も持たないおバカ プルトニウムがあっても、ミサイル用の原爆作れると思ったら大間違い。
純度が低いとすぐに熱くなって、起爆用の火薬に引火するからやっかい。
テストくらいはできるだろうけど。 >>63
そうそう
年中どんよりしているイギリス（西洋で多分一番太陽光に向いてない）ですら、
日本より発電コストが安いからな 大体毎年のように発電コストが下がっている太陽光発電が
逆にどんどんコストが膨らんでる原発より安いとか何のジョークだよ 反対派は何故既製品を買うの？
既製品は全て機械で作られているよ？ >>67
お前バカってよく言われるだろ
福島原発事故以来原発は殆ど止まっているが何の問題もない 太陽光発電の稼働率がほぼ同じ場合において
発電コストは、物事を効率良くできる社会かどうかによって違ってくる
・発電コストが安い社会＝やりかたが賢い・同じことをするのに生産性が高い
・発電コストが高い社会＝やりかたが愚か・同じことをするのに生産性が低い
まあ、速やかに改善できればその限りではないが
世界一優秀な官僚を有する日本なのだから速やかにコストを下げられるはずだろな >>44
核武装なんて無理だから。
ドイツでさえ出来ない。 >>63
>>65
そこで再び日本の国情が絡んでくる
欧州に比べ日本のインフラは災害対応が厳しくなる
太陽光パネルの架台など地震や台風対策でより厳しく規格化されており、建設費が高くなるのでどうあがいても日本の太陽光発電は安くならない >>69
残念ながら日本は地震や風雨災害への対策が必要なため安くならない
原発はすでに対策をほどこして現在の価格だよ >>62
ニッサンのリーフの交換電池でほぼ実現されてる価格だけどな。
http://evblog.nissan.co.jp/EV/i/2018/EVNEWS/474.html
30万/24kWh=1.25万/kWh
当然ながら、ドンドン安くなっていくだろうね。 >>73
EVは直流のまま
太陽光発電の蓄電池システムは直交変換器を必要とするため同じ価格にはならない >>75
https://www.renewable-ei.org/column/column_20160204.php
日本の太陽光発電はなぜ高いのか
日本とドイツでは架台の設計強度に関する基準が異なるからである。台風などの自然災害が多い日本では設計基準は厳しくしなければならない。
そのため、ドイツの架台メーカーも日本仕様に設計をし直しているという。
また、土地の利用可能性についてもドイツと日本では異なる点も考慮されなければならない。 >>73
それは下取り前提の交換する場合だからその価格になるのだろう
中古のEVバッテリーも利用価値が十分に残っているからな
それに製品の定置蓄電池となるとインバーターの内臓が必要になる
テスラの家庭用蓄電池には5kWのインバーターが内臓されているので
（5kWとなるとかなり高価になると思う）
EVのバッテリーだけよりも自ずと価格が高くなる >>78
単管パイプで組み上げられた架台の太陽光発電所もあるわけだが
比較的小規模な発電所ではあるがなw >>80
それは小規模だからだろな
メガソーラー事業で単管で激安建設してるところあれば教えてくれ 日本の太陽光発電のコストの高さの主な原因につ邸は
ついてはすでに論じられているのだよ
おもに流通コストが高くついてる。それに管理費が高い、など
架台の強度なんて微々たるもんだわ >>73
http://www.nedo.go.jp/content/100153876.pdf
2030頃で15円/Wh
つまり15000円/kwh
なにかしらの技術革新がなければリチウム系電池によるコストダウンは一万円台が限界のようだ >>81
おまえがデタラメ、おもいつきを語るやからだってことはもう分かってる >>82
いや
>>77の研究所レポートを挙げたろ
反論するなら妄想ではなく相応のソースを挙げてくれ >>84
俺は可能な限りソースを示している
蓄電池のコストダウンも2030年で1.5万円/kwhとの試算を探してきた 日本で何かを作れば高コストになる
それはもう日本の宿命だと理解しよう
そしてスマホのような小さな製品を輸入するならともかく、太陽光パネルおよび架台のような大規模なインフラを輸入するとなると輸送費が嵩むので安くならない
太陽光発電の致命的問題は設備が巨大になり過ぎる点にある
原発のようにコンパクトで省資材の設備こそ日本に向いている >>85
ほんとのそこのページを読んだの？
「日本とドイツでは架台の設計強度に関する基準が異なるからである。」
これお前思いっきり曲解しているだろ？
ドイツの架台を輸入して使うことができないと書いてあるだけだろw
コストの下がった輸入品じゃなくて自前で低コストの品をつくれるように
なれと言ってるだけだ >>88
お前こそ俺がわざわざ貼った箇所をスルーするな
日本向けはわざわざ設計しなおしてある
いずれにせよ日本は低コストでモノを作れない国になってる
生産設備そのものが割高になるからな
土地も建物も、生産に必要なエネルギーも
資源も輸入だ
どうあがいても安くならない宿命なんだよ >>89
知能が低いってこういうことを言うんだろうな
同じ文献を読んでも全く違う結論を考えてやがるw
自分の知能の低さを自覚できないから、間違いを
指摘してやってもぜんぜん分からないとくる さて
1万円/kwhの数値は概ね妥当だし
蓄電コストは下がりようがない
やはり電力需要の下支えに原発は必要
その上での自然エネルギーだよ >>91
おまえ独自の結論にいちいち構ってられないわ >>90
その言葉そのまま返そうw
日本で大規模インフラを安価に生産する手段があるなら提示されたし
土地は高い、インフラは災害対策が必要
エネルギーも資源も高い
人件費はまあ外国人で安く抑えるかw
さあ、回答してくれ >>93
日本の原発が異様に高い理由だなw
民生品である太陽光発電や蓄電池に敵うことは永遠にないよ >>95
原発は太陽光発電システムと比べて非常にコンパクトな量の資材と土地で済む
それでも海外に比べれば割高になるはなるが、太陽光発電ほど高くはならない
インフラ規模に比して出力が大きいからだよ >>94
あくまで現時点から想定したロードマップ
ところで
新規原発が何十基も建設できるロードマップってあるの？ たとえば、10年前に2018年に太陽光発電が3円/kWh以下になりうると
ロードマップで示されていたか？ されてないんだわ
そういうもんだよ >>91
お前バカだろ
出力調整できない原子力発電こそ蓄電が必要
なんで山のように揚水発電所が作られたと思ってるんだ！！ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
