与党「地方を大切にしよう。憲法守ろう」 特定野党「反対!」 参院選挙制度改革
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
定数増 与党「過疎地の代表維持」 野党は反発、討論番組
与野党9党の幹部は24日のNHK番組で、参院定数を6増やす公職選挙法改正案を議論した。
自民党の柴山昌彦筆頭副幹事長は「過疎地の代表が過度に減ることは望ましくない」と今国会での成立に理解を求めた。
野党は「合区で議席を失う自民党議員の救済制度だ」(共産党の小池晃書記局長)と強く反発した。
立憲民主党の福山哲郎幹事長は同法案について「論外だ。定数増が国民の理解を得られるのか」と批判した。
国民民主党の古川元久幹事長は「党利党略だ。合区の調整のために数を増やすのは受け入れられない」と述べた。
公明党の斉藤鉄夫幹事長代行は「今国会で何もしなければ、次の選挙で最高裁から違憲判決が出るのは明々白々だ」と与野党の合意形成を訴えた。
同法案は「1票の格差」を最大3倍未満に抑えるため、埼玉選挙区の定数を2増やす。
さらに合区を維持しながら比例代表の定数を4増やし、一部に拘束名簿式の「特定枠」を設けて、記載者をあらかじめ当選圏内に優遇する。
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO32172480U8A620C1PE8000/
関連
自民の参院選挙制度改革案って? 定数を6増 合区候補を比例「特定枠」で救済=回答・高橋恵子
https://mainichi.jp/articles/20180613/ddm/005/070/057000c
公職選挙法を改正する定数6増案ですね。
まず、「1票の格差」縮小のために、議員1人当たりの人口が最多の埼玉選挙区(定数6、3年ごとの改選数3)の定数を2増やし、格差を3倍未満にします。
さらに比例代表(定数96、改選数48)の定数を4増やし、各党が事前に決めた順位に従って当選する「拘束名簿式」を一部導入して「特定枠」を創設します。
これは隣接県を一つの選挙区にした「合区」対象県の候補者救済が狙いです。
https://cdn.mainichi.jp/vol1/2018/06/13/20180613ddm001010014000p/6.jpg 議員定数削減はどうなってんだよ
増税とセットだったはずなのになんで増やしてんだよ 国民民主党、党利党略だって批判してるけど裏返せば… 比例代表制度を廃止して特定野党の議員を減らしてくれよ。 >>5
それ衆院だろ
参院はもともと総数が少ないから削減したら議員一人も出せない県が出てくる
というか出てきてるから問題になってる 参院なくして貴族院復活させろよ
そっちのほうがまだわかりやすいわ もちろん、野党さんは1票の格差を無くす為の対案は持ってるんですよね? 定数増は国民の理解が得られない←特定野党のくせに分かってるやん、けどそれお前らのせいやで 他の国の憲法見れば分かるが二院制議会の場合でも
下院は選挙で選んで上院は任命とか自治体代表とかそういうケースが意外と多い
ちゃんと差別化してんだよ 比例代表無くして、任期も3年にしとけよ。
解散もないんだし衆院より長期はイミフだよ。 団塊サヨクの巣窟
朝日新聞、テレビ朝日
NHK
毎日新聞、TBS
東京新聞(中日新聞)
ゲンダイ
時事通信
共同通信
講談社
地方紙のほとんど
若い時に左翼思想に感化された団塊サヨクが幹部となっており、
頭がお花畑な理論や日本の国益を損ねるような言説を平気で
撒き散らす報道機関となっている
上記メディアの不視聴・不買運動を盛り上げよう
特に朝日新聞の不買運動を全国的に盛り上げて廃刊に追い込もう!!
↓かなり効いてきました。皆で朝日新聞不買運動を盛り上げて行きましょう!!
月刊FACTA2月号によると、昨年11月の朝日新聞販売部数は663万部で前年同月比40万部減。全国の日刊紙の販売部数減少分75万部のうち
朝日だけで半分以上を占めている。特に東京本社管内だけで27万部減。江東区、江戸川区、中央区などで販売店の廃業が続出とのこと。 コレ突っぱねると、比例を削ることになって与党が有利になるんだが
パヨ党どうするの? >>20
いやいや参院は議員がすぐ変わらないというのが売りなんだから衆院並みに議員の流動性あげるのは更にイミフだろ >>15
埼玉選挙区の定数を2増やすだけでいい
何でどさぐさに紛れて比例の定数増やしてるんですか?wそれ一票の格差是正と関係無いですよね?www >>25
それやると鳥取島根が2つの県で1人しか議員が出ないってなったからめんどくさくなるのよ 一票の格差が無かったら東京は100人、島根と鳥取は議員選出できません
みたいになりかねないけどいいってこと? 定数増なんて受け入れられん
参院は自民以外にいれるわ 比例は無くせ。
民意で落とされた議員が、ゾンビみたいに蘇る悪法。 なんでも反対って言ってればいい仕事がうらやましいわ >>26
最小人口で1人だす
後は人口比で
確実に議員定数は増えるけど憲法違反よりマシw >>27
道州制移行前提に決まってるだろ、東京中心が限界なんだからね 参院はブロック代表と全国区でいいよ
ブロック代表は人口関係無く定数を5人くらいにして1票の格差分は全国区10人くらいでチャラな
選挙の度に裁判やってる気違いの相手なんて必要ねえから 何でも反対だな
朝鮮総連を追い出す法案出しても反対すんだろうな >>32
そもそも一票の格差は必要悪
ないと地方と首都圏の格差がさらに開く
一般国民は一票の格差を憲法違反なんてそれほど重視してないわ >>35
そりゃそうだろ。
総連を保護する法案でも反対したらほんと不要な野党。 そもそも50万しかいないのに「県」であるのがおかしいんだから
周りの県と合併させれば良い
そうすれば県に1人代表もらえるだろ >>36
1票持ってる者はそうだろうが
1/3票しか持ってない者はおかしいと思ってるよ
過疎の村の代表ばかりがでかい顔してる くそ野党には全く期待してないが議員定数は削減するべき 支持者もいい加減、「俺らの指示してる政党は何がしたいんだろう?」
ってならないのかな この課題は改憲の目標の一つだったはず、公選法改定できるのなら、この課題で
改憲は必要ないということ。法律の改定は憲法の範囲内でしか出来ないから。 野党は何故「じゃあ定数減な。憲法違反だから」と言わないのか(棒) そりゃ野盗からしたら日本人のことなんて無視やろw
同胞が最優先なんだしw 比例を無くせば合区は解消できる
地域代表って感じが全くないから合区は無くなってくれ >>36
その通りなんだけれど一部のアホには分からないのよ
一極集中の今の時代は格差是正は人の移動を制限するか人口比で議席決めるしかないのにね >>50
文句があるなら対案を出すしか無い
一票の格差を是正しつつ過疎県の代表を最低一人は選出させる方法が他にあるならな けんぽーけんぽーきゅーじよーきゅーじよーと叫ぶ野党は憲法違反をどう思ってるのか 議員定数を増やさなくても県境無視して市町村単位で区割りをやりなおせば
一票の格差は是正できんじゃねーの? >>24
野党が本気でそれに乗るならそれでもいい
でもどーせ反対する これさ、過疎の地域が増えたら更に人口の多い自治体の議員を増やさなきゃいけないってこと? >>55
参院の定数増やした分、衆院の定数減らせばいいだけだろ
衆院はただでさえ多いんだから どんどん地方の過疎化と大都市集中が進んだら参議院議員500人とかになるのかな ぶっちゃけ参議院全体の給料を一定にして議員の人数で頭割りしてくれるならいくら増えても良いけどな
秘書の数とか諸費用も一定で
だって日本の人口自体は減ってるんだから 自民党は政友会の時代から田舎の地主の集まりだからね 二院制をやりたいならアメリカみたいに特色出せよ
衆議院は完全人口比例にして参議院は各都道府県から2人とか もう冗談抜きでこの国終了だな!もうどうにもならない所まで来た!移民受け入れ国
世界第三位,特別会計年間約330兆円と言う我々の血税をブラックボックス化して何に使っているのか
分からなくしてその殆どを海外にプレゼント後は官僚の天下りに垂れ流し生活保護受給者の40%外国人!
その内家族 皆呼んで医療費タダ生活保護で家族全員笑顔!その分の負担をこの国の国民大増税され
税金を払えずに自殺! 今の日本人の自殺者数は年間11万人以上! ←3万人と騙されるな!
世界中が日本の金(我々の血税)を当てにしている!戦後からずっと!その為の
特別会計!年間約330兆円!我々に洗脳して来た日本の年間税収=一般会計年間60〜90兆円
この何倍もの我々の血税を何に使っているか分からなくしているのが特別会計!YouTubeでも
良いから調べてご覧! ※この国は奴隷国家だと知るのは怖いんだろう?
https://www.youtube.com/watch?v=7t_SKeQ6qjU
https://www.youtube.com/watch?v=RUZCJ9olciw
http://www.youtube.com/watch?v=A-cKT-sKly4&;;list=PLTEQ4Lklr >>15
もちろん持ってる
どこかが2増2減案持ってた 自民が減税の案出して、それに反対する野党が見てみたい。 >>79
政党はすべて平等だから、同数当選させろ。
得票数が多い候補者を当選させるのは差別だ。
こんな感じかな? >>79
2増2減だって
6増とどっちが良いんだろうね これ参院だから比例ゾンビとかじゃないぞ
どっちかっていうほぼ必ず当選するヨシフ(比例区)とかレンホー(定数が多すぎる東京選挙区)の問題 参議院に比例区は不要です。
三倍までは合憲との解釈も、恣意的なものです。
人口にあまり影響されないで、地域の声としての参議院の立場を認識して、
そのような区割りを行え。
裁判官の判断と、行政、政治、文化との齟齬が発生していて、
それを解決するためには定数の増加しかないのであれば、そうすればよい。
しかし、比例区の定数を増加させるのは間違いです。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています