佐渡の少年、自力脱出がほぼ不可能な池に落ちてしまう 誰にも気付かれず溺死
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
１１日午後、新潟県佐渡市の住宅の敷地内にあるため池で、近くに住む小学５年生の10歳の男の子が死亡しました。
警察は男の子が転落したものと見て、当時の状況を詳しく調べています。
11日午後４時前、新潟県佐渡市宮川の住宅の敷地内にある農業用の水をためていた池の周辺で、近くに住む小学５年生の田宮一ノ進さん（10）が友達と遊んでいたところ、姿が見えなくなりました。
通報を受けた消防が駆けつけたところ、田宮さんがため池に沈んでいるのが見つかり、病院に運ばれましたが、死亡しました。
警察によりますと、ため池は直径がおよそ２メートル、深さおよそ３メートル50センチで、周囲に柵はなく、草むらなどに囲まれて見えにくい状態だったということです。
子どもが転落すると自力ではい上がるのは難しいとみられ、警察は田宮さんがため池に転落したものとみて、当時の状況を詳しく調べています。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180611/k10011473191000.html
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180611/K10011473191_1806112034_1806112042_01_02.jpg 田舎ってちょっと草むら入るとこういうのあったりするから怖い >>106
重い大人の方が這い上がるの難しそう。
必死で土に指めり込ませたんだろなあ…… >>315
思い込みの力が働いているのかな
力入れたら沈む原理を物理的に説明して欲しい >>315
任意に体組成を変えられる人がいると聞いて >>328
ごめんあなたが何をいわんとしてるのかが不明
蓋してくださいに立場もくそもないだろ
逮捕とかも意味不明 >>141
これ最初に書き込みされたとき、書いたやつがシドロモドロなって
必死に言い訳してた
>>164も言ってるけどコピペになってからもたまに降臨してたな >>337
この世の中は法律で出来てるって知ってるかな
蓋をしろと法律で指導できる立場にある人しかできないの
警察は過失致死で逮捕する権限はあるだろうけど
他人の私有地の穴をふたしろという権限はないんじゃないの？ >>14
なるかよ よその敷地に勝手に入っといてそんなの通るわけねーわ >>328
アメリカだと、勝手に敷地に入ったやつが階段が傷んでて
怪我したのでお宅を訴える！とかいう事案があるみたいだが、
日本はそういう事は無いのかしらね。
上記の例も、結局はどっちが勝つかより、裁判まで行くと
手間も時間もかかるから、安く済むしさっさと示談金払って
済ませましょう、みたいな話だったけど。 このケースとはまた違うの？
ため池管理者に賠償命令 香川県の姉弟死亡事故、安全管理に不備
http://www.sankei.com/west/news/170524/wst1705240064-n1.html
香川県三豊市のため池で平成２７年３月、矢野龍毅ちゃん＝当時（５）＝が死亡したのは、
２２年４月にも同じ池で姉の麻弥ちゃん＝同（３）＝が死亡したのに安全対策を取らなかったためだとして、
遺族が県や市、管理者の地元の土地改良区などに約３千万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、
高松地裁は２４日、土地改良区に限り約１１１５万円の支払いを命じた。
判決などによると、池まで上るために設置されている階段の入り口には鍵付きの門があったが、
門の横を通り抜けて階段に入れる状態だった。森実将人裁判長は判決理由で
「５歳児であれば容易に上れる構造だった」と指摘。
「麻弥ちゃんの事故で幼児が転落する危険性は明らかになっていたのに、安全対策が不十分だった」
と述べた。
麻弥ちゃんの事故は県が主体となって実施したため池の補修工事中に発生。
階段はその際の工事で設置し、完了後の１２年３月に土地改良区へ譲渡された。
父親の雅一さん（４７）は「２人の死を無駄にせず、
二度とこのような事故が起きないようにしてほしい」と話した。
判決は遺族について「子どもが池に立ち入らないよう見守ることを怠った」とも言及し、
賠償額から一部を減額した。 >>342
損害賠償の裁判については>>308で書いたよ
多分負けるね
でもそれとは別に警察は私有地の中のことをどういうふうにしろと
何らかの指導をできる立場にないと思うなあ
役所はできるかもしれない >>346
水たまりが深いところにあるからそう見えるんじゃネ？ >>346
水面だけじゃなくすり鉢状にテーパーついてる部分までが池なんじゃない ガキの頃ため池で溺れたの思い出すわ
友達は分からずヒャッヒャ笑ってんの恐怖でしかなかった >>138
ケイブダイビングめちゃくちゃ危ないらしいね >>144
どう考えても届かんわ
トラップとか言ってるやつは目が見えねーのかよ
落とし穴みたいに隠してたならわかるが思い切り見えてる大きい穴に落ちるとか誰も思わねーよ >>340
まず世の中は法律ではできてないぞ
便利だから法があるんだけ
指導するのに裁判所命令が必要なの？
あなたちょっと社会経験に乏しいと思うよ
警察＝送検とでもおもってるんでしょ 緩やかな傾斜になってるのも、ぬるぬるして上がれないんだよね
その内に力尽きるか冬なら凍えて死ぬ
誰がこんな造形にしようと考えたんだろ >>344
むしろこれが驚きだわ
同じ池で同じ家族の子供が2人死ぬとかありえねーだろｗ
賠償金殺人かと誰でも思うんじゃねーのかこれ >>355
写真の左側や奥側は結構草が茂ってるじゃん。
そっち側から子供が草むら掻き分けて走って来たら
ズボッと行くわ。
中途半端に向こう側見えるし、池が小さいのが逆に
仇なってんねん。 ID:msgCh0wJ0
発言すべて見たけどアホっぽいなこいつ >>356
あなたこそ社会経験に乏しいと思うがなｗ
役所というのは法律を執行する立場にあるわけで
なんでもかんでもできると思ったら大間違いだよ
もっと優しく言ってあげると
私有地の形状をどうこうしろというのは
私的財産に対する制約に一応あたるんだよ
別に裁判所が関わる必要はないけど
法律で制限できることが定められてる必要がある
それが法治国家なり法の支配だろ >>344
わざと殺したのかな
二度とそんなところ近寄らせないと思うのだが >>308
君馬鹿だから引用してきたよ
第717条
土地の工作物の設置又は保存に瑕疵あることによって他人に損害を生じたときは、その工作物の占有者は、被害者に対してその損害を賠償する責任を負う。
ただし、占有者が損害の発生を防止するのに必要な注意をしたときは、所有者がその損害を賠償しなければならない。
占有者占有者は、「損害の発生を防止するのに必要な注意をしたとき」には賠償責任を免れる。「必要な注意」をしたことの立証責任は占有者にある。つまり中間責任が定められている。
所有者占有者が責任を免れた場合には、所有者が賠償責任を負う。この賠償責任には免責事由がない。つまり無過失責任が定められている。 こういう感じで登ればなんとかなる気がする
>>368
えっと、、、
そこから話さないといけないのかｗ
民法は私人間の法律だから被害者と土地占有者もしくは所有者の間の話で
それは損害賠償ということになる
>>298>>308で損害賠償の話は別だって書いたよね
お前が言ってる警察や役場からの指導というのは
警察なり役所と私人の話だろ このため池の下がタコ壺状になってて
走ってきて頭から突っ込んで水面に出られなかったらそれで終わりだな >>365
>>368見たら？
もうあなたには付き合えきれない >>369
こうだから無理じゃね
>>372
>>370で無知な人にもわかるように書いてあげたんだけどねｗ
私法と公法の違いがわからない人がいるとは驚いた >>1
バケツと葉っぱの大きさで錯覚して池のサイズがわからない これかなりの深さだしそのまま埋めたら完全犯罪だったろ 一番狭そうなとこでもバケツ4個分はありそうだからな
バケツの直径が大体50cmとしたらそれだけで2m、狭く見積もっても1.5mとしたら10歳じゃ全身突っ張っても届かんな
その上すり鉢状で剥き出し面は固そうだな >>248
死亡だらけのデブの方が浮かぶんやで
筋肉が思いからマッチョは沈む >>370
民事裁判になっても所有者占有者は負けるし、行政書士から指導がもはいる
分かってないから教えてあげただけだよ
で、何が知りたいの？w >>378
死亡したらデブでもマッチョでも浮いてくるだろ・・・ 柵で囲むのが面倒だとしても、せめて看板くらい出しておけば防げたんじゃないかね
勝手に入ってきたのが悪いとしてもさ >>379
民事裁判の話じゃなくて
行政からの指導が何の立場や法律に基づくものなのか？という質問でしょ？
>>298からそう書いてるけど理解できないのかな？ >>386
行政指導（ぎょうせいしどう）とは、日本の行政法学で用いられる概念である。
行政手続法は、行政機関（同法2条5号）がその任務又は所掌事務の範囲内において一定の行政目的を実現するため
特定の者に一定の作為又は不作為を求める指導、勧告、助言その他の行為であって処分に該当しないものをいうと定義している（同条6号）。
合わせて調整的行政指導も勉強しといてね
しらべれば分かるんだから無知を晒すな >>308
これ間違えてるから教えてあげただけだよw
むきに来なるなってw >>388
やっと根拠出してくれたか
なるほど処分に当たらない強制力のないものなわけね
行政法については無知だから質問しただけなのに
最初から根拠条文出してくれればいいのに
なんで民法や私法の話しをしてたのかわけわからないｗ >>33
毎回、読んで思う事は、シラスの釣り堀って何なんだ？ 自分ちだったとしても、柵なり土壁なり作って場所を明確にしておかないと
夜とか怖くて近く歩けないレベルだわな 勝手に他人の土地に入り込んで
死んで迷惑かけてんだから
むしろ親が慰謝料払わなきゃいけないレベルだろ >>391
損害賠償云々言い始めたのはあなたが先だろw
まぁいいや、おれがいいたかったのは蓋してくださいくらいは指導はいるってことだけ
なんでここまでしないと理解してもらえないのw >>397
いやお前とはその話してないじゃんｗ
指導についての質問をしただけで 雨が降って水かさが増せば脱出出来たろうけど…
力尽き希望も尽き溺れ死ぬか…嫌な死に方だな >>84
10年前はゲキレンジャーくらいだからもうちょいあとだな 幼稚園児の時に、池に氷が張ってて友達が踏み抜いて落ちて寒そうだったのは覚えてる 勝手に敷地内に入られて今後心霊スポット扱いになるんだぜ 隣りのバケツで小さいのがよく分かるな
この小ささで深さは３メートル以上は想像付かないわ
落ちたら絶対にやばいという行動はなかなかできない ああ水面から顔出しても、そこから登ってこれないってことか >>409
気が付いてねーのに落ちる時にそんなん分からねーよ
後から色々付け加えんなカス シミュレーションしてみたが、周りが土だから手が引っ掛かる様に横に掘る
それを左右上にずらしていけば出られる
心配なら靴脱いで足も引っ掛かる様にする
お前らの命は助かりました 畑自体には囲いあるんだよな
畑の持ち主本当に可哀想 バケツに紐付いてるやん
紐を木に括り付けて、掴まらせとけばよかったのに こんなの水が無くてもアカン殺人用の落とし穴やて( ・ω・) ガキンチョが敷地内に出入り出来ることを認識していたか認識できたにも関わらず、
転落防止の為の配慮をしていないのであれば、土地工作物の設置保存に瑕疵があったと言えるだろ
被害者は責任能力を欠く子供だし、子供が入り込める場所に、誰がどう見ても危険な落とし穴放置してる奴がアホだと思う 他人の敷地で子どもが遊んでも何もしないバカ親の報いだな
世のバカ親はみんなこんな目に会えばいいのに 写真の棒みたいのはその時あったのかな。
あれを底に立てて、もう一本を横の地面に刺す。
そしてよじ登る。まあできなかったわけだね。 通路脇でもないし自分で行って自分で落ちたんだから自己責任だろ でもな〜
行列が出来る法律相談所みたいなの見てても
弁護士によって意見結構違うことも多いし
地裁と高裁で判断違うことも多いわけだし
ぶっちゃけ、責任の所在はどうなるかなんて
裁判やってみないとわからないとしかいいようがないと思うよ〜
こういう法律があるからこうなる！みたいな議論はするだけ無駄〜 >>420
土地の主が勝手に入ってはいけないと周知していたならば、親の監督責任の割合大きくね なんかプラ樽みたいのが浮いてるけど掴まれないのかな 水泳をちょっと真剣に習ってる子だったら
助かっただろうね
ただ仰向けに浮いて待てば時間は稼げる
服が邪魔なら脱げる物は脱げばいい
今の時期の服装なら沈みながらでもそれ位は出来ると思う ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
